| Author |
 Topic  |
|
Margaux
Member
679 Posts |
 Posted - 2004/10/21 : 10:15:11
|
Så här i tweakdiskussionstider slog det mig att det faktiskt finns många tweaks som är okontroversiella och som därför sällan diskuteras. Låt oss göra en lista tillsammans.
Tweaks som ändrar (inte nödvändigtvis förbättrar)ljudet. Okontroverisellt eftersom det finns en stark vetenskaplig förklaring:
-SD fötter, spikes m.m.
-Diverse plattor som ställes under mekanik, högtalare m.m.
-Stereobänkar som är stabila
-Absorbenter
-Kablar av bra kvalite dvs för ändamålet korrekt designade RCL-parametrar, skärmar, strömkapacitet m.m.
-Kontakter med rätt resistans, som sluter åt hårt och som inte så lätt oxiderar.
-Nätfilter
-Vibrationsdämpare typ hagelmusen (eller böcker på CD-spelaren)
-Elekronikuppvärmning (rimlig tid typ 2 timmar max)
-Inspelning av nya högtalare så att membranen mjukar upp
-Inspelning av CD-spelare som har mekanik som skall köras in
-Högtalarplacering
-"Inbränning av örat". Efter ett några veckor märker man att hjärnan anpassat sig och inte fokuserar på samma saker i ljudet
-"Avstressning av örat". Prova och gå in i en ljudbutik direkt från Sveavägen under rusningstid.
Tweaks som ändrar ljudet för vissa men inte för andra då de senare inte anser det finnas en tillräckligt bra vetenskaplig förklaring.
- Esoteriska signalkablar (>1000 kr för normallängd)
- Esoteriska strömkablar (> 1000 kr för normallängd)
- Esoteriska högtalarkablar (>1000 kr för normallängd)
- Bybees
- ECO olja
- Shakti
- Hallographs
- Avmagnetiserigsapparater (exorcist m.m.)
- Kabellyftare
- Elektronikuppvärmning 2 veckor
- Inbränning av kablar och elektronik
- CD-svarv
- Grön CD penna
Jag har inte provat alla tweaks här. Jag menar dock att kungen av tweaks är absorbenterna.
Vad finns det mer för tweaks? |
/Joachim
**********
Det finns bara två sorters musik. Bra musik och dålig musik. |
Edited by - Margaux on 2004/10/21 10:16:22 |
|
|
MartinH
Audiotrade
3778 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 10:23:46
|
Men att säga att kablage som kostar mer än 1000:- är väll inte nått som skall hamna på den nedre listan tycker jag, dyra kontakter och ledare samt skärmningar kan kosta mycket och ha bevisa bättre resultat....
/Martin |
 |
|
|
Margaux
Member
679 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 10:33:17
|
MartinH,
säger vi några tusen då - per enskild kabel. Jag förstår vad du menar. |
/Joachim
**********
Det finns bara två sorters musik. Bra musik och dålig musik. |
|
|
|
mats31
Member
319 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 10:47:43
|
Bra initiativ och (IMHO) en helt korrekt listning.
Skulle vilja lägga till 'kryogenisk' behandlig av kablar eller CD-skivor, fabriksgjord eller hemkörd i frysboxen till den nedre listan.
/M |
|
|
|
mangew
Semesterfirare
2297 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 12:52:02
|
Lite konstigt upplagt:
"Tweaks som ändrar ljudet för vissa men inte för andra då de senare inte anser det finnas en tillräckligt bra vetenskaplig förklaring."
Man godtar det inte för att det finns inte tillräckligt bra vetenskaplig förklaring, man litar alltså inte på sin hörsel?
Tycker väl att dessa punkter i så fall ska gå in under denna rubrik:
-"Inbränning av örat". Efter ett några veckor märker man att hjärnan anpassat sig och inte fokuserar på samma saker i ljudet
-"Avstressning av örat". Prova och gå in i en ljudbutik direkt från Sveavägen under rusningstid.
|
*** Luleå Hockey ***
*** Manisk flugfiskare ***
*** Driver MW sportfiske ***
|
Edited by - mangew on 2004/10/21 12:52:31 |
|
|
|
Margaux
Member
679 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 14:13:06
|
quote:
Man godtar det inte för att det finns inte tillräckligt bra vetenskaplig förklaring, man litar alltså inte på sin hörsel?
Är det inte lite så? Man erkänner att man hör skillnaden men bortförklarar den (rätt eller fel) med placebo?
Jag tycker att jag hör skillnad på kablar efter inbränning. Jag skulle dock inte våga slå vad om några större summor att jag skulle plocka en inbränd kabel i ett blindtest. Såvida inte någon vetenskapligt kan motivera att inbränning ger hörbara skillnader. Då skulle jag nog bli lite sturskare... |
/Joachim
**********
Det finns bara två sorters musik. Bra musik och dålig musik. |
|
|
|
edison
N.A.udiophile
2529 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 14:17:04
|
Verkar som en lista jag för + tre veckor sedan skulle skrivit under på rätt av - om jag inte vid ett tillfälle (HFLS1-träffen i Örebro) kunnat konstatera att en nätkabel kostande 3 laxar gjorde en direkt förändring OCH förbättring av ljudet när den sattes in efter lyssning med en vanlig billig.
OBS:
Jag och flera lysnade på en anläggning utan att (de flesta?) visste nåt om vad för (nät)kabel som var monterad.
Sedan byttes nätkabeln till spelaren utan att det sades vad som byttes (nån kanske såg det, inte jag iaf), samma låt spelades igen och jag och flera hörde direkt att det blev "lugnare", "mindre aggressivt" och "mer naturlig bas" mfl beskrivningar.
Innan bytet tyckte jag det lät både för högt och rätt aggressivt/ansträngt, vilket på en gång ändrades till det bättre.
DÅ - efter den andra spelningen (med samma volyminställning) som alltså lät klart skönare/renare/naturligare frågade jag vad som bytts; det var nätkabeln till CDn (DVDn).
Så jag får säga att det skulle kunna finnas andra av listans tweaks som KANSKE skulle byta kategori, om jag fick tillfälle att prova, även om jag iofs tror att rätt få skulle få flytta på sej.
|
SACD/DVD-Audio: Pioneer DV-575A / CD: Sony CDP-X3000ES / LP: H/K T60 & Ortofon OM40 > Vincent RIAA > ACURUS Line Pre L10 > slutsteg ACURUS A100 > > Högtalare: 'Projektbygge' "The Pretender", en stativare m Seas Excel 5" & SS 2905/9300
(Vilande: en fn trasig Edison60, samt högt.bygge med Seas Excel 8" (pappkon) & Scanspeak D9300) Nystartat bygge: SEAS 25F-EW bas + Scanspeak D2905/9300 diskant. Sluten låda på 33 liter, vilken skall bli aperiodiskt dämpad. |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 14:26:13
|
Tycker också att det var en lite konstig formulering. Att man inte skulle höra en ev skillnad bara pga att det inte finns någon bra förklaring på hur de fungerar. Det går ju att blindtesta för att eventuellt fastställa att det går att höra skillnad, utan att man vet vad det är man jämför. I det fallet så borde det inte spela någon roll ifall det finns en vetenskaplig förklaring eller inte. Hörs det skillnad dubbelt blint så gör det det.
Kanske nåt i stil med: "Tweaks som inte har någon vetenskaplig förklaring. Vissa tycker sig höra skillnad, andra gör inte det." |
|
|
|
Margaux
Member
679 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 14:33:41
|
edison
Vad jag menar med kategori 2 är inte att det inte är skillnad. Bara att den är kontroversiell eftersom det inte finns någon bra vetenskaplig förklaring. Här råder alltså oenighet och debatteras därför per automatik.
Vidare kan man ju diskutera om det är rättvist att jämföra en enkel oskärmad strömkabel med en dyr - antagligen skärmad eller tvinnad, med markerad fas och kanske med brusfiltrerande verkan.
En bra strömkabel från tex clou för 1000 kr tycker jag tillhör kategori ett eftersom den motiveras med ett antal vetenskapliga argument som jag (men inte alla) godtar. Värre blir det när vi pratar om extremt dyra esoteriska strömkablar. |
/Joachim
**********
Det finns bara två sorters musik. Bra musik och dålig musik. |
|
|
|
Margaux
Member
679 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 14:39:31
|
Marens
Fast det blir inte heller perfekt formulerat. Jag kan inte komma på ett enda tweak där det inte finns någon vetenskaplig förklaring men där det i blindtest bevisats att det är skillnad. |
/Joachim
**********
Det finns bara två sorters musik. Bra musik och dålig musik. |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 14:43:44
|
 Egentligen borde väl listan delas där det överhuvudtaget diskuteras om det är någon förändring, som t.ex. att olika nätkablar och kontakter skulle ha någon som helst betydelse.
Även vibrationsdämpare till ex. cd-spelare har väl diskuterats med emfas om jag inte missminner mig då vissa anser att lite vibrationer inte påverkar den digitala signalen. |
Bravo |
|
|
|
HLindgren
Member
1143 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 14:55:28
|
So what, väl bara roligt att få fram dom tweaks som vi testat och upplevt fungerar eller ej.
För min del.
Grön Penna till CD.
Stabil Stereobänk. Framförallt förhindrat rundgång på vinyl.
Kablar, fröjd för ögat men örat...tveksamt. 
//Henrik
Edit: Stavfel |
HenrikL
Om det inte går att laga med silvertejp så är det trasigt :-P |
Edited by - HLindgren on 2004/10/21 14:56:38 |
|
|
|
eliot
Member
1398 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 16:01:09
|
quote:
Vad jag menar med kategori 2 är inte att det inte är skillnad. Bara att den är kontroversiell eftersom det inte finns någon bra vetenskaplig förklaring. Här råder alltså oenighet och debatteras därför per automatik
- Då tillhör inte Shakti stenen kategori 2 eftersom förklaringen som finns på deras webbsida är korrekt och lättförståelig för den som har rudimentära kunskaper i fysik.
- Däremot är förklaringen på Bybee löjlig 
Om den sedan fungerar är en helt annan sak: förklaringen kan vara löjlig men den fungerar
Mvh,
Eliot |
'A man will occasionally stumble over the truth, but most of the time he will pick himself up and continue on.'
Winston Churchill
Min anläggning: Simon Yorke, CAT, Jadis, Acapella |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 16:18:24
|
När det gäller avmagnetisering så kan vi precisera oss lite mer.
Dels har vi avmagnetisering av apparaters signalvägar med ex.vis Exorcisten eller Densens avmagnetiseringssignal.
Det är väl inte så kontroversiellt.
Sedan har vi avmagnetisering av cd-skivor. Mycket kontroversiellt.
Båda är enkla att testa eftersom det går snabbt att genomföra.
Själv har jag hört tydliga skillnader i ljudet.
Men jag försår att folk är skeptiska mot avmagnetisering av cd-skivor. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
k98_jbn
Member
118 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 17:03:51
|
Angående förklaringen av Shakti på deras hemsida (klippt från ett av mina inlägg i en liknande tråd):
Jag har svårt att fatta placeringen/utformningen av själva "stenen". Jag kan köpa att materialet i sig kan absorbera/avleda strålning med olika våglängd, men varför då inte kapsla in hela lådan? Det vanligaste verkar vara att lägga en "sten" ovanpå CD-spelaren/förstärkaren/DACen, men vad är tanken med det? Ska just den delen av apparaten skyddas och mot vad? Störande strålning från omgivningen är ju knappast punktformig, utan omger väl i sådant fall hela apparaten. Stenen kan sannerligen inte "suga upp" strålning från omgivningen, det enda den kan ta hand om är strålning som passerar rakt genom stenen (den som kan bevisa uppsugning av radiovågor från omgivningen kan räkna med Nobelpris i fysik omgående).
Om stenen är tänkt att suga upp strålning FRÅN apparaten blir jag ännu mer konfunderad, strålningen den suger upp har ju redan lämnat apparaten. Vad ska den då kunna ställa till med? Det blir som att hänga en kylfläns ovanför ett slutsteg för att ta hand om värmen; värmen har ju redan lämnat apparaten när den når kylflänsen. Att stenen ligger direkt mot höljet förändrar ingenting, komponenterna inuti apparaten är ju skilda från stenen och strålningen måste ju lämna komponenterna innan de når stenen. Eftersom stenen oftast placeras ovanpå en apparat som inte har någon annan apparat ovanpå sig skulle strålningen stenen tar hand om bara strålat ut i luften om inte stenen satt där. På vilket sätt skulle EM i luften påverka ljudet i apparaten?
Som sagt, tekniken att absorbera strålning köper jag till 100%, men tänker man efter inser man att den strålning som absorberas inte kan påverka apparaten eftersom den redan har lämnat apparaten. Eftersom stenen bara absorberar strålning som passerar genom den kan den heller inte skydda omkringliggande apparater, strålningen den absorberar är ju riktad rakt uppåt från apparaten och skulle alltså aldrig nå en annan apparat även om stenen inte låg där.
Tillägg till listan:
Alla tweak som förklaras med pseudo-vetenskapligt dravel.
|
When knowledge ends, superstition begins |
|
|
|
Margaux
Member
679 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 17:19:31
|
Angående shakti
quote:
Om stenen är tänkt att suga upp strålning FRÅN apparaten blir jag ännu mer konfunderad, strålningen den suger upp har ju redan lämnat apparaten
I och för sig fungerar ju transformatorer på detta sätt. Genom att lägga ihop flera lager plåt till en järnkärna leder man magnetfältet som tar minsta motståndets väg utan virvelströmmar och effektförluster.
Nån sade att shakti bestod av ren aluminium?
Fler kategori 2:
-Speciella audiofilsäkringar i silver (jag har några på hyllan som jag skall testa nån dag )
-Speciella audiofilvägguttag |
/Joachim
**********
Det finns bara två sorters musik. Bra musik och dålig musik. |
Edited by - Margaux on 2004/10/21 17:25:39 |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 17:23:12
|
Björn-Ola: Varför räknar du inte avmagnetisering av signalvägar som kontroversiellt?
Det är i all fall inget som används utanför hifi-världen och jag kan inte komma på någon förklaring till varför det skulle hjälpa.
Så nog tillhör det kategori 2 alltid. |
|
|
|
k98_jbn
Member
118 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 17:41:30
|
| Margaux: Visst fungerar principen, men till vilken nytta i fallet med Shakti? Om strålningen lämnar komponenten och passerar genom höljet till apparaten (vilket den ju måste göra innan den når Shakti-stenen) så kan ju inte strålningen ställa till med något mer inne i apparaten. |
When knowledge ends, superstition begins |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 17:48:16
|
| Jo f95tli, nu talar vi ju om oss inne i hifivärlden. Skall vi se hur dom ser på det hela utanför hifivärlden så är det med stora ögon, skakande huvuden eller rena hånskratt. Allting skulle hamna i kategori två. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Margaux
Member
679 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 18:03:11
|
quote:
Skall vi se hur dom ser på det hela utanför hifivärlden så är det med stora ögon, skakande huvuden eller rena hånskratt.
Jovisst. I vår värld betyder enorm skillnad att vi med 51% säkerhet uppfattade en trolig en skillnad. Tappa hakan betyder att produkten gjorde precis det som det stod på kartongen att den skulle göra. Vi är nog allt lite speciella... |
/Joachim
**********
Det finns bara två sorters musik. Bra musik och dålig musik. |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 19:17:10
|
Björn-Ola: Jo, kanske det. Men om jag förstod vitsen med listorna rätt så gäller väl att kategori ett innehåller tweaks som man i principkan ge en teknisk/naturvetenskaplig förklaring till varför de fungerar; vad man kan tvista är hur STOR effekten är (för de flesta tweaken i listan bör effekten vara väldigt liten men den kan i princip finnas).
Jag håller för övrigt med Elliot om att Shakti nog tillhör kategori 1, även om som sagt effekten från en Shakti bör vara extremt liten.
|
|
|
|
filikoster
Member
692 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 20:00:51
|
quote:
Jovisst. I vår värld betyder enorm skillnad att vi med 51% säkerhet uppfattade en trolig en skillnad. Tappa hakan betyder att produkten gjorde precis det som det stod på kartongen att den skulle göra. Vi är nog allt lite speciella...
Jo du! Det är skönt att vara en riktig meganörd ibland. Men andra gånger får man de där blickarna av förakt blandat med medlidande från omvärlden! |
Never trust someone who claims to be God. |
|
|
|
eliot
Member
1398 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 22:22:56
|
quote:
Jag håller för övrigt med Elliot om att Shakti nog tillhör kategori 1, även om som sagt effekten från en Shakti bör vara extremt liten.
- Jag har nu två shaktistenar som befinner sig på nätdelen på mina monoblock och när jag placerade dom där och gjorde den vanliga testproceduren så var jag mycket osäker om det var någon skillnad eller ej 
Jag hade läst i inlägg - jag tror det var på Euphonia - att man upplevde effekten först efter ett tag, eller noggrannare uttryckt man saknade något när man tog bort stenarna. Det var tydligen så att personer hade fått sådana stenar att prova, hade inte entydligt upplevt någon påverkan och skickade då tillbaka dom med posten. Strax efteråt meddelade de att de ångrade sig - visst hade det varit bättre med stenarna
Jag lät alltså stenarna ligga på nätdelarna i en vecka och när jag sedan tog bort dom så märktes tydligt en skillnad. Utan stenarna saknade ljudet lite kropp och värme, lät tunnare och lite hårdare 
Skillnaden är inte så stor men går tydligt att höra. Byte av nätsladdar gör större skillnad
Mvh,
Eliot |
'A man will occasionally stumble over the truth, but most of the time he will pick himself up and continue on.'
Winston Churchill
Min anläggning: Simon Yorke, CAT, Jadis, Acapella |
|
|
|
eliot
Member
1398 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 22:38:34
|
Set som jag retar mig på när det gäller sådana här diskussioner - och det är därför som jag brukar hålla mig utanför - är att de som argumenterar emot inte ens har lyssnat på det 
När det gäller mine egna tester så är jag mycket kritisk och jag är mer benägen att tro mina öron när effekten går åt motsatt håll mot den väntade.
- Jag tar därför lätt illa upp om man ifrågasätter om jag hört något för det är då samma sak som att ifrågasätta min intelligens 
//Eliot |
'A man will occasionally stumble over the truth, but most of the time he will pick himself up and continue on.'
Winston Churchill
Min anläggning: Simon Yorke, CAT, Jadis, Acapella |
|
|
|
Jorma
Member
3316 Posts |
Posted - 2004/10/21 : 22:48:23
|
quote:
Jag hade läst i inlägg - jag tror det var på Euphonia - att man upplevde effekten först efter ett tag, eller noggrannare uttryckt man saknade något när man tog bort stenarna. Det var tydligen så att personer hade fått sådana stenar att prova, hade inte entydligt upplevt någon påverkan och skickade då tillbaka dom med posten. Strax efteråt meddelade de att de ångrade sig - visst hade det varit bättre med stenarna
Eliot, det var jag som importerade Shakti tidigare och jag hade en sten som blev en vandringsten. Den åkte runt i Sverige under ett halvårs tid och jag som ägde den stenen dirigerade den vidare allteftersom det dök upp folk som ville prova den. Var och en hade den hemma under minst en veckas tid och dom flesta som hade testat den beställde stenar genom mig.
Det var en kille i Växjö som hade haft den hemma och som ringde mig och sa att nu skickar jag den vidare, men dettta är nog inget för mig. Jag har inte hört så stor skillnad på ljudet med Shakti som det var innan. Dagen efyter att han hade skickat iväg den ringde han igen och sa att "Nu är det riktigt tråkigt att lyssna på anläggningen. Allt låter skramligt och distorderat. Kan jag låna den några dagar igen för att få bekräftat att det inte har hänt något annat med anläggningen"
Han fick låna hem stenen igen och det slutade med att han köpte 2 stycken av mig och var mycket nöjd med detta köp
Jag måste dock säga att Bybee Quantum Purifiers som har en mycket mindre tekniskt trovärdig förklaring ger mycket mer och tydligare påverkan än Shakti och dessa Bybee,s kostar mindre, men i värsta fall så kan det gå åt desto fler av dom i anläggningen.
Den som har köpt flest Bybee,s av mig har köpt ett 50tal och det kommer Shaktiköparna inte inte i närheten av. 5 st Shakti stenar har jag sålt till den som har köpt flest av dom.
Bybee,s anvbänds också av alltfler bvälrenomerade tillverkare till skillnad från Shakti som inte används alls, utan mer får ses som ett rent tweak.
Bybee Quantum Purifiers däremot är lite mer än ett tweak som jag ser det idag. Det är en väsentlig del av anläggningen för den som är mån av att få till en verklig HiEndanläggning.
Hur dom fungerar vet jag inte, men jag och mina kunder som litar på sin hörsel har inte helt fel. Den som påstår att han inte hör någon skillnad efter att ha implementerat Bybee,s i sin anläggning måste ha något fel i någon av sina ädlare delar och dit räknar jag inte det som hänger mellan benen
Den som inte hör skillnad på Shakti har jag mer förståelse för, då det inte var helt solklart ens för min egen del om detta var något som tillförde något positivt första gången jag testade Shakti stones.
Hallographerna som jag har hemma är ämnnu mer tveksamma för den stora mmassan och i mitt rum där jag inte kan ha dom optimalt placerade ger dom en minimal förbättring, men dom är ju åtminstone lite fräcka.
En Picasso hade kostat betydligt mer och i mitt trähem (jag gillar inte tapeter utan har vissa delar av mina väggar klädda med Kährs golvparkett i olika träslag) passar dom fint in och ger en liten känsla av välbehag inför ett par fina skulpturer.
I andra rum där man kan placera dom optimalt ger dom mer.
Men oavsett om dom kan paceras i kategori 1 eller 2 så missar ni en hel del om ni inte provar Bybee,s i era anläggningar.
Jag kan sälja på öppet köp, då dom som är använda, lödda på, men i övrigt oskadade kan jag använda i min mina kablar och jag garanterar pengarna tillbaka till den som inte tycker om det dom tillför i anläggningen. Det är så tydligt att den som är helt oberörd tar jag inte på allvar, men jag köper tillbaka dom oavsett skäl.
14 dagars öppet köp. Jag räknar inte med att så värst många kommer tillbaka.
Det slutar förmodligen med att den som provar några köper fler av mig |
Driver företaget Jorma Design AB i Göteborg.
http://www.jormadesign.com/ |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2004/10/22 : 02:52:58
|
Vad gäller de mer långsökta eller svårförklarliga tweaksen har jag testat 1)kablar över 2000 kr. Skillnad men inte nödvändigtvis till det bättre, 2) grön penna. Ingen skillnad. 3)Densen demagic. Ingen skillnad. 4)Eco 3. Ingen skillnad.
Bybee o Shakti (som jag inte testat) bör ligga på den fysiska delen av listan eftersom dom är som högtalarfilter och ferritgrunkor. Dvs det är nåt som händer i den materiella världen, inte rent psykflum. Kanske kablar med lådor på magen bör ligga på första listan förutsatt att det är nåt i. |
Hifiarkeologen |
Edited by - brumel on 2004/10/22 02:58:46 |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly