| Author |
 Topic  |
|
edison
N.A.udiophile
2529 Posts |
 Posted - 2004/12/21 : 01:25:26
|
Ja detta var sånt som nästan skulle kunna få en att skrinlägga egna projekt...nej, DET får inte ske..hehe.
Otroligt läckra dessa, även om jag definitivt inte kan med stativformen...
...men det är en detalj, högtalarna är ju ett veritabelt mästerverk!
Dom lär väga en del, ser ut att vara stabila som om dom var nästintill solida block. |
SACD/DVD-Audio: Pioneer DV-575A / CD: Sony CDP-X3000ES / LP: H/K T60 & Ortofon OM40 > Vincent RIAA > ACURUS Line Pre L10 > slutsteg ACURUS A100 > > Högtalare: 'Projektbygge' "The Pretender", en stativare m Seas Excel 5" & SS 2905/9300
(Vilande: en fn trasig Edison60, samt högt.bygge med Seas Excel 8" (pappkon) & Scanspeak D9300) Nystartat bygge: SEAS 25F-EW bas + Scanspeak D2905/9300 diskant. Sluten låda på 33 liter, vilken skall bli aperiodiskt dämpad. |
 |
|
|
Gerhard46
Ej medlem längre
525 Posts |
Posted - 2004/12/21 : 01:30:03
|
Först och främst, (ordlös) så jag säger bara snyggt! 
Vad det gäller filtret:
Jag blir förvånad över att en 0.75mH-spole räcker, blir inte basen tunn? Eller står de placerade nära väggar? Med baffelkompensation så borde spolen bli (mycket) större.
Jag vet inte riktigt vad SPL-trace är för något men det låter inget vidare  d-s-t:s mätningar görs i "oändlig" baffel/lådor.. så dem ska man inte rätta sig över, säg, 300Hz beroende på hur bred låda man använder. Hur ser impedans/fas ut? Spridningen kan bli tokig om man inte har koll på dem.
|
|
|
|
Lasse Å
Member
118 Posts |
Posted - 2004/12/21 : 15:32:01
|
Garhard46: När jag mäter utan tidsfönster så ser kurvan ut som på den undre bilden, alltså lite "kurvig", men jag kan inte se ngt tydligt baffelsteg!? Jag har letat en del efter information om hur man går till väga för att kompensera för baffel-steget, men inte kommit fram till något konstruktivt, lite hjälp här skulle behövas.
Fas tror jag speakerworkshop mäter automatiskt(?), men jag fattade inget av den (såg mest ut som en massa streck över hela skärmen  ) så jag avmarkerade fas, så här ser det ut med fas:
Gör i alla fall inte mig så mycket klokare |
|
|
|
Gerhard46
Ej medlem längre
525 Posts |
Posted - 2004/12/22 : 00:19:17
|
Hej LasseÅ!
Hur ser tidsfönstret ut? I ett "normalt" rum är mätningar under ~<300Hz inte att lita på, beroende på närmast reflekterande yta.
Vad det gäller baffelstegs-kompensation så använd google.se så hittar du matnyttiga artiklar. Kort sagt så reflekterar baffeln ljud beroende på hur bred den är. Ju bredare desto längre ner i frekvens relfekterar den.
Så om din baffel är X mm bred så måste du kompensera för X hz som inte reflekteras av baffeln.
En vild gissning säger att du bör ha (i ditt fall) en spole på >1.5mH för att kompensera för baffelsteget.
Sen måste du ha full koll på fasväxlingarna. Om inte så hör du b.la. vissa frekvenser tidigare/senare än andra vilket i sin tur potentiellt leder till så väl skev ljudbild som tråkigt och påträngande ljud (inte säkert dåck!). Spridningsegenskaperna lär tyvärr bli allt annat än bra.
Vill absolut inte dämpa din entusiasm men med tanke på hur mycket tid du lagt ner på lådorna så vore allt annat än ett välgenomtänkt filter rena misshandeln. 
Tips #1: Presentera ditt projekt på www.faktiskt.se (DIY-forum).
Tips #2: Försök hitta andra projekt med 15W, har du tur så har kanske projektets diskant samma karaktäristik som XT25 (SS9700 ligger kanske inte långt därifrån...)
|
|
|
|
Belker
Member
504 Posts |
|
|
Lasse Å
Member
118 Posts |
Posted - 2004/12/22 : 12:45:16
|
Gerhard: Jag har följt Linnars utmärkta mätmanual till punkt och pricka, förutom att jag inte har gjort några impedansmätningar (har ingen sån där box).
Den första mätningen är med tidsfönster, den andra ("farfield") är utan. Det jag inte riktigt förstog var varför det på mätningen med gate ser ut som om basen tappar successivt nedåt 100Hz, men utan gate så gör den inte det! Trodde först att aha! det där är för att jag inte har kompenserat för baffelsteget, men sen såg jag farfieldmätningen...
Angående fasen så har jag försökt få en bra "reverse polarity null", vilket inte har lyckats så där strålande . Om jag smoothar rejält ser fasen ut såhär:
Jag har inte riktigt förstått det här med fas (som ni kanske har listat ut), hur bör den se ut, vad ska jag sikta på? |
|
|
|
asto
Member of Nerikes Audiofiler
2011 Posts |
Posted - 2004/12/22 : 13:03:00
|
vad det gäller fasen så finns det säkert en del att lära ifrån EALS-3 projektet som nu är inne på delningfilter biten.......
|
|
|
|
jonasz
Member
2542 Posts |
Posted - 2004/12/22 : 13:22:28
|
Lasse Å: Mycket, mycket snygga!
Gerhard46: Scan-Speak 15W/4531G00 är ett 4 ohms element. Då motsvarar 0,75 mH de 1.5 mH du rekommenderar.
|
You'll Never Walk Alone... |
|
|
|
linnar
Kunskaps-Harry 2005 & Semester firare
3623 Posts |
Posted - 2004/12/22 : 23:51:00
|
Fasen du ser vid frekvensmätning är den akustiska fasen.
Jag tror att man skall ta den med en "nypa salt" eftersom
reflexer från mätrummet och mycket annat kommer med.
Fasen man får fram vid impedansmätning är inte smittad av
annat än högtalaren däför anser jag att det är den viktiga
av de två faserna.
På http://planeta.terra.com.br/educacao/claudionegro/english/
finns mer att läsa om faser och mycket annat. Där står vad
man kan använda kurvan av den akustiska fasen till.
Där finns också en beskrivning över hur man kan mäta med
endast kablar. Dessa kablar passar också till min manual.
Detta med baffelpåverkan har naturligtvis en viss betydelse
för frekvensgången. Men lådans frontareal i detta fall är
så liten samnt att lådan står en bit från golvet gör att
man helt kan bortse från den påverkan.
När jag såg bilderna på din låda insåg jag var skaparna
av "Cremona Auditor" fått sin inspiration från..... |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2004/12/23 : 00:29:26
|
Den uppmätta fasen från den färdiga högtalaren är inte så viktig. Det som är viktigare är fasförhållandet mellan elementen eftersom det påverkar spridningsmönstret från högtalaren. När du använder SPLtrace så får du inte med elementens fasinformation (det blir nollor i sista kolumnen i filen). Därför kommer inte summeringen av filtret bli korrekt i din simulering.
Du kan räkna ut (minimum-)fasen* genom att importera filerna till det här verktyget tex:
http://www.pvconsultants.com/audio/utility/frc.htm
*Minimumfasen är fasresponsen som endast beror av högtalarelementets frekvensgång. Man kan säga att det är den fasrespons man skulle få om man kunde mäta elementet utan något avstånd till mikrofonen.
Nu är det ju så att elementens teoretiska akustiska centrum (alltså där avståndet till mikrofonen teoretiskt är noll) vanligtvis sitter på lite olika avstånd. Diskantens akustiska centrum brukar vara några cm framför basens. Detta är värt att tänka på då det påverkar vertikala spridningen från högtalaren.
Sedan måste du tänka på att elementen monterat i en låda beter sig annorlunda jämfört med tillverkarens uppmätta kurvor. Någon nämnde "baffelsteget" tidigare i tråden. Det går att räkna ut ungefär hur diffraktionseffekterna ser ut på just din låda, tex med detta verktyget:
http://www.pvconsultants.com/audio/diffraction/downloadbds.htm
Baffelsteget är en diffraktionseffekt och gör att låga frekvenser i viss mån smiter runt bakom högtalaren och därför tappar högtalaren nivå vid lägre frekvenser. Detta kan man kompensera för genom att öka dämpningen av diskanten och att göra spolen till basen större ( storleksord. >1.8mH brukar vara lagom ). Om man inte gör detta alls så kommer högtalaren låta tunnt eller skråligt, mycket mellanregister och ev. diskant helt enkelt.
Mycket att tänka på, men det kan vara värt att undersöka dessa saker mer noggrant så att du får ett bra filter till dina högtalare, nu när du lagt ner så mycket jobb på lådan.
|
|
|
|
Lasse Å
Member
118 Posts |
Posted - 2004/12/23 : 01:14:46
|
Marens: Jag har mätt på varje element separat i lådan också, går den fasinformationen att använda? Borde inte baffelsteget synas på min frekvensmätning? På mätningen utan tidsfönster syns ju inget fall under typ 1000Hz, där baffelsteget borde påverka!? Eller är det rumsresonanserna som kompenserar för förlusten så kurvan ser "rak" ut? Hur är det med det som jonasz skrev: räcker det med hälften då elementet är 4 ohm?
Linnar: Ok. Jag ska försöka mäta impedansen också.. Tyvärr kan jag inte mäta igen på några veckor. Men men.. Projektet har ju tagit ett halvår nu, så några månader till görö inte så mycket, bara slutresultatet blir bra..
Så rent konktret: Kan jag utgå från att baffelsteget är ok kompenserat iom utseendet på farfieldmätningen? Ang fas: om jag skapar ett filter med en 25-30 dB "reverse polarity null" kan jag utgå från att fasen är ok? (som jag har förstått det så är det ett bra mått på att fasen är ok vid delningen?)
Tack för att ni hjälper till, det behövs verkligen!
Edit: Lade till lite frågor |
Edited by - Lasse Å on 2004/12/23 01:21:09 |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2004/12/23 : 01:36:40
|
Lasse Å: quote:
Jag har mätt på varje element separat i lådan också, går den fasinformationen att använda?
Ja, den går att använda. Det viktiga här är att ta bort fasen som beror av mätavståndet, eller iaf se till att fasen som beror av avståndet är exakt lika på båda mätningarna (om du har använt exakt samma "fönster" för båda mätningarna och ifall ditt ljudkort har bra timing så borde det vara rätt). Om du får en djup och bred svacka när du adderar dessa kurvor med ena ur fas (tex genom att göra ett filterschema med bara elementen(med sina filtrerade uppmätta frekvenskurvor) utan komponenter och koppla ena elementet ur fas). Ett annat sätt att se ifall fasrelationen mellan elementen är bra är att helt enkelt kolla på fasen för båda elementen, är de lika genom delningsområdet så är fasrelationen bra. Är de inte ett dugg lika så kan det antingen vara något fel på mätningarna (tex att du eller programmet inte tagit bort rätt mängd fas för avstånden) eller att filtret inte summerar bra fasmässigt.
Du kan även lyssna dig till ifall elementen summerar bra. Du bör få bäst ljud eller skarpast/tydligast rakt framifrån högtalaren. Ljudet ovanför och under ska låta som att det "saknas något" (Alltså inte i översta diskanten då utan snarare i övre mellanregistret någonstans.). Då har du vertikala huvudloben rakt framåt.
quote:
Kan jag utgå från att baffelsteget är ok kompenserat iom utseendet på farfieldmätningen? Ang fas: om jag skapar ett filter med en 25-30 dB "reverse polarity null" kan jag utgå från att fasen är ok? (som jag har förstått det så är det ett bra mått på att fasen är ok vid delningen?)
Ustläckningen bör även bli så bred som möjligt för en given branthet på filtret (bredden är beroende av hur brant delningen är). Därför är det svårt att enbart dra någon slutsats ifrån en djup svacka. Tex om svackan är väldigt smal så betyder det att du bara har bra fasöverensstämmelse i ett smalt register. Det är lättare att titta på fasresponsen för respektive element och se ifall de är lika genom delningsområdet.
Om baffelsteget: Jag tycker det ser ut som att du har 3-5dB för mycket respons i mellanregistret upp till 4-5kHz. Det skulle kunna hjälpa att öka värde på spolen i basen till minst 1.8mH, men det kan också behövas lite justeringar i diskantfiltret.
En rumsmätning (farfield) bör ha en trend som lutar neråt från högtalarens nedre gränsfrekvens upp till högsta diskanten eftersom högtalarens direktivitet (spridning) avtar mot högre frekvenser. |
Edited by - marens on 2004/12/23 01:45:23 |
|
|
|
linnar
Kunskaps-Harry 2005 & Semester firare
3623 Posts |
Posted - 2004/12/23 : 07:28:47
|
marens:
Fin lektion i inlägget gällande fasen.
Vill bara tilägga att örat också är ett fint instrument.
Efter lite experimenterande lär man sig vad de olik ingreppen gör
för skillnad. Flera av högtalartillverkarna ute i vida världen
låter vissa "fel" finnas i lådan för att uppnå önskad effekt som
beror bå tillverkarens särskilda filosofi.
Tänk på att även hemmatillverkare har en "filosofi" hur det skall låta.
Håller man sig inte till den kan det bli helt fel oavsett metod
att nå sitt mål. |
Edited by - linnar on 2004/12/23 07:29:59 |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2004/12/23 : 14:12:48
|
| Min filosofi är att det finns många saker som är värt att tänka på, vare sig man väljer att prioritera bort dem eller inte så är det värt att veta om och förstå dem innan man gör det valet. |
|
|
|
linnar
Kunskaps-Harry 2005 & Semester firare
3623 Posts |
Posted - 2004/12/23 : 14:18:27
|
| Helt rätt! |
|
|
|
Ibbe
Member
117 Posts |
Posted - 2004/12/24 : 11:55:54
|
Mycke stiligt lasse
Har också snikrat ihop en sonus fast inte som en klon utan bara en liknande låda som Concerto med vifa dx25 & morel 167 som bas
-om man bara visste hur italienarna får till lackningen på trät 
 |
Harman kardon så har man,,,(Denver prospect) |
|
|
|
Lasse Å
Member
118 Posts |
Posted - 2004/12/24 : 21:50:08
|
Ibbe: Snygga!
Marens etc: Hur är det med det som jonasz sa; Spolen på 0,75 mH till ett 4 ohms element motsvarar en 1,5 mH i 8 ohm? |
|
|
|
Bubbel
Eojeud-VALS, 100.000-klubben
6797 Posts |
Posted - 2004/12/25 : 15:09:03
|
Ibbe italienarna kör med lager på lager principen dvs lackera, slipa, lackera, slipa tills önskat resultat har uppnåtts detta sker i dammfritt utrymme vilket är omöjligt för oss flesta att ha hemma i diy verkstaden.
/Anders |
Min stereo: Hemmabygge, hemmabygge, hemmabygge, hemmabygge, köpe cdspelare, hemmabygge. |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2004/12/25 : 16:53:00
|
quote:
Marens etc: Hur är det med det som jonasz sa; Spolen på 0,75 mH till ett 4 ohms element motsvarar en 1,5 mH i 8 ohm?
Det har jag missat, att basen var på 4ohm. Men det ser fortfarande ut som att mellanregistret är framhävt så en ökning av den spolen är säkert en förbättring och en ändring i diskantfiltret, eftersom ökningen går ganska högt i frekvens (upp till ca. 4-5kHz). |
|
|
|
Lasse Å
Member
118 Posts |
Posted - 2004/12/28 : 16:20:39
|
Nu har jag knåpat ihop ett nytt filter, detta ser ganska ok ut enligt mig iaf. Liten stor "knöl" runt 900 Hz, men det har jag inte lyckats påverka tyvärr.
Simulering:
Med polvänd diskant (glömde visst smooth):
Kommentarer? Ser det ok ut? Ska jag ändra något?
|
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2004/12/28 : 16:26:12
|
Lasse Å: Som du ser i polvända simuleringen så är utsläckningen väldigt smal. Detta betyder, som jag sa tidigare, att fasresponsen för bas/diskante bara är ungefär samma i ett smalt område.
Är det med egna mätningar du har simulerat eller med tracade kurvor?
Men det ser bra ut tycker jag. |
Edited by - marens on 2004/12/28 16:33:51 |
|
|
|
Lasse Å
Member
118 Posts |
Posted - 2004/12/28 : 19:41:37
|
| Marens: Jag har (denna gången) simulerat med egna mätningar på respektive element, i aktuell låda. Om jag ändrar lite i filtret så får jag en bredare svacka, men den blir inte särskilt djup, vad ska man sikta på? |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2004/12/28 : 19:53:33
|
| Sikta på bägge. Absolut "djup" är inte så viktigt. Det viktigaste är att faskurvorna är hyffsat lika genom delningsområdet. Ett tips är att sätta små motstånd i serie med de parallella komponenterna och justera. Dessa gör fasvridningen (och elektriska q-et för filtrena) lite mindre. Det kan hjälpa till att få faskurvorna lika. |
Edited by - marens on 2004/12/28 19:56:47 |
|
|
|
asto
Member of Nerikes Audiofiler
2011 Posts |
Posted - 2004/12/28 : 20:56:42
|
quote:
Det viktigaste är att faskurvorna är hyffsat lika genom delningsområdet. Ett tips är att sätta små motstånd i serie med de parallella komponenterna och justera. Dessa gör fasvridningen (och elektriska q-et för filtrena) lite mindre. Det kan hjälpa till att få faskurvorna lika.
Vad jag har förstått så är det det lilla finliret man gör med dessa motstånd. om fasen avviker för mycket så måste man öka brantheten på filtret först. man måste nästan få diskantens faskurvor snävare än basens och sedan flacka ut diskantens fas med hjälp av motstånden....
eller är jag ute på hal is??
Lasse Å, du har inte lust att lägga ut mätfilerna i(*.txt)format, skulle vara roligt att prova lite filtersimulering, kanske det kommer fram nya spännande lösningar, va vet jag.... |
|
|
|
Lasse Å
Member
118 Posts |
|
|
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly