| Author |
 Topic  |
|
|
Pontan
Member
166 Posts |
 Posted - 2004/07/29 : 12:07:45
|
Jag undrar vad som är viktigast att tänka på när man klangmatchar högtalare? Fasgång, känslighet etc.
Jag har ett par klonade ProAc 2.5 och vill använda dem som frontar i ett surroundsystem. Någon som har några mätningar på deras fasgång? Funderar på att bygga subba, center och bakkanaler själv. Dock har jag ingen möjlighet att köra ProAc 2.5 kloner i samtliga kanaler. Funderar på t.ex. HFLS-1. Några tips?
/Pontus |
/Pontus Haglund |
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2004/07/29 : 20:55:44
|
Hej, jag tror jag har svaret på din fråga. Egentligen kanske tråden hör hemma under flerkanals.
Det som är viktigt för att ljudbilden ska bibehållas när man kopplar in en center är att den har samma typ av spridningsegenskaper (alltså frekvensgång "i 3D" i alla riktningar framför högtalaren) som höger/vänster högtalare och att fasresponsen är snarlik. Jag skulle göra en proac-klon fast stativare med en annorlunda avstämning eller slutan låda. Diskanten ska helst vara ovanför och inte bredvid basen, annars får du inte samma spridningsmönster.
För bakhögtalarna tycker inte jag att "klangen" är lika viktig. Bakhögtalarna har helt annorlunda krav än fronthögtalarna för att få en bra ljudbild. De ska helst ha bred spridning och kan man inte placera dem långt från lyssnarna så är det en stor fördel med ett större antal högtalare som man sprider ut för att man inte ska höra bara en högtalare om man sitter vid sidan av. |
 |
|
|
Pontan
Member
166 Posts |
Posted - 2004/07/30 : 08:19:12
|
Helt rätt angående forum Marens, borde lagt den under flerkanals.  Kanse någon moderator kan flytta dit den?
Intressanta egenskaper du lyfter fram, speciellt symmetrin. Om jag gör en stativare med samma element som in mina kloner vertikalt placerade blir det lite svårt att möblera. Ställer jag den brevid TV:n är den ju inte i center längre...  Kanske ska göra en "vanlig center" med dubbla midrange-element och en diskant i mitten för att få till det? Fast då är det ju svårt att få till samma fas-fekvensegenskaper som klonerna.
Vilken knivig grej!
|
/Pontus Haglund |
|
|
|
lasselite
Semesterfirare
138 Posts |
Posted - 2004/07/30 : 12:19:10
|
Tror du hamnar mer rätt på DIY. Sök där, har för mig att någon byggt en clon-center redan.
Gillar man flerkanal tycker jag centern är den viktigaste högtalaren. Röster vet vi ju hur dom ska låta, därför får dom inte bli fel. Så jag tycker inte centern får bli någon nerbantad nödlösningsversion av frontarna. Men det finns oxå dom som tycker man kan skippa centern helt. Smaken är som... |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2004/07/30 : 12:35:18
|
| Dynamik och transientåtergivning är viktigt om du tittar på film. Förvisso så är det mycket dialog i centern, men kör en bil förbi så "hoppar den inte över centern". Så så lika du kan komma framsystemen i alla avseenden är förstås viktigt. |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2004/07/30 : 13:09:59
|
Marens har helt rätt: Fasgång och spridningsegenskaper är viktigast. Klangmatchning för frontarna är också viktigt, fast det ingår ju i spridningsegenskaper.
De vanliga frontarna med liggande MTM är egentligen inte alls bra anpassade för sin uppgift. |
markih |
|
|
|
Pontan
Member
166 Posts |
Posted - 2004/07/30 : 13:25:57
|
| markhi: Hur komemr det sig att "MTM" inte är bra? De är ju symmetriska i alla fall. Spridningen borde väl inte heller bli sämre? |
/Pontus Haglund |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2004/07/30 : 13:34:06
|
Den bästa lösningen kan som lasselite nämner vara att inte ha någon center alls, men ifall du har bestämt dig för att bygg en center så tycker jag du ska iaf använda samma element och lådform som i proac-klonen (inte dubbla basar). Om du måste ha den liggande så är det nog inte hela världen även om det bästa är att ställa den upp i samma höjd som de andra frontarna.
MTM har fler "fingrar" och en smalare huvudlobe i vertikalspridningen än en TM. |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
|
|
matson
formerly known as...
1617 Posts |
Posted - 2004/07/30 : 14:06:17
|
Du kan bygga en center med denna formen och behålla originalfiltret intakt:
 |
Mvh |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2004/07/30 : 14:54:39
|
Pontan: Så som Marens visar i sina simuleringar, får MTM (som Marens säger) fler fingrar och smalare huvudlob i spridningen "längs längden på högtalaren". Med liggande MTM blir horisontalspridningen kass, vilket ju tyvärr motverkar centerhögtalarens uppgift.
Det är bara så märkligt att det finns så många centrar som är gjorda på detta vis, men det ser kanske fräckt ut, eller nåt, vad vet jag? |
markih |
Edited by - markih on 2004/07/30 14:55:02 |
|
|
|
lasselite
Semesterfirare
138 Posts |
Posted - 2004/07/30 : 15:07:45
|
Blir det bättre med M vinkel T vinkel M? Eller kanske T(vinkel?)M(vinkel?)T
Å om man nu envisas med vinklar på baffeln Konvex eller konkav? |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2004/07/30 : 15:14:40
|
lasselite: nä
Angående MTM-centrar: Vissa tillverkare försöker ju iaf att inte göra på det sättet, B&W:s lite dyrare modeller tex. Det måste ju betyda att de är fullt medvetna att de gör fel på de billigare högtalarna. |
Edited by - marens on 2004/07/30 15:21:05 |
|
|
|
lasselite
Semesterfirare
138 Posts |
Posted - 2004/07/30 : 15:36:17
|
Att ställa en TV på en B&W av klass är en bedrift i den högre yogaskolan
Vad orsakar spridningsfelet? Interferens mellan elementen?
Vi e lite OT, e d OK med trådskaparen? |
Edited by - lasselite on 2004/07/30 15:38:46 |
|
|
|
matson
formerly known as...
1617 Posts |
Posted - 2004/07/30 : 17:59:17
|
Sen skall man komma ihåg att det är möjligt att ge en högtalare MTM konfiguration men att man gör den som en 2,5-vägare.
Då minskar ju problemen. |
Mvh |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly
: