| Author |
 Topic  |
|
|
stef
Member
241 Posts |
 Posted - 2004/06/28 : 18:03:51
|
Jag planerar att köra aktiv delning till mina hemmabyggda trevägshögtalare med det filter som MCZ kommer bygga till HFLS basmodulen. Det blir alltså aktiv LP till basen och aktiv HP till mellanreg. So far, so good.
Jag tänker också bygga om den passiva delningen. Nya filter med fina komponenter, Mcap och folie spolar. Elementen som jag använder är SWR 257 som bas vifa P13WH mellanreg och seas H534 diskant som jag klippt bort spridningslinsen på.
I mitt nuvanade filter finns ingen tids- eller baffelkompensering. Det vill jag ha i mitt nya filter. Men jag hittar knappt ingen information om dessa länkar. Jag har ingen aning om du de kan se ut. Var kan jag få mer info om dessa? Jag har ju en bred baffel, 28 cm. Det ställer till problem vad jag har förstått. Basen är ju ca 5 cm djup och detta innbär ju att ljudet från diskanten når mig före basen. Det ska väl också gå att kompensera?
Jag delar nu vid ca 350 Hz resepektive 2200 Hz. Tanken är att delningen till basen ska bli lägre. Ca 200 Hz. Den övre delningen ligger nog ganska bra där eller vad tror ni?
Jag har en mick och kan göra mätningar men är inte säker på tillförlitligheten på dem.
Info om mina högtalare finns här:
http://www.cyd.liu.se/users/~stejo780/euphony/
Tacksam till alla åsikter och funderingar.
Mvh Stefan |
Edited by - stef on 2004/07/14 22:39:54 |
|
|
stef
Member
241 Posts |
Posted - 2004/07/14 : 22:38:29
|
Nu har jag fått nys om ett annat alternativ angående aktivt filter. Har beställt kretskort från en firma i australien (nära och bra... ), allt verkar i alla fall kanon så här långt! T o m mjukvara för att räkna ut värden på kondingar/motstånd för en given delningsfrekvens finns att tillgå.
Finns på www.sound.au.com
På den här sidan hittade jag också en länk som man kan bygga in i filtret för baffelkompensering. Kanoners, verkligen en riktigt bra sida som ni inte får missa.
Den passiva delen ger mig mer huvudbry. Har simulerat lite i electronic workbench men får det inte att se riktigt bra ut. De värden jag har matat in är beräknade men formler för LR filter med respektive branthet.
Jag kommer att köra 12 dB/oktav LP till mellanreget och 12 eller 18 (för känsligt med avvikelser?) till diskanten. Delningsfrekvensen blir nog 2800 Hz.
Ser ju hyfsat ut för utom jättepuckeln vid ca 3500 Hz. Någon som vet varför den uppstår? Borde väl inte vara impedansen hos elementet eftersom den har slätats ut vid den aktuella frekvensen men konjugatlänk...eller? Kan det bero på att den famhöftade "elementdelen" inte stämmer riktigt?
Diskan HP 12 dB. En liten puckel här också men inte lika illa. Samma fråga här, vad beror den på? Skulle kunna tänka mig att det är impedans puckeln vif resonansfrekvensen som ställer till det. Kanske en resonanslänk. Ska prova imorgon.
Diskan HP 18 dB. Samma fenomen som i 12 dB filtet, men värre...
Ha det gott
|
| Hemsidan | |
Edited by - stef on 2004/07/14 22:44:07 |
 |
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2004/07/14 : 23:03:16
|
Prova att simulera med resistiv last istället, om filterkaraktäristiken ser bra ut då vet du att det är simuleringsvärdena för elementen som ställer till det.
Om du använder korrektionslänkar är det rimligt att använda resistiv last vid filterberäkningarna förutsatt att kompenseringslänken fungerar som den skall.
Det här visar nog rätt tydligt att konjugatlänkar inte är så dumma om impedanskurvan avviker från ren resistans runt delningsfrekvensen. Jag förstår inte riktigt varför så få använder konjugatlänkar nuförtiden, de tror väl att det inte behävs med lastokänsliga förstärkare?
|
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2004/07/14 : 23:09:02
|
Jag glömde skriva att det inte är Re som skall användas som resistans vid filterberäkningen utan den uppmätta impedansen med konjugatlänk på plats. Det finns lite mekaniska komponenter som gör att impedansen är högre än Re.
|
|
|
|
esl
Upptäckare! Mästar-Harry 2007, 200.000-klubben
2578 Posts |
Posted - 2004/07/15 : 02:14:52
|
Om du lägger in resistanserna för spolarna samt för kondensatorerna så kommer du hamna närmare verkligheten. Elementens övriga impedansparametrar förklarar Linkwiz bra på sin hemsida, kolla den.
http://www.linkwitzlab.com
esl |
Innovare necesse est.
Det är ännu häftigare utan baffel. |
|
|
|
stef
Member
241 Posts |
Posted - 2004/07/15 : 07:41:14
|
Vad menar du med en resestiv last, bara ett motstånd? Hur stort ska det vara? (spelar det ingen roll?)
Kan jag mäta vilken impedans det ska vara med en vanlig multimeter? Alltså om man kopplar inte konjugatlänken innan.
Mmmm man skulle kanske ha med resistansen för spolarna, men kondingarna???
Mvh |
| Hemsidan | |
Edited by - stef on 2004/07/15 11:22:55 |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2004/07/15 : 08:51:28
|
Den nominella impedansen skall vara användbar för filterberäkningarna men är det inte alltid. Om du har impedanskurvorna för elementen kan du se vilken nivå de ligger på vid delningsfrekvensen. Om du inte har impedanskurvorna är det lite jobbigare, då måste du mäta upp dem eller chansa lite.
Konjugatlänken görs med samma resistans (enligt ovan) som elementet och kondensatorn väljs så att brytfrevensen ( 1/(2*pi*R*C) ) hamnar där impedanskurvan har stigit med cirka 40%.
Innan du kollar upp alla impedanser etc. kan du kanske simulera med den resistansen du använt för filterberäkningarna och se hur filterkarakteristiken blir, det borde bli snyggt då. |
|
|
|
stef
Member
241 Posts |
Posted - 2004/07/15 : 11:36:40
|
Jag har använt den nominella impedansen vid beräkningarna ovan. Jag har impedanskurvan som seas respektivr vifa mätt upp. Frågan är ju om de stämmer.
När jag beräknade kondensatorn i konjugatlänken så räkmade jag med Lvc/Rvc^2 eller något liknande (är på jobbet). Menar du att impedansen hamnar 40 % över den nominella vid brytfrekvensen för konjugatlänken.
|
| Hemsidan | |
Edited by - stef on 2004/07/15 13:16:15 |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2004/07/15 : 16:20:29
|
| Om man skall vara noga är det en faktor SQRT(2). Eftersom brytfrekvensen är definierad där effekten är halverad (-3dB) blir det så. |
|
|
|
stef
Member
241 Posts |
Posted - 2004/07/16 : 19:27:02
|
Exakt...
Vad tror ni om brantheten på filtret då? Är det värt att satsa på 3:e ordningen till diskanten? |
|
|
|
stef
Member
241 Posts |
Posted - 2004/07/18 : 23:52:22
|
Nu går simuleringarna lite bättre. Har fått bort alla mystiska pucklar genom att helt sonika börja om från början. Väldigt bra tips från Mats att simulera med resestiv last. Mina kurvor för 12 dB filtren blir då, till synes, helt ideala. Men när jag försöker med 18 dB så vill det sig inte riktigt. -6 dB punkten hamnar inte helt rätt (är 3:e ordningens filter så komplexa att det inte ens blir bra med resestiv last?!). Därför börjar det nu luta åt att lägga ner 3 ordningen. Även om det kanske är nyttigare för diskanten att använda det. Samtidigt som jag kunde få lite tidskorrigering på köpet.
Om jag nu lyckas få till korrigeringslänkarna så borde detta kunna bli bra. Men här finns fortfarande några frågetecken. Hänger inte med riktigt i resonemangen.
Tar mitt mellanregister som exempel. Lägsta punkten i impedansgången efter "resonas puckeln" är på 7 ohm. Är det vi den nivån som impedansen kommer slätas ut och lägga sig på? (alltså med konjugatlänken) Men jag har läst på flera ställen att man ska räkna med DC resistansen (5,7 ohm angivet, har mätt det till 6,2) i filterberäkningarna om man änvänder konjugatlänk. Eller är det så att man måste mäta vilken impedans man ska räkna med, som Mats sa tidigare här, hur mäter man i så fall? Behöver man inte mata högtalaren med samma frekvens som delningsfrekvensen och ansluta konjugatlänken och sedan mäta upp med multimeter i så fall?
Till diskanten kommer jag även att använda resonanslänk. Hur blir impedansen, som jag ska göra filterberäkningarna efter, det i det fallet?
|
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly