| Author |
 Topic  |
|
|
lasselite
Semesterfirare
138 Posts |
 Posted - 2004/06/27 : 20:19:31
|
Eftersom jag tydligen pissade på någons parad när jag rekomenderade en EQ istället för kablar för att påverka ljudet i en viss riktning, så startar jag en diskussion i ämnet.
Vad är vinsten och förlusten med de olika tillvägagångssätten? Kombinera eller antingen eller (jo, asså kablar lär man behöva, men...)
 |
|
|
martinsson
100.000-klubben
3311 Posts |
Posted - 2004/06/27 : 20:39:27
|
Har personligen inget emot att använda mig av EQ för att färga/förändra ljudet så det stämmer för mig och det rum jag tyvärr är begränsad till.
Givetvis är det ju med EQ´s som med allt annat, det finns bra och mindre bra, jag skulle ju gärna ha en TC ELECTRONICS EQ STATION eller en WEISS EQ1 alternativt en KLARK TEKNIK HELIX.
Jag använder för stunden en Behringer Ultracurve som gör sitt jobb utmärkt, givetvis skulle det inte göra ont med någon av de ovanstående men denna duger för stunden. |
martinssons DIY funderingar och projekt - http://www.martinsson.cc/blog/ |
 |
|
|
johan_kjell
Member
100 Posts |
Posted - 2004/06/27 : 20:46:08
|
Hej lasselite
Kablar har ju olika karaktär, mera bas eller mindre bas, mer eller mindre mellanregister och mer diskant osv, som till viss del skulle kunna kompenseras via en EQ. Vad en EQ inte gör är att ta fram mer dynamik och ge perspektiv osv.
Dessutom behöver man ju bra kablar till och från EQ:n. Jag skulle då aldrig riskera att köra ljudet via en EQ. Om jag måste välja mellan att lägga pengarna på en EQ eller kablar så är mitt val definitivt kablar. Vet inte vad en EQ som inte färgar ljudet med tillhörande kablar är men jag gissar att det motsvarar en uppsättning riktigt bra högtalar och signalkablar. |
|
|
|
bebop
Member
226 Posts |
Posted - 2004/06/27 : 21:00:04
|
EQ var lite på modet mitten och slutet av 70-talet. Det handlade dock inte om att få högre upplösning och bättre perspektiv. Det var mer att kompensera dåliga upptagningar i olika register eller att rätta till tillkortakommanden i övrig utrustning. Med lite rosa brus och mikrofon kunde man med en del EQ´s mäta upp rummet och korrigera för peakar skapade av rummet. En annan användning var vid inspelning av kassettband där man kunde lyfta/sänka frekvensområden för att låta så likt originalet som möjligt. Efterhand som förstärkare, högtalare och inspelningar blev allt bättre och jämnare försvann behoven av både tonkontroller och EQ's.
Idag söker de flesta ett ljudideal som passar en och ens musik. Därav diskussioner om rörljud, analytiskt, neutralt etc. Kablarna kan förstärka och plocka fram den där sista pricken över i:et. Kan förstärka perspektiv och upplösning, bredd och djup. Förutsättningarna för detta är dock att övrig utrustning har potentialen, att ljudet finns där någonstans som kablar kan hjälpa till att mejsla ut.
Om man vill påverka amplituderna i de olika frekvensområdena, skall man inte söka bland kablar. Då kan förvisso en EQ vara rätt val. |
"Fantasi är viktigare än kunskap" - A. Einstein |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2004/06/27 : 23:38:44
|
| bebop var du med på 70-talet? Då på den tiden var det några som hade inbyggda grafiska eq´n inbyggda i sina förstärkare. Ex.v. JVC var en och Marantz var en annan.och den mest avancerade som jag minns var från Soundcraft. Det var bara det att de flesta eq´n vara ganska billiga och hade dessutom fasta frekvenser som kanske inte änns stämde med det man egentligen behövde. På sin höjd kunde man ställa in något slags loudness. Det vanligaste på 70-talet var enkla bas och diskantkontroller. I studio världen hade man om det var avancerat ett trebandsfilter med fasta frekvenser. I slutet av 70-talet kom SSL med sina stora mixerbord(4000 serien)som var otroligt bra men mycket dyra. |
|
|
|
lasselite
Semesterfirare
138 Posts |
Posted - 2004/06/28 : 00:07:03
|
Som sagt... En viss skillnad är det nog på dagens EQ och det glada 70- och 80-talets.
Med EQ borde faktiskt subjektivister och objektivister kunna mötas Subjektivisten kan ställa in EQn så det låter "bra", och objektivisten så det låter "rätt". |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2004/06/28 : 03:47:36
|
Törs påstå igen att dom som är negativa har inte hört en bra eq. Man kompenserar inte en dålig anläggning med en eq, man kompenserar för rummet. "Gamla" hifi eq'n var för att anläggningarna lät för kasst dessutom var dom oktavbandseq vilket är totalt oanvändbart.
Så dagens parametriska eq'n kan faktiskt med lätthet hjälpa upp och ta fram både perspektiv och dynamik som man inte tror finns i skivorna etc eftersom man tar bort hämmande rumsproblem. Kablar är finputsning. Om man tror att det är stor skillnad på kablar så är skillnaden gigantisk mellan en rätt injusterad eq och en delvis rätt injusterad. Så kan bara säga av egna erfarenheter välj kablar sist så man vet vad man skall söka efter. Rumsakustik och eq är oerhört mycket viktigare.
Dock kostar en riktigt bra eq/delningsfilter långt mer än 10.000 ofta även begagnat.
|
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2004/06/28 : 09:16:15
|
Kloka kommentarer av alla ovan tycker jag.
Jag håller med om det mesta.
Själv tycker jag att man har problem om man vill lyssna både på metal-musik och klassiskt.
Nyproducerade skivor med metalmusik låter hemskt på bra anläggningar tyvärr.
Där har man defenitivt nytta av en EQ för att dämpa ner vassheten och göra ljudet fylligare.
På klassisk musik föredrar jag en slankare klangkaraktär.
Dessutom bidrar rummet med att fylla i lite extra även där mansröster befinner sig så jag tycker jag har stor nytta av min Ultracurve.
Analoga EQ är ju inget annat än filter, och mycket av skepticismen kommer nog från erfarenheter av analoga EQ.
Men om man manipulerar den digitala signalen innan den omvandlas till analog, så är förutsättningarna bättre, och om det görs på rätt sätt, så tror jag inte att man tappar något i ljudkvalitet.
Rumskompensering är defenitivt något som har framtiden för sig.
Jag hoppas när mjukvaran blir mer tillgänglig på marknaden att vi kommer hitta rumskompenseringsfunktioner inbyggda i cd-spelare m.m.
Det finns ju numera ofta i hemmabioförstärkare för runt 10000 kr.
Nog katten borde det vara standard i en highend-cd-spelare?
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
RoboDuCk
Member
106 Posts |
Posted - 2004/06/28 : 11:01:26
|
Jag tror det kommer ta ett bra tag innan det börjar dyka upp rumskorrigeringselektronik på highend-prylar. Detta på grund av att det fortfarande finns en allmänt utbredd skepticism till allt som ändrar på signalkällans signaler, även om ändringen skulle vara av korrigerande karaktär.
Fortfarande är det ju så att man förväntas ändra på rummet man spelar grejerna i när man till slut inte kan uppgradera mer, för ingen har väl sett en EQ i en anläggning för över 200-300kkr? |
/Alex
"Vill man nå toppen finns det inga järnvägar." |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2004/06/28 : 12:15:31
|
Jag har hävdat i många år att en bra Eq är A & O. Jag förde förövrigt en debatt i just detta forum förra sommaren om Eq:n (parametriska d:o). Jag minns att det var mycket mostånd när jag bl.a. hävdade att man med ett bra parametriskt filter kan få gamla inspelningar att låta som om de gjorda förra veckan. Jag sitter själv på ett 5-bands parametriskt analogt filter från BSS(Varicurve) och TC-finalizer96 som innehåller ett fembandsfilter, trebandskompressor, dynamisktfilter och lite annat lullull. Jag vill också säga att när man ger sig på sådana filtreringar är det bra att ha en FFT-analyzer för att kunna kolla att man inte är helt ute och cyklar. |
|
|
|
martinsson
100.000-klubben
3311 Posts |
Posted - 2004/06/28 : 14:03:24
|
Några förslag från min sida när det gäller EQ´s.
Jag skulle själv gärna haft någon av dessa.
i tur och ordning :
TC ELECTRONIC EQ STATION
WEISS PROFESSIONAL EQ1
KLARK TEKNIK HELIX
 |
martinssons DIY funderingar och projekt - http://www.martinsson.cc/blog/ |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2004/06/28 : 15:27:54
|
| Dregel, dregel ... |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2004/06/28 : 15:29:17
|
| Hur kopplade du in dom och hur lät dom? |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2004/06/28 : 16:27:30
|
"Inserted between the stereo output of your mixer or workstation and your master recording media, the Finalizer 96K dramatically enhances your material, creating that "radio ready" sound – previously unattainable outside a professional mastering house."
Nu vet vi vad som saboterar ljudet på cd-skivorna.
Det radiofärdiga ljudet.
Jo, jag tackar!
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Per
cyklist, halvjapan, blivande maktfaktor
1218 Posts |
Posted - 2004/06/28 : 16:46:08
|
| cellos palette? |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2004/06/28 : 17:04:55
|
"Nu vet vi vad som saboterar ljudet på cd-skivorna."
Säger den som inte vet alla möjligheter och framförallt hur apparaten ifråga låter. |
|
|
|
martinsson
100.000-klubben
3311 Posts |
Posted - 2004/06/28 : 18:29:33
|
Björn-Ola, jag har ingen av de ovanstående skönheterna i min uppsättning... ÄN :)
Jag tror vi skall akta oss för att uttala oss om dessa eller liknande produkters "negativa" påverkan på ljudet, vänta med detta tills ni testat att göra upptagningar och/eller uppspelningar med och utan dem, men om detta är testat och åsikten kvarsår viker jag mig direkt och ber om ursäkt för mitt "påhopp", jag är dock klar över vad jag fördrar, och inget illa menat med detta. |
martinssons DIY funderingar och projekt - http://www.martinsson.cc/blog/ |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly