| Author |
 Topic  |
|
|
Yps
Member
180 Posts |
 Posted - 2002/09/22 : 12:15:45
|
Hej!
Någon som provat detta excel-arkiv för att räkna på rumsakustik ?
http://www.guidetohometheater.com/shownews.cgi?388
Några erfarenheter isåfall? Eller finns det något bra program som är gratis som man kan ta hem och använda för att räkna på rummet?
Mvh Magnus
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2002/09/22 : 12:18:37
|
Jag har använt arket. Det fungerar bra.
Thomas
"När hon sade att hon älskade mig rörde jag inte en min, för jag var redan glad" - Jan Stenmar |
 |
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2002/09/23 : 12:45:44
|
Det verkar fungera bra rent handhavandemässigt, men det verkar inte räkna speciellt begåvat. T ex behandlar det bara fria svängningar i ett rum med axiella stående vågor och multiplar av dessa. Sneda stående vågor behandlas inte. Diagrammets storhet på y-axeln borde ha förklarats närmare vad den är, det blir jobbigt att gå igenom hela arket. Det kunde enkelt ha beskrivits med en formelruta.
Exemplet är en klassiker på enkel rumsakustik som bara beskriver en mycket liten del av "det hele".
/Johan L
|
|
|
|
Yps
Member
180 Posts |
Posted - 2002/09/23 : 13:08:51
|
Så detta excel-arkiv är förmodligen helt värdelös till mitt rum som har en stor öppning på ena långsidan, och baktill så är öppet mot hallen.
Hur ska man göra isåfall för mäta upp rummet och se var bristerna är? Om man som jag är färsk på området, är det isåfall bäst att anlita någon konsult för att försöka optimera rummet tex Svanå?
Mvh Magnus
|
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2002/09/23 : 13:26:26
|
Beskriv mer vad du vill åstadkomma med ditt lyssningsrum. Också om du kan "härja fritt".
/Johan L
|
|
|
|
Bobbokrull
f.d. "Robin Fischer"
2165 Posts |
Posted - 2002/09/23 : 13:29:16
|
hmm, verkar inte funka på mitt rum iom att jag har sluttande tak, skitsvårt att räkna på ju=(
"Veni vidi vici"
Adda mig på ICQ UIN: 41793052 MSN: robin_fischer@hotmail.com *maila ej dit* |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2002/09/23 : 13:35:51
|
Så fort man har sneda väggar eller öppningar i rummet, gäller inte den klassiska formeln för parallellepipediska rum! Finit elementanalys går att räkna med, eller det mer akustisk vänliga boundary elementmetoden. Fast då får man köpa mjukvara för ett antal hundra tusen kronor samt unixdator. Eller så mäter man bara*, dvs om rummet finns i verkligheten. Dock krävs mer kunskap än att bara sätta upp en mik i rummet och mäta lite planlöst. Flertalet mjukvaror på marknaden mäter mycket risigt vid låga frekvenser. I tidsdomänen är det också mycket viktigt att studera beteenden.
/Johan Lindroos
|
|
|
|
Bobbokrull
f.d. "Robin Fischer"
2165 Posts |
Posted - 2002/09/23 : 13:38:10
|
hm, känns som om det vore aningen overkill.. jaja, tråkigt att det är så svårt att räkna på..
tack ändå knoppen!
"Veni vidi vici"
Adda mig på ICQ UIN: 41793052 MSN: robin_fischer@hotmail.com *maila ej dit* |
|
|
|
Yps
Member
180 Posts |
Posted - 2002/09/23 : 13:54:47
|
Knoppen: Härja fritt och fritt, det är ju vardagsrummet så, men högtalarna har ju prio ett i rummet så. Men som jag skrev i mailet, inget är ännu uppkopplat, fattas en del kablar osv, och bänkar tyvärr.
Mvh Magnus
|
|
|
|
ChaLy
Starting Member
45 Posts |
Posted - 2002/09/23 : 16:10:03
|
quote:
Originally posted by Knoppen
Så fort man har sneda väggar eller öppningar i rummet, gäller inte den klassiska formeln för parallellepipediska rum! Finit elementanalys går att räkna med, eller det mer akustisk vänliga boundary elementmetoden. Fast då får man köpa mjukvara för ett antal hundra tusen kronor samt unixdator. Eller så mäter man bara*, dvs om rummet finns i verkligheten. Dock krävs mer kunskap än att bara sätta upp en mik i rummet och mäta lite planlöst. Flertalet mjukvaror på marknaden mäter mycket risigt vid låga frekvenser. I tidsdomänen är det också mycket viktigt att studera beteenden.
FEM är juh bekant sedan länge, men "boundary elementmetoden" har jag inte hört talas om... Hur skiljer sig den ? Andra vilkor gällande RV ? Använder man sig av nåt annat än Galerkins metod(viktad residual) för att bestämma viktsfunktionerna ? *nyfiken*
/Calle
------------------------------------------------
| Är man dum i huvet så får kroppen lida | |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 17:45:15
|
quote:
Originally posted by ChaLy
quote:
Originally posted by Knoppen
Så fort man har sneda väggar eller öppningar i rummet, gäller inte den klassiska formeln för parallellepipediska rum! Finit elementanalys går att räkna med, eller det mer akustisk vänliga boundary elementmetoden. Fast då får man köpa mjukvara för ett antal hundra tusen kronor samt unixdator. Eller så mäter man bara*, dvs om rummet finns i verkligheten. Dock krävs mer kunskap än att bara sätta upp en mik i rummet och mäta lite planlöst. Flertalet mjukvaror på marknaden mäter mycket risigt vid låga frekvenser. I tidsdomänen är det också mycket viktigt att studera beteenden.
FEM är juh bekant sedan länge, men "boundary elementmetoden" har jag inte hört talas om... Hur skiljer sig den ? Andra vilkor gällande RV ? Använder man sig av nåt annat än Galerkins metod(viktad residual) för att bestämma viktsfunktionerna ? *nyfiken*
/Calle
[size=1]------------------------------------------------
| Är man dum i huvet så får kroppen lida |</font id=size1
Hej Calle!
Nu var det några år sedan jag jobbade med FEM och BEM och ännu längre sedan som jag läste FEM (ca 8 år sedan), så jag har glömt bort en del. Men det är kul att liva upp minnet med frågor om detta.
Galerkins metod har jag bara diffusa minnen av, men det var väl en metod att göra livet lättare för sig med interpolering i elementen el dylikt(?).
För att räkna med FEM på ljud krävs bara andra sorters element. De ska vara som fluider och kunna komprimeras. Vid ökat tryck blir de mindre. Elementen måste förstås innehålla massa också. Egentligen måste man räkna på slutna kaviteter. Men det finns även s k "oändliga element" som approximerar fri rymd, så att instrålad våg dämpas ut utan att ge någon reflex. Då kan man räkna utomhus eller i kaviteter med öppningar genom att placera sådana element runtom.
BEM funkar något annorlunda, man gör en yta (små element) som har viss akustisk impedans, sedan bestrålar man ytan med ljud från någon ljudkälla, eller uppmätt vibrationshastighet på ytan av en kropp, t ex en bilmotor. Sedan beräknar man varje delelements bidrag till en ljudnivå i valfri punkt eller massor av punkter. Resultatet brukar man titta på som funktion av frekvens om det gäller en punkt. Med massor av punkter brukar man titta på resultatet vid en frekvens och se hur ljudtrycket fördelar sig spatiellt. Jag gjorde bl a jämförelser mellan bullerskärmar med och utan attiraljer på insidan. Det blev beräkningsmässigt olika bettenden men totala ljudnivån alla frekvenser hopvägda var ungefär densamma på den tysta sidan om skärmen.
BEM-mjukvara finns att köpa från bla LMS (Leuven Mesurements Systems, inte det LMS som tillverkar högtalarmätprogram som i sammanhang med riktiga LMS är leksaker). Sysnoise heter det.
Gav det dig något?
/Johan L
|
|
|
|
ChaLy
Starting Member
45 Posts |
Posted - 2002/09/25 : 01:09:22
|
quote:
Hej Calle!
Nu var det några år sedan jag jobbade med FEM och BEM och ännu längre sedan som jag läste FEM (ca 8 år sedan), så jag har glömt bort en del. Men det är kul att liva upp minnet med frågor om detta.
Galerkins metod har jag bara diffusa minnen av, men det var väl en metod att göra livet lättare för sig med interpolering i elementen el dylikt(?).
För att räkna med FEM på ljud krävs bara andra sorters element. De ska vara som fluider och kunna komprimeras. Vid ökat tryck blir de mindre. Elementen måste förstås innehålla massa också. Egentligen måste man räkna på slutna kaviteter. Men det finns även s k "oändliga element" som approximerar fri rymd, så att instrålad våg dämpas ut utan att ge någon reflex. Då kan man räkna utomhus eller i kaviteter med öppningar genom att placera sådana element runtom.
BEM funkar något annorlunda, man gör en yta (små element) som har viss akustisk impedans, sedan bestrålar man ytan med ljud från någon ljudkälla, eller uppmätt vibrationshastighet på ytan av en kropp, t ex en bilmotor. Sedan beräknar man varje delelements bidrag till en ljudnivå i valfri punkt eller massor av punkter. Resultatet brukar man titta på som funktion av frekvens om det gäller en punkt. Med massor av punkter brukar man titta på resultatet vid en frekvens och se hur ljudtrycket fördelar sig spatiellt. Jag gjorde bl a jämförelser mellan bullerskärmar med och utan attiraljer på insidan. Det blev beräkningsmässigt olika bettenden men totala ljudnivån alla frekvenser hopvägda var ungefär densamma på den tysta sidan om skärmen.
BEM-mjukvara finns att köpa från bla LMS (Leuven Mesurements Systems, inte det LMS som tillverkar högtalarmätprogram som i sammanhang med riktiga LMS är leksaker). Sysnoise heter det.
Gav det dig något?
/Johan L
Hallå Johan !
Låter mycket intressant ! Själv har jag bara läst grundkurs i FEM (ca 6 månader sedan) och blev imponerad.. En användbar metod som kan användas till mycket, även om vi endast räknade hållf. och värmeströmning. Men jag antar att om man ska räkna på ljud så får man peta in lite akustik i svagformuleringen & köra vidare... Får väl anpassa tältfunktionerna... Ska undersöka detta lite, men känner mig lite "novis" då jag inte läst mer akustik än man gör i vanliga fysiken...
BEM låter intressant & antagligen smidigare vid akustiska beräkningar eftersom det verkar mer specialiserat kring akustik. Ska se om jag kan "hitta" Sysnoise.. Skulle vara roligt och se om man kan förstå något...
Finns det litteratur som beskriver mer detaljer kring hur BEM fungerar ?
Var det exjobb eller dylikt du gjorde ?
MVH
/Calle
------------------------------------------------
| Är man dum i huvet så får kroppen lida | |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2002/09/25 : 15:48:59
|
quote:
Originally posted by ChaLy
[quote]
Hallå Johan !
Låter mycket intressant ! Själv har jag bara läst grundkurs i FEM (ca 6 månader sedan) och blev imponerad.. En användbar metod som kan användas till mycket, även om vi endast räknade hållf. och värmeströmning. Men jag antar att om man ska räkna på ljud så får man peta in lite akustik i svagformuleringen & köra vidare... Får väl anpassa tältfunktionerna... Ska undersöka detta lite, men känner mig lite "novis" då jag inte läst mer akustik än man gör i vanliga fysiken...
BEM låter intressant & antagligen smidigare vid akustiska beräkningar eftersom det verkar mer specialiserat kring akustik. Ska se om jag kan "hitta" Sysnoise.. Skulle vara roligt och se om man kan förstå något...
Finns det litteratur som beskriver mer detaljer kring hur BEM fungerar ?
Var det exjobb eller dylikt du gjorde ?
MVH
/Calle
[size=1]------------------------------------------------
| Är man dum i huvet så får kroppen lida |</font id=size1
Hej Calle!
Jag har tyvärr ingen bok inom B.E.M., men det finns säkert att få tag på. Om du råkar hitta Sysnoise så kan du gärna säga till! 
Det var inte exjobb jag gjorde inom B.E.M, då hade jag säkert haft bättre koll än jag har nu. Det var när jag konsultade som akustiker som jag gjorde olika beräkningar. Mest gjorde jag ljud- och vibrationsmätningar av allehanda slag.
Det exjobb jag avslutade skolan med handlade om beröringsfri excitering och frekvenssvarsfunktionsmätning av tunna plattor. Exciteringen utfördes med ljudtryck och vibrationshastigheten mättes med laser. På FFA gjorde jag det. Där finns ett STORT ekofritt* rum där man kan köra in flygplanskroppar i SAAB2000-storlek.
* Ned till åtminstone 100 Hz.
/Johan L
|
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly