| Author |
 Topic  |
|
|
Sebastian
Starting Member
48 Posts |
 Posted - 2004/03/23 : 22:21:12
|
| jag står i valet och kvalet mellan några olika diskantelement från Vifa till ett tvåvägssystem. Den måste delas ganska lågt 2000-2200 Hz och basen har en SPL på 91db. Vilken diskant skulle kunna fylla en sådan funktion? Finns det modeller jag ska passa mig för? |
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
Posted - 2004/03/23 : 22:29:54
|
Varför just Vifa? Seas gör ju många fina diskanter mad samma yttermått ifall du har ett färdigt försänkt hål för diskanten.
Och alla diskanter med FS på eller under 1000Hz och en känslighet på +91dB passar nog bra. En liten fråga, är basen 91dB SPL uppmätt eller enligt databladet? Om det är lågfrekvensamplituden enligt databladet kan du nog välja vilken diskant som helst med samma krav på FS men med en känslighet på +88db, eftersom du bör ha en baffelkompensation som sänker känsligheten med ungefär 3dB.
MVH Martin
|
Var och en kan arbeta hur mycket som helst, förutsatt att det inte är med det man borde göra för tillfället.Robert Benchley
Ingenting är omöjligt, så länge man har obegränsat med tid.Personlig hypotes
Min anläggning:http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25462 |
 |
|
|
Sebastian
Starting Member
48 Posts |
Posted - 2004/03/23 : 22:41:18
|
| Ursäkta jag är dum kanske... baffelkompensation??? varför vet jag inte vad det betyder? hursomhelst, jag kan tänka mig annat än vifa men har hört mycket lovord om deras diskanter och prisläget är rätt. |
Jodånämensåatt... |
|
|
|
edison
N.A.udiophile
2529 Posts |
Posted - 2004/03/24 : 00:10:57
|
Sebastian:
Mina Scan Speak 2905/9300(00) låter guld, och låter sej gärna delas ner till straxt under 2khz om det behövs.
Finns dock säkert fina diskanter med lägre pris som inte är särdeles mycket sämre...
Mcz:
Har läst lite artiklar om baffelkomp., men nästan alla har mynnat ut i antingen:
* att denna är stort sett bara genomförbar med (passivt) filter mellan för och slutsteg,
eller:
* att man oftast inte behöver baffelkompensera om man har högtalarna max ca 1 m från närmsta vägg...alternativt kompensationen som behövs blir mkt liten i sådant fall.
Vad är riktigt om detta?
Kanske värt en egen tråd...har inte kollat i skrivande stund om det redan är berört (ytligt eller i mer detalj) här på forumet.
|
SACD/DVD-Audio: Pioneer DV-575A / CD: Sony CDP-X3000ES / LP: H/K T60 & Ortofon OM40 > Vincent RIAA > ACURUS Line Pre L10 > slutsteg ACURUS A100 > > Högtalare: 'Projektbygge' "The Pretender", en stativare m Seas Excel 5" & SS 2905/9300
(Vilande: en fn trasig Edison60, samt högt.bygge med Seas Excel 8" (pappkon) & Scanspeak D9300) Nystartat bygge: SEAS 25F-EW bas + Scanspeak D2905/9300 diskant. Sluten låda på 33 liter, vilken skall bli aperiodiskt dämpad. |
|
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
Posted - 2004/03/24 : 08:52:47
|
Precis som du skriver Edison så finns det nog diskanter som låter nästan lika bra som (eller bätre än ) dina ScanSpeak 9300 till ett lägre pris. Jag personligen tycker ScanSpeak har dålig pris/prestanda.
Och baffelkompensation görs enkelt i det passiva filtret i högtalaren, man behöver inte in och rota mellan för- och slutsteg. Det lättaste sättet att göra baffelkompensation är att höja värdet på spolen som delar basen. Det knepet hittar ni nog på de flesta högtalarna som gjorts här på forument, bla. HFLS1. (http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=15403&whichpage=9)
Det stämmer nog som du säger Edison, att om man inte har högtalaren långt från bakväggen behöver inte kompensationen vara lika kraftig. Men sen trivs ju de flesta högtalare (bortsett Carlsson  ) oftast en bit ut från bakväggen. Men när man gör filtret till sin högtalare bör de stå på den plats de ska spela på senare, så man kan anpassa baffelkompenseringen därefter. För rummet och placeringen spelar oneklingen roll! Baffelkompenseringen är inte direkt någon exakt vetenskap, utan snarare något som man får pröva sig fram med. Själv använder jag mätutrustning och simulering för att bestämma baffelkompenseringen.
Det finns en formel för vid vilken frekvens baffeldiffraktionen (den du dämpar bort med beffelkompenseringen) börjar, men tyvärr jag kan inte den. Jag använder ju mig av mätutrustning istället!
MVH Martin
|
Var och en kan arbeta hur mycket som helst, förutsatt att det inte är med det man borde göra för tillfället.Robert Benchley
Ingenting är omöjligt, så länge man har obegränsat med tid.Personlig hypotes
Min anläggning:http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25462 |
|
|
|
Björn N
Fd. Speakerpro
731 Posts |
Posted - 2004/03/24 : 15:43:57
|
| Jag håller med om att 9300 inte är prisvärd, den var det när den kostade 695kr... Men inte längre! |
Optimist. punkt slut. |
|
|
|
Sebastian
Starting Member
48 Posts |
Posted - 2004/03/24 : 17:16:33
|
| När vi ändå är inne på filter, vilken impedans ska man beräkna sina filter (om man inte kan mäta den exakta)? Duger den nominella impedansen eller kan man kolla vart impedansen har sin lägsta punkt efter resonanstoppen, och anta att den håller sig så låg efter impedanskorrigeringen? |
Jodånämensåatt... |
|
|
|
edison
N.A.udiophile
2529 Posts |
Posted - 2004/03/25 : 14:44:22
|
Mcz/Björn N:
Mina 9300 kostade 1000 kr för paret, kanske nåt "reapris" då det vid köptillfället var sista ex inne på lager hos Eltek i Norge (var på sem och åkte givetvis förbi och tittade in hos dom...)
Mcz:
Ang. baffelkompensation:kan man generellt säga att det helt enkelt är nära en "riktig" komp, om man delar basen lite tidigare/lägre "formellt sett" än vad filterberäkningsprogrammet säger?
I fallet med mina golvare har jag sneglat lite på ett av Seas gamla kitförslag där man använde en annan 8" bas än min Excel, men vars frekvenskurva på deras datablad såg väldigt lik ut (stigande frekvens uppemot 2 khz).
Det kitet använde 6db filter och jag kom för basens delning att köra med en CFAC-spole på 2mH samt impedanskorrektion enligt programmets förslag.
(Kitet använde också en 2nH spole vill jag minnas)
Sen har jag dribblat med diverse olika lösningar för diskanten.
Den nuvarande består av filtret från Lynn Olsons "ARIEL", som iofs använder SS 9500, men det låter klart OK.Dvd det LÄT rätt OK, tills jag bara på pur nyfikenhet nyss polvände diskanterna.
NU låter det väldans mkt bättre, antagligen råkar kombinationen av dessa två filter resultera i att det blir bättre med polvänd diskant, något som "ARIEL"-filtret inte innebär i original.
Har lyssnat på massor av CDs sista dagarna efter detta oplanerade prov, och alla CD som tidigare lät bra låter nu mkt bättre.Öppnare, luftigare och mer djup och bredd i ljudbilden, samt avsevärt mindre aggresivitet uppåt än innan.
Dom CD som förut lät riktigt illa låter även nu sämre än övriga, men i stort ingen CD låter sämre pga polvändningen.Så den får kvarstå, såvida jag inte gör om till annat filter om så bara för att prova (igen...;-)
Utan mätmöjligheter/mätkunskap
blir det ju en lite krokig väg man får vandra...ibland går man vilse, men ibland kommer man ett hack framåt ;-)
http://members19.clubphoto.com/mats800363/1976748-P4ddf/owner-50f1.phtml
|
SACD/DVD-Audio: Pioneer DV-575A / CD: Sony CDP-X3000ES / LP: H/K T60 & Ortofon OM40 > Vincent RIAA > ACURUS Line Pre L10 > slutsteg ACURUS A100 > > Högtalare: 'Projektbygge' "The Pretender", en stativare m Seas Excel 5" & SS 2905/9300
(Vilande: en fn trasig Edison60, samt högt.bygge med Seas Excel 8" (pappkon) & Scanspeak D9300) Nystartat bygge: SEAS 25F-EW bas + Scanspeak D2905/9300 diskant. Sluten låda på 33 liter, vilken skall bli aperiodiskt dämpad. |
|
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
Posted - 2004/03/26 : 13:19:15
|
Edison, det kan man väl kanske säga..  Men det beror på hur filtret ser ut, är det ett 6dB/oktav kan det bli problem eftersom du flyttar hela delningsfrekvensen neråt. Har du ett 12dB/oktav är det lättare för då kan du behålla kondensatorvärdet men höja värdet på spolen, då hamnar första brytpunkten lägre och kompenserar för baffeldiffraktionen medan den andra brytpunkten ligger kvar vid delningsfrekvensen och ser till att elementen överlappar varandra på ett bra sätt. Men jag har gjort 6dB/oktav filter med baffelkompensering bara genom att öka värdet på spolen. Eftersom jag mäter och simulerar mina filter underlättar det betydligt. Men har du en bred baffel och/eller högtalaren nära bak-/sidoväggen, pröva att öka värdet på spolen till 1mH -> för mycket bas = sänk värdet och vice versa. Har du en smal baffel och/eller högtalaren långt från några väggar kan man behöva höja värdet till 2mH. Men glöm inte att samtidigt sänka nivån på diskanten när du kompenserar för baffeldiffraktionen, för känsligheten blir lägre för basen i takt med att du ökar värdet på spolen. Du får helt enkelt pröva dig fram, svårt att ge någon generell regel.
MVH Martin
|
Var och en kan arbeta hur mycket som helst, förutsatt att det inte är med det man borde göra för tillfället.Robert Benchley
Ingenting är omöjligt, så länge man har obegränsat med tid.Personlig hypotes
Min anläggning:http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25462 |
|
|
|
edison
N.A.udiophile
2529 Posts |
Posted - 2004/03/26 : 22:43:39
|
Mcz:
Tack, får lägga in dessa synpunkter i "arkivet" och tillämpa dom efter förstånd(?) och behov...;-) |
SACD/DVD-Audio: Pioneer DV-575A / CD: Sony CDP-X3000ES / LP: H/K T60 & Ortofon OM40 > Vincent RIAA > ACURUS Line Pre L10 > slutsteg ACURUS A100 > > Högtalare: 'Projektbygge' "The Pretender", en stativare m Seas Excel 5" & SS 2905/9300
(Vilande: en fn trasig Edison60, samt högt.bygge med Seas Excel 8" (pappkon) & Scanspeak D9300) Nystartat bygge: SEAS 25F-EW bas + Scanspeak D2905/9300 diskant. Sluten låda på 33 liter, vilken skall bli aperiodiskt dämpad. |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly