HiFiForum.nu
Home | Forums | Profile | Register | Active Topics | Links | Members | Articles | PM | Search | FAQ
Username:
Password:
Save Password
Forgot your Password?

Private Messages
You must log in to check messages
 All Forums
 HiFiForum.nu - Mångfaldens forum
 HiFi-diskussion
 Absorbera tak istället för golv?
 New Topic  Topic Locked
 Printer Friendly
Author Previous Topic Topic Next Topic  

CC
Member

3981 Posts

Posted - 2004/03/04 :  09:52:18  Show Profile Send CC a Private Message
Det har vart mycket snack om heltäckningsmattors vara eller icke vara det senaste. Att dämpa upp lite övertoner med matta är väll helt ok tycker jag, men en lite undran...
Om man (som jag) har ett rått o kallt betonggolv som mina BDR-koner kopplar högtalarna med, finns det något som talat för att inte dämpa ut taket istället? Jag har redan börjat med att sätta akustikskivor ovanför o bakom högtalarna med en distans från taket (även det betong) vilket vart positivt. Men nu funderar jag på att hysta ut min dammsamlande matta och istället klä resten utav taket med akustikskivor... Finns det egentligen något som talar emot?

"I am not young enough to know everything"
- Oscar Wilde -

"Simplicity is the ultimate sophistication"
- Leonardo da Vinci -

Micke Y
100.000-klubben

7709 Posts

Posted - 2004/03/04 :  10:12:46  Show Profile Send Micke Y a Private Message
Kort sagt, Nej men det kan vara skönt att gå på en mjuk matta.

Micke


When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan.
Go to Top of Page

LeoArietis
Member

1953 Posts

Posted - 2004/03/04 :  10:13:12  Show Profile  Visit LeoArietis's Homepage Send LeoArietis a Private Message
Nej, det har jag svårt att tänka mig. Det finns ju många rum som har akustiktak och det är knappast någon risk att det blir överdämpat i ett bostadsrum.

Min anläggning: http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=30125
Go to Top of Page

CC
Member

3981 Posts

Posted - 2004/03/04 :  10:27:38  Show Profile Send CC a Private Message
Micke Y, DET kan jag hålla med om Men jag kör nog med tofflor ett tag till. De e billigare än 27 kvadrat Platonmatta, golvskiva osv... O så får man bra fundament för burkarna

"I am not young enough to know everything"
- Oscar Wilde -

"Simplicity is the ultimate sophistication"
- Leonardo da Vinci -
Go to Top of Page

Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben

7949 Posts

Posted - 2004/03/04 :  10:49:52  Show Profile Send Björn-Ola a Private Message
Taket är ju jättebra att utnyttja för att dämpa.
Jag har nyligen besökt ett rum med betongväggar som tydligen lät hemskt i basen.
Ägaren var i kontakt med Svanå, och köpte hem basdämpare som han monterade i taket.
Dämparen är uppbyggd som stora platta lådor där ytan mot rummet består av välvda plywoodskivor (tror jag, jag minns inte riktigt), alltså en membrandämpare. Lådorna är skruvade mot taket och man får då ett antal välvda ytor som även fungerar lite som diffusor.
Dom takytor som blev över var täckta med akustikskivor. Det ser inte så tokigt ut.
För att få tillräckligt med dämpning i basen så krävs rätt stora ytor, så att utnyttja taket är ett smart sätt att få till lite ytor.
Resultatet som jag upplevde det blev mycket bra, inga problem med någon basbumlighet alls.
Go to Top of Page

CC
Member

3981 Posts

Posted - 2004/03/04 :  11:10:48  Show Profile Send CC a Private Message
Det där med att nyttja taket för dämpa basen gillar jag! Men då jag redan byggt "basfällor" med inspiration från Adigio:s bilder o lite tips från Svanå (fast inte riktigt så snyggt då) så börjar jag få ordning på de värsta bumligheterna.... Sen är det lite lågt tak i min källare, 21.4 decimeter är inte att skryta med... Men ovanför o bakom högtalarna (ca två meter från bakvägg) har jag "sänkt" taket med 10-20 centimetrar med hjälp utav akustikplattor (får huka mig lite när/om jag är bakom högtalarna).
Men nu tänkte jag att jag kanske skulle lägga akustikplattor på resten utav taket fast då utan luftspalt?

Tror det får bli så

"I am not young enough to know everything"
- Oscar Wilde -

"Simplicity is the ultimate sophistication"
- Leonardo da Vinci -
Go to Top of Page

Per G
Member

257 Posts

Posted - 2004/03/04 :  13:14:06  Show Profile Send Per G a Private Message
CC,
Jag har en kamrat som bor i lägenhet (betongväggar/Tak). Han reglade upp taket och körde gipsskivor rakt av. Både lägenhetsägaren och jag tycker att basen klarnade betydligt.
Att han sedan köpt en Naim CDI istället för sin Arcam cd har ju inte gjort saken sämre!
Hälsningar,
Per

You're nobody without a Naim
Go to Top of Page

CC
Member

3981 Posts

Posted - 2004/03/04 :  13:36:55  Show Profile Send CC a Private Message
Mmm, man kan inte skylla ALLT på akustiken... Själv upplevde jag fånigt stor skillnad när jag monterade på orginalkontakten till mitt DP-steg! Jag satt länge med en svårartar bumlighet vid 85-90hz som vart väldans störande och inte ville försvinna hur jag än jobbade mig med akustiken. Trodde jag skulle få ett bryt... Men det visade sig att bytet utav stickkontakt (!) på mitt slutsteg inte var av godo, utan att jag var tvungen att byta tillbaka till orginal o konstatera att Leif Ernsten bygger sina Dp-steg med marginal lika med noll! Man ska bara inte försöka förbättra hans konstruktioner, inte ens nätsladd/kontakt!!!

Ang gips i taket... Kanske kan vara idé? Ska värpa på de ett tag...

"I am not young enough to know everything"
- Oscar Wilde -

"Simplicity is the ultimate sophistication"
- Leonardo da Vinci -
Go to Top of Page

David A
Baseball Fury

1341 Posts

Posted - 2004/03/04 :  13:55:03  Show Profile Send David A a Private Message
Som jag har förstått det så ska man INTE dämpa taket i första hand. Det är mycket viktigare med att golvreflexen försvinner. Taket är nog den del som man skall satsa sist på att dämpa om jag har uppfattat det hela rätt. Jag står i valet och kvalet nu när jag skall bygga mitt ljudrum. Heltäckningsmatta blir det för mig iallfall.
Go to Top of Page

Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben

7949 Posts

Posted - 2004/03/04 :  14:01:19  Show Profile Send Björn-Ola a Private Message
Golvreflexen får vi förutsätta är åtgärdad med den enda metod som är godkänd av regeringen (hon som bestämmer), en tjock matta på golvet framför högtalarna.
Att använda taket för att dämpa bas har inget att göra med reflexer, även om man kan ha det i åtanke när man bygger det nya taket.
Go to Top of Page

CC
Member

3981 Posts

Posted - 2004/03/04 :  15:51:02  Show Profile Send CC a Private Message
Huvudet på spiken David A, just de har jag också hört... Men varför skulle det vara sämmre att dämpa reflexer i taket istället för golvet? Vad finns det som talar mot att det skulle vara sämre? Jag har aldrig hört någon bra akustik förklaring på det..?

"I am not young enough to know everything"
- Oscar Wilde -

"Simplicity is the ultimate sophistication"
- Leonardo da Vinci -
Go to Top of Page

Woland
Member

143 Posts

Posted - 2004/03/04 :  16:49:22  Show Profile Send Woland a Private Message
Man ska inte dämpa i tak framför på golv, dels därför att golvreflexerna kommer mycket snabbare och dels därför att vår hörsel uppfattar takreflexer som mycket naturligare än golvreflexer. Detta har psykoakustiska förklaringar om hur vår hörsel fungerar.

Mvh
Go to Top of Page

CC
Member

3981 Posts

Posted - 2004/03/04 :  16:59:00  Show Profile Send CC a Private Message
Okej... Men jag måste säga att jag ändock undrar varför det skulle vara naturligare med reflexer från tak? Och de flesta arbetsplatser jag känner till så dämpas det i taket (troligtvis utav praktiska skäl) men jag har inte uppfattat de som onaturliga..? Finns det något om detta psykoakustisk fenomen på nätet?

"I am not young enough to know everything"
- Oscar Wilde -

"Simplicity is the ultimate sophistication"
- Leonardo da Vinci -
Go to Top of Page

Aton
Member

2048 Posts

Posted - 2004/03/04 :  17:42:44  Show Profile Send Aton a Private Message
På Nefertiti i Gbg har de hårt golv och dämpat tak och där är det bra ljudåtergivning. I o f finns inga sidoväggar i närheten...
Go to Top of Page

Johansson
var e mitt Pass?

606 Posts

Posted - 2004/03/04 :  22:27:37  Show Profile Send Johansson a Private Message
Woland: Nu är jag blott en lekman, men borde man inte uppfatta golvreflexer som naturligare än takdito? Det är ju trots allt vanligare att man ute i naturen har någonting under fötterna än över huvudet...

//Johansson

Bättre tiga och tas för idiot än tala och undanröja alla tvivel...
Go to Top of Page

svejk
NA addikt

3505 Posts

Posted - 2004/03/04 :  22:34:43  Show Profile Send svejk a Private Message
Spelar man på elektrostater har takdämpning mindre betydelse


pryttlar http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=27255
Sugen på att lyssna? Skicka PM
Svejk
Go to Top of Page

svejk
NA addikt

3505 Posts

Posted - 2004/03/04 :  22:34:53  Show Profile Send svejk a Private Message
Spelar man på elektrostater har takdämpning mindre betydelse


pryttlar http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=27255
Sugen på att lyssna? Skicka PM
Svejk
Go to Top of Page

CC
Member

3981 Posts

Posted - 2004/03/05 :  08:14:18  Show Profile Send CC a Private Message
Johansson, du är nog något på spåret? För visst borde man försöka få sitt rum att sluta existera? Och ut till naturen vill man? Utan att frysa då förstås... ;-)

"I am not young enough to know everything"
- Oscar Wilde -

"Simplicity is the ultimate sophistication"
- Leonardo da Vinci -
Go to Top of Page

Woland
Member

143 Posts

Posted - 2004/03/05 :  10:01:41  Show Profile Send Woland a Private Message
En länk att börja med är:

http://w1.315.telia.com/~u31519220/rumsakustikfolder/rumsakustik.htm

Kom också ihåg att detta är vetenskap och att det inte är utrymme för allmännt tyckande typ "min kompis bytte kabel och..."

Tyvärr verkar det vara vanligare i HiFi-världen att bara tycka ett eller annat.
Go to Top of Page

CC
Member

3981 Posts

Posted - 2004/03/05 :  11:18:24  Show Profile Send CC a Private Message
Tack för länken Woland, jag har läst den förut men det skadar inte att uppdatera sig :-)
Att många dämpar ljudet från "fel håll" är kanske inte så nytt? Tror att det är ett vanligt fel man gör i början...

Men, jag kan inte någonstans (letade jag för dåligt?) i texten finna att det inte skulle vara bra med att absorbera i taket i stället för den klassiska mattan? Att det skulle förklara varför det är onaturligt med ett absorberande tak?

Detta med tyckandet är väl något väldigt givet då musiklyssning är en subjektiv upplevelse? Tycker gör man ju olika? Fast när det gäller akustik så finns det nog en hel del naturlagar som spelar roll, bara de att de är så jobbiga att begripa för en annan...

"I am not young enough to know everything"
- Oscar Wilde -

"Simplicity is the ultimate sophistication"
- Leonardo da Vinci -
Go to Top of Page

plind
Member

1378 Posts

Posted - 2004/03/05 :  11:30:42  Show Profile Send plind a Private Message
Hej allihop

Jag har precis akustikbehandlat mitt rum med gott resultat,både absorption och diffusion. Mats på Svanå gav mig rådet att absorbera första golv-och takreflexen och diffusera sido-och bakväggar. Första takreflexen tar jag med 1*1m 5cm tjock mineralullskiva klädd med vitt tyg. Golvet ordnas med en tjock ullmatta från Ikea. Sido och bakreflexer tas om hand av Svanås diffusorer Golden Horn light.
Bilder kommer snart
Go to Top of Page

Micke Y
100.000-klubben

7709 Posts

Posted - 2004/03/05 :  12:29:04  Show Profile Send Micke Y a Private Message
Man ska först ta hand om golvreflexen sen taket. Skälet är att vanligen så har man mycket högre till tak och då kommer reflexen senare vilket örat/hjärnan har lättare att hålla isär. Det finns alltså inget skäl varför man inte skulle dämpa taket.
Det var alltså den direkta reflexena sen har vi alla senare studsar som mår mycket bra av att dämpas de med, återigen är taket alldeles utmärkt ställe att använda.

Micke


When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan.
Go to Top of Page

Woland
Member

143 Posts

Posted - 2004/03/05 :  13:20:48  Show Profile Send Woland a Private Message
Jag uppfattade att frågan stod mellan att dämpa i taket ISTÄLLET för golvet. Och det var det jag sökte svara på. Självklart måste vi först dämpa golvet, där ju reflexen är tidigast på grund av att högtalarelementen ju sitter närmare golv än tak.
Sedan är det ju inte fel att dämpa i taket också om det visar sig behövas. Gör seriösa mätningar.

Mvh
Go to Top of Page

CC
Member

3981 Posts

Posted - 2004/03/05 :  13:30:03  Show Profile Send CC a Private Message
Jo du fattade frågan rätt Woland! Just varför man inte kan dämpa taket istället för golvet? Att man plockar första reflexen med en matta framför högtalarna är la självklart, likaså på sidoväggar o så... Vad jag mer tänkte var att dämpa taket mer heltäckande precis som en eventuell helttäckningsmatta gör fast i taket har man större möjlighet att ta ett bredare frekvensområde... Och får det lite lättare att dammsuga å så

"I am not young enough to know everything"
- Oscar Wilde -

"Simplicity is the ultimate sophistication"
- Leonardo da Vinci -
Go to Top of Page
  Previous Topic Topic Next Topic  
 New Topic  Topic Locked
 Printer Friendly
Jump To:
HiFiForum.nu © HiFiForum.nu except: Logos and Trademarks are property of their owners, Comments are property of their posters Go To Top Of Page
Denna sida genererades på 0.56 sekunder. Snitz Forums 2000