| Author |
 Topic  |
|
|
marcus_ec
Member
2396 Posts |
 Posted - 2004/03/03 : 19:52:35
|
Hejsan
Vill någon vänlig människa förklara för mig varför det hörs större skillnad på en High End än mot en Low End anläggning när man bytar kablar, tweakar med stenar m.m. Ni förstår vad poängen är?
Man får alltid höra det, ja det hörs större skillnad med mina 4655605654kr högtalare....Man borde väl höra en skillnad på sina 10000:- också?
Jag är inte alls negativ mor sådana saker jag håller själv på och ändrar på smådetaljer, som placering m.m... Men ibland tycker jag att det blir för mycket.. Får man väl mycket skäll..  |
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2004/03/03 : 19:57:22
|
Varför skulle du få skäll?
Lösenordet är upplösning. Om den finns i tillräckligt hög grad i hela kedjan så märks små förändringar. Inte svårare än att en mycket liten ändring av framvagnsinställningen på en banracer ger tydlig skillnad och samma ändring på en Golf GTI inte märks alls.
Skiljer i förfining, kompromisslöshet och ofta prislapp.
mvh
sladd
, |
Den som jämför med något sämre kommer aldrig framåt
Butiksägare, Hificonsult |
 |
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2004/03/03 : 20:15:51
|
Ok om du hajjar jämförelsen med glasytor och hifi (stapla en massa glasskivor på varandra) så gäller ju att om du har imma på nåt av glasen närmast betraktaren så ser du inte om du tvättar rent det sista glaset.
Men om alla glas är rena så märks ju inte en förändring i positiv riktning. Så ett tweak märks mer i en högupplösande anläggning bara om det är kasst.  Omvänt borde ju en dålig anläggning avslöja goda tweaks men det kräver att förändringen sker på rätt ställe i stapeln. |
Hifiarkeologen |
|
|
|
marcus_ec
Member
2396 Posts |
Posted - 2004/03/03 : 21:04:38
|
Så kan man uttrycka det!..  |
|
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2004/03/03 : 21:47:59
|
Det spelar ingen roll om det är imma nära eller långt bort. Det blir precis lika svårt att se igenom i alla fall.
Alla glasen blir per definition inte rena. Oavsett vem som tillverkat eller komponerat ihop blandningen.
men ju renare alla är ju enklare blir det att se igenom och skåda mindre detaljer, upptäcka kontrast, färg etc.
Brumel:
skamvrån...
mvh
sladd
, |
Den som jämför med något sämre kommer aldrig framåt
Butiksägare, Hificonsult |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2004/03/04 : 00:38:35
|
 Det har som "sladd" säger med upplösningen att göra. Hör du mera och finare detaljer så hör du även mindre förändringar helt enkelt. |
Bravo |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2004/03/04 : 02:15:17
|
Ok. Vi säger att det inte spelar någon roll var smutsen ligger bara att den avlägsnas i möjligaste mån. Men då faller ju resonemanget om att ju renare anläggningen är desto lättare hör man förbättringar -för det är väl det man är ute efter. Jag hävdar fortfarande att i ett sådant nästan kliniskt system hör man lättare försämringar.
Om det är själva systemets totala upplösning som avses med glasskivorna så kan den ju bara öka eller minska och det spelar ingen roll var smutsen ligger. Skit in, skit ut.
Och har man lite mer smuts i systemet så märks det lättare när man tar bort det.
Så det som märks är ju hur pass mycket skit man tagit bort. Då spelar det väl ingen roll hur rent det var från början.
Det är precis som Estland och Sverige. Det är lättare att som Estland öka från en låg nivå men sen blir det tyngre.
mvh Johan |
Hifiarkeologen |
Edited by - brumel on 2004/03/04 02:21:18 |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2004/03/04 : 04:20:06
|
Det är väl så "brumel" att i ett välupplöst system hör du lättare både försämringar och förbättringar.
Allt mellan mjukvara och högtalare torde agera filter. |
Bravo |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2004/03/04 : 18:18:38
|
Jag tycker den här diskussionen är så pass intressant att jag inte vill släppa den. Den har med det centrala problemet "att höra skillnad" som vi brottas med så ofta här på forumet.
Om vi skippar glasen och går till bilar istället. Ett annat område som har många beröringspunkter med hifi.
Vi tar en vanlig Volvo 240 från -78 och så trycker vi in en 3 liters 6:a från BMW. Klart det blir en större skillnad än om vi ökar motorstyrkan på en samtida 7 serie. Men det ligger ju i människans natur att mycket vill ha mer. Därför kan man tuna och tweaka en lyxkryssare i jakt på små förbättringar. Men det stora stegen har man för länge sedan passerat. |
Hifiarkeologen |
|
|
|
marcus_ec
Member
2396 Posts |
Posted - 2004/03/04 : 18:39:38
|
Vad jag lärt mig genom åren är att destu mer man uppgraderar, destu bättre hörs det..Men! Det är även lättare att höra skit på dåligt inspelade skivor.. Massa brus m.m. Varför har man detta intresse?  |
Edited by - marcus_ec on 2004/03/04 18:40:25 |
|
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2004/03/04 : 18:42:56
|
För att kunna märka av en märkbar och njutbar förbättring i lyxkryssaren krävs det mer klöver. Eller kanske byte till en Mazerati Quatroporte för 970 000:-?
I 240:an så gör mindre trimning bra saker men inte utan fastare dämpare, bättre däck.... Eller skall man gå på en beggad V40 T4?
Saker och ting måste hänga ihop till en enhet
Man sätter inte kablar för 100 lapp på en Advantage Thor (jo, jag gör hemma ) eller ett slutsteg för 150 000:- till ett par Infinity Kappa 600. Inte kör man med lampsladd och en beggad Nad 3020 heller.
Du har dock rätt i att direkta felsteg märks. Som ett par 240-däck på Mazeratin. Ger nog en underlig körupplevelse....
mvh
sladd
, |
Den som jämför med något sämre kommer aldrig framåt
Butiksägare, Hificonsult |
|
|
|
masur
Member
159 Posts |
Posted - 2004/03/04 : 18:46:58
|
quote:
Men det stora stegen har man för länge sedan passerat.
Håller inte riktigt med. Att tuna och tweaka räcker inte ända fram. Är målet en välljudande High-End anläggning krävs mer. Trots att skillnaden med tiden blir mindre finns den trots allt där och stör. Kliven blir inte nödvändigtvis mindre men definitivt dyrare och därför stannar det för många ofta vid en dröm. Skillnaden mellan en V6:a och en V8:a i en viss bilmodell kan ju vara dramatisk. Däremot känner inte alla behovet av en V8:a. |
|
|
|
marcus_ec
Member
2396 Posts |
Posted - 2004/03/04 : 18:54:46
|
Däremot känner inte alla behovet av en V8:a.
Jaså? |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2004/03/04 : 20:30:57
|
Jag tycker Brumels analogi med glasskivor är bra, det är lätt att tänka runt en liknelse som denna.
Några exempel:
1. Man har en glasskiva som är grumligare än de övriga och då byter man först ut denna. I HiFi-sammanhang är det oftast högtalaren som grumlar mest.
2. Man har relativt klara glasskivor och då är det putsning som gäller, det kan i HiFi-sammanhang vara tweaks av olika typ.
3. Man har putsat alla skivor så gott det går och nästa steg är att slipa skivorna till hög kostnad (ombyggnad).
4. Man har skivor i olika färgnyanser och det kan vara läge att matcha dem så totalintrycket blir neutralt (apparatmatchning).
5. Man kan tycka att skivorna är för små och går över till större skivor (större system men inte mer genomskinligt).
6. Man kan tycka att omgivningen inte matchar skivorna (akustikförbättring).
Det går säkert att hitta på fler varianter men det får räcka så här.
Utöver de nämnda varianterna kan det finnas en del som tycker att det är trevligt att titta på världen genom gammaldags distorderat glas och andra som tycker att kikare är idealet.
|
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2004/03/04 : 20:43:37
|
| Jag skulle nog drista mig till att säga att inget av det ovan sagda nödvändigtvis behöver stämma. För det första finns det väl ingen given definition på High End (annat än möjligen ett högt pris) och dessutom är många High End-anläggningar sinsemellan olika på alla möjliga sätt. Det kan mycket väl vara så att det hörs större skillnad på en High End-anläggning av andra orsaker än att den har högre "upplösning". Hör man t.ex. stora skillnader mellan olika kablar kan det bero på missmatchning av impedanser, störningar som letar sig in i oskärmade kablar, o.s.v. (för att nu inte tala om psykologiska effekter). Dessa faktorer förekommer i både High End- och "Low End"-sammanhang. |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2004/03/04 : 21:08:02
|
Jag har själv högupplösande högtalare (elektrostater) med distortionsvärden som kan matcha förstärkare men jag är förvånad över hur lätt det är att höra skillnad på saker även genom i mitt tycke dåliga högtalare. Oavsett vad som orsakar förändringen så tycks det passera så pass mycket att det blir hörbart även om högtalarna inte är så bra.
Med Brumels glasskivor igen så kan det vara så att de visserligen är grumliga men om vi tillför en färgning i form av en lätt röd nyans t.ex så syns den även genom den grumliga skivan men på ett annat sätt än genom en genomskinlig skiva.
|
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2004/03/04 : 21:09:15
|
Det är inte jag som kommit på analogin med glasskivor. Kanske är det någon H&M-produkt från 80-talet?
Egentligen är den inte så bra för synen och hörseln fungerar inte riktigt på samma sätt har jag kommit fram till efter lite funderationer. Hörseln är ju olika känslig för olika typer av information. Hörseln är bra på att sortera bort oväsentligt brus. Skräp i mellanregistret är mycket värre än skräp i basområdet etc etc. |
Hifiarkeologen |
|
|
|
HMartin
Member
119 Posts |
Posted - 2004/03/04 : 23:43:13
|
Intressant tråd.
På frågan om man hör mer på en hi-end anläggning så måste svaret vara ja. Men däremot tycker jag inte att det generlelt är så att en dyrare/bättre anläggning alltid gör större skillnader mellan olika kablar och dylikt. Utan jag har upplevet relativt billiga anläggningar som har varit mycket känsliga för vilka kablar man använder och även relativt dyra där det har varit svårt att höra skillnad på olika kablar.
Hur detta kommer sig vet jag inte säkert. Jag skulle vilja säga två orsaker dels de som Magnuz framförde. Men också att en "dåligt kombinerad" anläggning lätt framhäver vissa asspekter av ljud återgivning, vilket kan förstora vissa av de existerande skillnaderna. Jag vill dock säga att "dåligt kombinerad" skall tas med en nypa salt, alla skall förstås välja det ljud de blir lyckliga av. Dock brukar en sådan kombination vara sämre på att spela all sorts musik och skivor. Detta resulterar också ofta i uttalanden som "det finns så många dåligt producerade skivor" m.m.
Hoppas ingen känner sig förolämpad.
/Martin |
|
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2004/03/05 : 12:01:39
|
| Vill nog snarare säga som så attden musik som tappar mest i förhållande till anläggningen högupplösningsgrad är alla form av discomusik , dvs inte Heavy Metal som bara blir bättre och bättre ju högre klass du har på anläggningen, men det är ju mmin högst personliga uppfattning. Mvh Kristofer |
|
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
dole
en Harley day!
1656 Posts |
Posted - 2004/03/05 : 12:28:49
|
whiskyman
|
--Den som jämför med något bättre hamnar ofta i en penning knipa-- Ge mig mera pengar nu |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2004/03/05 : 13:01:03
|
| Märkväl, jag driver inte med er. Men jag är mycket med veten om att det är en smaksak om man villhöra distorsion eller inte från inspelningarna eller om man vill ha någon form av dämpning.Mvh Kristofer |
|
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly