| Author |
 Topic  |
|
kentkreitler
Member
654 Posts |
 Posted - 2004/01/26 : 15:55:08
|
| J-son, Vill och vill tro. Tror att det ofta är tvärtom... Jag har gått från en dyrare spelare till en billigare och upplevde ett lyft rent musikaliskt. Iofs är den bästa spelare jag hört en audio research och den är ju inte gratis... |
Almost cut my hair |
 |
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2004/01/26 : 17:46:59
|
En tänkbar anledning till att de cdspelare som kostar mindre kan få bättre testresultat torde var det faktum att brittiska hifitidningar allat som oftast ger beröm för prisvärdhet.
Det säger väl sig självt att om en cd spelare kostar 70 000:- och ställs mot en som kostar 7000:- så blir ju inte ljudskillnaden 10 gånger bättre hos den dyrare.
Men annat blir klart bättre, men den kämpar ändå i underläge eftersom den kostar 10 gånger mer. Mvh Kristofer |
|
|
|
J-son
Ej medlem längre
473 Posts |
Posted - 2004/01/26 : 17:47:00
|
Kan någon nämna en cd spelare som kostar runt 20 kkr som låter bättre än spelarna ovanför 60 kkr klassen. Enligt vissa här verkar det finnas.
Fantastiskt, ni måste ha upptäckt spelare som slår Audio Research:en Krell SACD standard, NuVistan osv som ingen annan audiofil (seriös) lyckats urskilja. Dela med Er så att vi andra kan få veta vilka drömmaskinerna är  .
|
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2004/01/26 : 18:48:23
|
Alltså, nu blandar ni ju ihop äpplen och päron igen.  Det är helt orimligt att hävda att en dyr (eller billig, eller grå, eller arsenikcoatad) CD-spelare är "bättre" än en annan, utan att specificera vad bättre innebär. De flesta i den här tråden talar om sin personliga uppfattning av ljudet och den är ju inte nödvändigtvis generell på något sätt. När det gäller så små skillnader som det trots allt är mellan olika CD-spelare finner man snabbt att åsikterna går rejält isär. Då är det ju kanske inte så meningsfullt att prata om bättre och sämre i absoluta termer. |
|
|
|
J-son
Ej medlem längre
473 Posts |
Posted - 2004/01/26 : 19:05:39
|
små skillnader??? Har du lyssnat på en riktigt bra cd-spelare i en förövrigt avslöjande anläggning?
cd-spelaren har (oftast) många ggr större påverkan av ljudet än vad olika förstärkare har sinsemellan är min erfarenhet. Nu talar jag inte om cd spelare som ligger runt 10 kkr utan det dyrare segmentet.
Tänk på att det du stoppar in ska också komma ut . |
|
|
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
Posted - 2004/01/26 : 19:12:36
|
Jag tror av egna erfarenheter att om man har en relativt billig anläggning med en lite billigare CD-spelare passar de "bättre" ihop än om man byter CD:n till en riktigt påkostad. Under min stora uppgraderingsresa förra året drog jag slutsatsen att visst märks det om en komponent byts ut mot en bättre men sålänge resten av anläggningen inte är på samma nivå får man ganska dåliga valuta för den nya bättre komponenten. Jag uppgraderade hela anläggningen och det var först när allt var bytt (ink. kablar) som jag kunde utnyttja varje ny del på ett bra sätt. Alltså: en påkostad CD-spelare kommer först till sin fulla rätt (dvs blir "ekonomiskt riktig") när resten av anläggningen kan ta tillvara på den bättre kvalitén som denna ger. Detta kan ge sken av att en billigare CD-spelare är bättre än en mer påkostad.
Tillägg: bytte min gamla Pioneer från 1993 till en Marantz CD17 (nypris ca 19000kr) som jag hittade beggad för 9800kr :) |
Edited by - Snutten on 2004/01/26 19:16:44 |
|
|
|
jeppe72
Member
1492 Posts |
Posted - 2004/01/26 : 19:19:21
|
Jag upplever det som att de flesta cd-spelare låter väldigt olika vid en direkt jämförelse. Detta gäller även spelare inom ett givet prissegment. Det verkar dock rimligt att anta att skillnaderna blir mindre vid högre priser. Den övre gränsen för möjlig förbättring med given teknik närmar sig naturligtvis, varför förbättringarna i ljudet gradvis minskar, så att säga procentuellt. Detta innebär i och för sig inte att en billig cd-spelare är bättre än en dyr, utan endast, som tidigare nämnts, att förhållandet mellan pris och prestanda blir mindre fördelaktigt ju högre upp man kommer.
Det är enligt mig stor skillnad mellan en spelare för c:a 7000kr och en för 15000kr, nästan undantagslöst, till fördel för den dyrare. Förmodligen finns det dock spelare som utmärker sig och som spelar bättre än dyrare maskiner, men de går nog inte många på ett dussin. Om man sedan anser en spelare för 90000kr spelar bättre än en för 240000kr så må det vara hänt. På dessa nivåer tror åtminstone jag att skillnaderna är svåra att bedöma. Därmed inte sagt att de skulle vara svåra att höra, utan endast svåra att bedöma.
Jag har ändrat hela mitt inlägg därför att det var så ogenomtänkt.//mvh Jesper |
Retro låter fint. |
Edited by - jeppe72 on 2004/01/26 22:01:57 |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2004/01/26 : 23:23:07
|
 quote:
Jag tror av egna erfarenheter att om man har en relativt billig anläggning med en lite billigare CD-spelare passar de "bättre" ihop än om man byter CD:n till en riktigt påkostad. Under min stora uppgraderingsresa förra året drog jag slutsatsen att visst märks det om en komponent byts ut mot en bättre men sålänge resten av anläggningen inte är på samma nivå får man ganska dåliga valuta för den nya bättre komponenten. Jag uppgraderade hela anläggningen och det var först när allt var bytt (ink. kablar) som jag kunde utnyttja varje ny del på ett bra sätt. Alltså: en påkostad CD-spelare kommer först till sin fulla rätt (dvs blir "ekonomiskt riktig") när resten av anläggningen kan ta tillvara på den bättre kvalitén som denna ger. Detta kan ge sken av att en billigare CD-spelare är bättre än en mer påkostad.
Vad kan man säga "Snutten" annat än, Amen.
Visst förhåller det sig så, en dyr spelare till en i övrigt begränsad anläggning ger inga större vinster, och kan i värsta fall upplevas negativt.
I en tillräckligt bra anläggning däremot så brukar den dyrare välbyggda åka ifrån den billigare ordentligt.
Däremot kan det ju vara så att i en billigare anläggning passar en enklare spelare bättre.
I övrigt så är det stor skillnad mellan spelare och dacar rent ljudmässigt. Det som bidrar till att de dyrare låter bättre är bl.a stabiliteten och tyngden. T.ex blev min Sonymaskin, vikt några kilo, betydligt bättre av att tyngas ned så att den blev stabilare.
I dyrare maskiner är oftast höjet tungt och stabilt, dvs. det är redan åtgärdart. Detta bara son ett enda exempel på skillnader som är till ljudmässig fördel för dyrare spelare förutom bättre komponenter. |
Bravo |
|
|
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
Posted - 2004/01/26 : 23:44:09
|
Tackar Bravo. Tyckte det behövdes "städas upp lite"  . Sen är det ju alltid lättare när man har egna erfarenheter. Dock finns det en sak som kan anses vara rätt med rubriken på tråden; det finns spelare som är dåliga i förhållande till vad man betalar. |
Edited by - Snutten on 2004/01/26 23:45:43 |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2004/01/27 : 00:06:48
|
Det står någonstans i senaste numret av Hifi Choice (tor det är i recensionen av A11) att en anledning till varför "de stora" (Sony m.fl.) inte satsar speciellt mycket på rena high-end CD spelare trots att deras mellanpris spelare (med mellanpris har jag för mig att de menade 10-20 000 kr) är så pass bra är att de redan är så bra de kan bli, dyrare spelare innehåller fler komponenter med avancerade lösningar men dessa innebär också att ljudet tappar vissa kvalitéer (jag tror order musikalitet användes). I grund och botten är ju "grundkomponenterna" de samma (transport, DACar och så vidare) och det är ändå de som är viktigast, dvs "Less is more".
Det stämmer gnaksa väl överens med min egen åsikt, eftersom i princip alla tillverkare har tillgång till samma komponenter är det nog mer kretsdesignen än priset som avgör hur bra en CD-spelare låter.
|
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2004/01/27 : 02:12:08
|
| Man måste inse att en 2000kr CD-spelare kan låta bättre än en 100 000 krs Wadia för just den personen. Vi snackar ju om personliga preferenser och smak och därför kan man inte anta att en dyrare låter bättre jämt. Man kan inte ranka vilken som är bäst eftersom det är personligt. Man kan säga vilka man personligen rankar högst men det kan vara tvärtom för "Kalle". |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2004/01/27 : 02:16:22
|
 Detta är ju också helt rätt "nin", vi upplever och uppskattar ljud på olika sätt. |
Bravo |
|
|
|
Calle G
Member
521 Posts |
Posted - 2004/01/27 : 08:46:31
|
Det är väl också så att man inte alltid bara betalar för ljudet i de dyrare spelarna utan också för märke, utseende, gedigenhet, design, och en hel massa andra saker som oftast är mycket dyrare att ta fram än lite komponenter.
Ett tydligt exempel är väl Bang Olufsen, som ju har väldigt dyra produkter på sin palett men väl inte riktigt anses ha ett ljud som motsvarar priset. |
|
|
|
kentkreitler
Member
654 Posts |
Posted - 2004/01/27 : 08:54:49
|
Det är den där liknelsen i HifiChoice som startat mina funderingar. Stora tunga dyra spelare innehåller så sabla mycket komponenter som svåra filter osv. Därmed skulle en billigare kunna låta bättre. Nu inte sagt att detta gäller generellt
Och förresten, en billig spelare är alltid bättre än en dyr |
Almost cut my hair |
|
|
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
Posted - 2004/01/27 : 10:10:09
|
| Kentkreitler: jo visst är en billig alltid bättre än en dyr men jag förstod vad du menade (eller ville du bara luras ). En annan rubrik på tråden vore på sin plats. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly