| Author |
 Topic  |
|
Adagio
Harry-vinnare 2004
2757 Posts |
 Posted - 2003/12/04 : 19:11:06
|
Fot-debatten kommer och går, jag vill inte förhärliga vare sig det ena eller andra. Jag har provat ART, Mässingskoner(noname),Pulsarponts,SD-fötter och div hemliga hemtilverkade saker.
Nu har turen kommit till AQ little feet och kan bara säga.... dom fungerar.
Stort plus till AQ, man blir inte trött av att lyssna längre stunder med hög volym. Alla övriga har haft nackdelar som visat sig efter några veckor(givetvis många fördelar också)men med AQn blir det bara fördelar, hurra, för dom är billigare än BDR puckarna.
Har någon annan samma trevliga erfarenheter som jag?
 |
Driver http://www.sonusconcordia.se/
"by human hands for human ears" |
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/12/04 : 19:19:42
|
 Vad kostar de, och var finns de att köpa. |
Bravo |
 |
|
|
svejk
NA addikt
3505 Posts |
Posted - 2003/12/04 : 20:07:26
|
| Något jag funderat på angående fötter odyl Varför snackas det inget här om Base ? Den var ju väldigt på tapeten tidigare nu är det tyst. Inget bra? Eller? |
pryttlar http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=27255
Sugen på att lyssna? Skicka PM
Svejk |
|
|
|
sampix
100.000-klubben
1808 Posts |
Posted - 2003/12/04 : 21:32:29
|
Adagio> Jag kom fram till samma slutsatser som du vad gällandes AQ-fötter; Man blir inte lyssningtrött av dem. Vilket kan bli fallet med Pulsar points faktiskt (även fast dessa är bra också, fast tvärtom då.. )
Själv har jag gjort mitt första DIY, ihoplimmade hockeypuckar under förstärkaren Riktigt lyckat faktiskt,.. Resultatet må vara någonstans mellan AQ och Pulsar. Men ack så mycket billigare. De kommer få stanna tills den dagen jag blir sugen på BDR. |
kabelskitsnackare
|
|
|
|
thompa
Member
193 Posts |
Posted - 2003/12/04 : 22:29:41
|
Det här med fötter är ju märkligt. Ett läger som förespråkar mjuka för att "skilja" högtalaren från omgivningen. Ett läger som förespråkar hårda (spikes) för att "binda" högtalaren till omgivningen. Som jag ser det är det "motsatta" teknologier, dock verkar de båda fungera om man lyssnar till vad lägren säger.
Inte undra på att man blir kunfunderad i HiFi-världen...
/Thomas
|
B&W Nautilus 804 - HTM2 -ASW 2500, Thule IA350B, Wadia 12, Wadia 22 |
|
|
|
Adagio
Harry-vinnare 2004
2757 Posts |
Posted - 2003/12/04 : 22:30:45
|
Bravo> De bör finnas hos alla återförsäljare av AQ, 595kr för little feet och 795kr för big feet. Säljes om 4st, LFeet 2kg/fot, Bfeet 4kg/fot. Dvs till en apparat som väger 8kg används 4 st LF, 6kg 3 st.
Till mitt slutsteg går det åt 7st Big Feet.
Anpassningen är faktiskt mycket viktig, för få eller för många resulterar i sämre ljud, det är skillnad.
Det är otroligt lite rörelse-energi som passerar via fötterna och de verkar dämpa hela chassit. De ska sitta med stora anläggningsytan mot chassit.
För infohttp://www.lefflershifi.com/ klicka på Audioquest |
Driver http://www.sonusconcordia.se/
"by human hands for human ears" |
|
|
|
Adagio
Harry-vinnare 2004
2757 Posts |
Posted - 2003/12/04 : 22:52:59
|
Det verkar finnas i huvudsak 3 olika grupper av tweaks. Enligt Peter Elsinger, High Fidelity, som jag norpat en del formuleringar av, och härmed redogör för i komprimerat format.
1>klangpåverkande
2>Dynamikhöjande
3>Renhetsbefrämjande
kat2 o kat3 bör anses som rätt och kat1 som mindre lämpligt.
Problemet är att vi ofta blandar oss fram till en lösning där vi har en kompromiss som låter riktigt hyggligt. Då är det svårt att veta vilka åtgärder som är rätt och vilka som är fel.
Man kan säga att vi går i cirklar och ibland ut i en euforisk återvändsgränd.
Klangpåverkan färgar ljudet och detta gör att en riktig åtgärd kan låta illa, man måste vara konsekvent och endast anväda sig av kat2 och3 (enl.P Elsinger).
Jag tror att spikes och hårda fötter sorteras in under kat2 och mjuka under kat3.
Rätt eller fel? Det är olika i alla anläggningar. En balans mellan kat1 och kat2 leder nog till bäst resultat.
|
Driver http://www.sonusconcordia.se/
"by human hands for human ears" |
Edited by - Adagio on 2003/12/04 22:56:12 |
|
|
|
arcam
Member
1698 Posts |
Posted - 2003/12/04 : 23:14:11
|
Som du skriver Adagio är det olika i olika anläggningar,
jag har SD-fötter under mina Dynaudio Contour och det fungerar bra
resonanser försvann och det blev ett öppnare och mer nyanserat ljud.
Men jag har fortfarande resonanser kvar vilket jag tror rummet
bidrager med, dålig akustik, det låter tyvärr bumligt,
men! idag satte jag SD-fötter under min Cd-spelare och fick bort
en stor del av resonanserna, det blev en klar förbättring.
Att jag inte har gjort det här tidigare  .
Nu hör man nyanser och smådetaljer i basen som jag tidigare
ej hört, resonanserna lade tidigare en skugga över musiken
men nu är det betydligt bättre
|
Edited by - arcam on 2003/12/04 23:44:18 |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2003/12/05 : 00:50:09
|
| Goda nyheter det där arcam! Jag anade ugglor i mossen då vinylen lät så mycket renare i basen hemma hos dig. Bra att du kom på vad det var. |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/12/05 : 04:07:23
|
| Möjligen att de är bra, men de tål ju inga vikter. |
Bravo |
|
|
|
Adagio
Harry-vinnare 2004
2757 Posts |
Posted - 2003/12/05 : 10:28:20
|
| Nej det går åt en hel del fötter om man ska palla upp ett slutsteg, det viktigaste är nog ändå transport-dac, de väger sällan mer än 16 kg |
Driver http://www.sonusconcordia.se/
"by human hands for human ears" |
|
|
|
arcam
Member
1698 Posts |
Posted - 2003/12/05 : 11:46:15
|
Det blev ett (slut) steg i rätt riktning med
dessa SD-fötter...
Vi får se vad som händer och fötter...
|
Edited by - arcam on 2003/12/05 16:17:01 |
|
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2003/12/05 : 12:00:17
|
Hade vi inte intressanta mätningar som visade att ett par stativare reagerade väldigt olika med kuddar vs spikes? Dämpade inte kuddarna bäst vid 63Hz, men inte imponerande i övrigt.
Kom vi fram till nån slutsats?
|
Vänligen
// Pär Engelholm
// Driver och äger Engelholm Audio
|
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/12/05 : 12:25:08
|
Tyvärr blir de lite väl många, transport och DAC ca. 37 kg "Adagio".
|
Bravo |
Edited by - Bravo on 2003/12/05 13:18:01 |
|
|
|
Adagio
Harry-vinnare 2004
2757 Posts |
Posted - 2003/12/05 : 13:10:54
|
Det blir många, det håller jag med om. Men i ditt fall kanske stadiga bdr koner eller pulsarpoints är att föredra.
Min öppningprocedur kräver att fötterna inte glider på underlaget, trögheten i luckan gör att hela transporten skjuts åt sidan istället för att man öppnar locket, därmed kan jag inte ha tex BDR utan puckar också, då blir det DYRT. |
Driver http://www.sonusconcordia.se/
"by human hands for human ears" |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/12/05 : 13:20:09
|
 Ja dyrt är precis vad alla dessa tillbehör är, när de säljs i delar och varje del gräver stora hål i plånboken.
Dock kan jag öppna släden med fjärrkontrollen vilket är mycket bekvämt på en Skilfinghylla. |
Bravo |
|
|
|
Claes_Ireland
Member
2146 Posts |
Posted - 2003/12/05 : 13:47:03
|
| En sak som man kanske generellt kan saga, tar stora ord i min mun nu, ar att dom du har ett svajigt golv sa ska du ha mjuka fossingar till hogtalarna, annars overfor spiksen, kopplande fossingar, framst basen till golvet som borjar spela med. Nu lar inte golvet vara sarskilt snabbt sa det borde grumla till ljudet ganska duktigt kan tyckas. Eller ar ocksa det har for svepande? |
|
|
|
Adagio
Harry-vinnare 2004
2757 Posts |
Posted - 2003/12/05 : 16:32:30
|
Jag tycker att apparater oftast låter bäst med mjuka fötter och att högtalare ska spela med spikskorna på.
Men det är ju jag. |
Driver http://www.sonusconcordia.se/
"by human hands for human ears" |
|
|
|
Rydberg
Member
4519 Posts |
Posted - 2003/12/09 : 14:19:00
|
Skrevs just om detta område på ett annat forum, antar att det är ok att kopiera in det här. (Författaren har tillfrågats, det är ok för honom)
Detta med olika sorters fötters vara eller icke vara kan antagligen förklaras 1000 ggr utan att alla är på det klara med att det är på det viset det är, och vad det beror på - det vill säga begriper hur det fungerar.
Så är det ju med komplicerade frågor. De är svåra att förstå.
Olika människor har olika världsbild och vissa förklaringar är solklara för vissa, medan de är helt obegripliga för andra, som därför väljer att "tro vad de vill", snarare än att var agnostiska.
Förstår man inte ett resonemang är det ju inte heller lätt att bedöma om det finns skäl att tro på det. Därför försöker jag i de fallen att istället hänvisa till mätningar på verkliga högtalares rörelser, för det kan väl ändå ingen invända emot? Om man visat att rörelserna är större när högtalren står på spikar kan väl ändå ingen "välja att tro" att de trots allt är mindre? Har jag tänkt...
Men då väljer vissa att "tro" att det inte kan vara korrekta mätningar, eftersom resultatet strider mot deras övertygelse. Så då hänvisar jag till enkla experiment istället, och hoppas att det skall göra susen! Men vissa gör inte experimenten (eftersom de redan "vet" att det inte kommer att bli som man påstått?). Vissa andra gör experimenten, och konstaterar att det faktiskt rör sig mera med spikfötter, men dra då slutsatsen att det skall tolkas som att det kanske inte är så viktigt att högtalaren står stilla! Spikfötter är tydligen bättre på något annat sätt då!
Nåväl, man skall inte låta sig nedslås!
Jag gör nu ett nytt försökt att förklara, och denna gång skippar jag alla överföringsfunktionsformler (som ju ändå inte hjälper den att förstå, som inte är insatt i fysik i allmänhet och dynamisk mekanik i synnerhet).
Min i det följande levererade förklaring är en steg-för-steg-resa i tiden, med bara mycket enkla och fundamentala formler som alla kan begripa. Så jag hoppas att alla som vill skall kunna hänga med i händelseförloppet.
Tänk er detta:
En musiksignal anländer högtalaren, i form av ett ljud som låter PUFF! Detta ljud får basmembranet att röra sig utåt, för att strax därefter stanna och till sist återgå till sin originalposition. Så långt är jag säker på att alla hänger med.
Nu undrar man - vad händer med lådans rörelser?
Det första som händer är att membranets framåtpuffande startar som en acceleration, och en sådan måste ta spjärn i något, nämligen lådan.
Låt säga att accelerationen är X. Kraften bakåt blir då F=mX, där m är membranmassan. Accelerationen av lådan bakåt blir då A=F/M där M är lådmassan. Förhållandet mellan A och X är samma som förhållandet mellan m och M. Så långt bara självklarheter.
Men motkraften från spikarna då?, invänder då säkert någon. Och det är här som det viktiga kommer: Motkraften från spikarna är i regel nästan FÖRSUMBAR, under det inledande förloppet när lådan "börjar vippa". Spikarna förmår i regel inte att motverka lådans reaktionskraftsrörelse signifikant!
Vad beror detta på? Jo, att spikarna (trots att de upplevs som styva när man lägger handen på högtalaren) är hur muka (=mjuka)som helst när man passerar resonansfrekvensen, som i regel hamnar någonstans mitt i djupbasområdet.
Låt oss räkna på detta. (Inte vara oroliga; detta är enkla samband som ingen behöver bli avskräckt av).
En typisk fjädringsstyvhet (räknad i baselementpunkten) för horisonell rörelse med spikfötter beror lite på både spikarnas och golvets egenskaper, men kan antas vara ungefär 100 000 N/m.
Det låter högt och styvt va? Kan uttryckas 100 kg/cm om man uttrycker sig illa. Det är ofantligt mycket styvare än mjukfötter, typiskt kanske 500 ggr.
Nu tänker vi oss att vi laddar på med en rejäl PUFF-transient, säg 16 volt under 10 ms. Därefter vänder signalen således att membranet stoppas. Efter 20 ms står membranet stilla. (Till alla högtalarkonstruktörer ber jag om ursäkt för förenklingarna såhär långt, men de är nog relevanta för att öra resonemanget gripbart för de flesta.)
Nåväl, lite förenklat kan vi säga att inspänningen leder till 2 ampere genom talspolen, vilket kanske blir 20 newton. Membranet väger 20 gram vilket ger en acceleration om 1000 m/s^2. Detta återverkar även på lådan, som väger säg 20 kg, som en acceleration om 1 m/s^2. Inte oväntat precis 1000 ggr mindre än membranets acceleration.
Hur långt kommer då lådan?
Här skippar jag för enkelhetsskull alla formler och berättar att lådhastigheten efter 10 ms nått upp till 10 millisekunder/meter, och att medelhastigheten är halva, 0,005 m/s, vilket inräknat membraninstanningen verkar under 20 ms. Läget på lådan ändrar sig då 0,05 mm under accelerationen och ytterligare lika långt vidare innan membranet stannar i ytterläget. Men låt oss koncentrera oss på accelerationsfasen:
Multiplicerar vi denna förflyttning med spikfjädringen får vi en kraft om 5 newton. Efter halva tiden var den bara 2,5 newton, och i starten var den noll. Detta är alltså den "motkraft" från spikfötterna som verkar, mest alldeles i slutet av rörelsen. Observera då att tröghetskraften från lådan under samma tid var 20 newton!
Nåväl, så här långt i resonemanget verkar det som om skillnaden mellan mjuka fötter (där motkraften från fötterna är mycket, mycket nära noll) och spikfötter (där den är ganska låg) är försumbar, men det finns en signifikant skillnad:
När lådan vickats i ena riktningen börjar spikfotshögtalaren på grund av kraften från spikarna att accelerera lådan i den andra riktningen!
Eftersom dämpningen är låg kommer den därför att vicka över i princip lika långt i andra riktningen, och sedan vända tillbaka igen och lådan vickar bakåt igen, o s v... Denna frekvens (horisontella resonansfrekvensen) hamnar i regel i basområdet och kommer att vara exiterad jämt och ständigt av musiksignalen.
Ju närmare man träffar resonansfrekvensen, desto värre kommer lådan att vicka. Och den inte bara att vickar signalproportionellt, utan dessutom vickar den mer och mer ju längre insignalen verkar. Det är inte ovanligt att man kan notera tio- eller till och med tjugofaldigt större rörelser JUST I BASREGISTRET på högtalare som står på spikfötter.
Så var det med det!
Vh, Ing. Öhman
PS.
Kan lägga till en faktor ytterligare i resonamanget, nämligen att alla "låd-högtalare" är i princip rundstrålande vid låga frekvenser. Lite förenklat kan man påstå att de är rundstrålande vi frekvenser under 200 Hz.
Det ljudtryck de alstrar är därför INTE, som man kanske kan tro, beroende av hur mycket just membranet rör sig i mm, utan det är proportionellt mot hur mycket volym lådan pumpar!
Vad betyder nu detta? Jo, att ÄVEN om lådan skulle röra sig en del (så länge det sker oresonant och utan att sätta fart på golvet) så pumpar lådan exakt lika mycket luft! Om lådan "ryggar tillbaka" när baselmentet accelererar framåt så spelar det ingen roll, för det betyder bara att basen alstras av lådans baksida istället! (Eller av differensen mellan bakside/framsidearean elementet oräknat om man skall var noga...)
I själva verket kan man faktiskt visa att man tjänar lite ljudtryck på detta! Minimalt förvisso och då det är både överkurs och så insignifikant, kan det lämnas utan vidare kommentarer.
Slutsatsen är dock viktig:
I en ren baslåda (där man inte behöver vara bekymmrad över om lådans rörelser riskerar att modulera mellan- och diskantregister) får lådan röra sig hur mycket den vill - så länge den inte gör det på ett resonant sätt, eller sätter golvet i rörelse.
Konsekvensen av detta är att viktförhållandet mellan membran och låda (tvärtom mot vad många kanske föreställer sig) inte nödvändigtvis behöver vara 400-500 i en ren baslåda. Det räcker faktiskt med 100 - förutsatt att högtalaren är uppställd uptimalt på mjuka fötter! Å andra sidan är det inte helt enkelt att åstadkomma sådana låga viktkvoter...
DS. |
I'm not a complete idiot, some parts are missing
|
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/12/09 : 14:51:20
|
Skulle då kuddar vara att föredra allmänt?
Vilken inverkan har då kuddar? |
Bravo |
|
|
|
Rydberg
Member
4519 Posts |
Posted - 2003/12/09 : 15:09:08
|
Ja!
Minskar rörelserna i kabinettet |
I'm not a complete idiot, some parts are missing
|
Edited by - Rydberg on 2003/12/09 17:39:14 |
|
|
|
Margaux
Member
679 Posts |
Posted - 2003/12/09 : 18:06:03
|
Antagligen har IÖ rätt men hans exempel med en enda rörelse är väl inte så bra. Energin byggs ju upp efter flera rörelser. Det är bl.a. därför en vindpust på några få sekundmetrar har lyckats få hängbroar i svaj så att de går sönder.
En högtalare med SD fötter har också en resonansfrekvens även om den är mer dämpad än en på spikes. Jag misstror inte IÖ en sekund att den rör sig mindre på SD fötter.
Sen kan jag inte hjälpa det eller förklara varför. Men mina högtalare låter bäst med en marmorplatta underst och sedan spikskor. Både diskant och bas påverkas positivit. SD fötterna och Soundcare spikarna ligger i lådan och skräpar för det har mina öron beslutat. |
/Joachim
**********
Det finns bara två sorters musik. Bra musik och dålig musik. |
|
|
|
Rydberg
Member
4519 Posts |
Posted - 2003/12/09 : 18:27:04
|
quote:
Hur mycket inverkar luftmotståndet från elementets rörelse i beräkningen. Tas det hänsyn till detta?
Luftmotstånd i ordets rätta bemärkelse är inte relevant i dessa sammanhang, möjligen däremot när man studerar basreflexsystem. Däremot har man "luftmassetrögheter" att räkna med. Dem mäste man i regel räkna med om det skall bli rimligt noga. Men det är just dessa som variabler (i kombination med EMK kontra massatrögheter) som är den överkurs som gör att jag skippade den delen av resonemanget. Det är inte relevant för grundprincipen. quote:
Ett stort element i en liten lätt låda måste ju röra sig "ganska mycket" .
Ett mycket tungt membran+medsvängande luft (oavsett membranstolek) får en mycket lätt låda att röra sig mycket. Ja. Men detta inbegrips väl av de resonemang jag presenterade? quote:
Även om den är rundstrålande så rör sig luften mest i slagriktningen.
Nej, nej! Det är just själva grejjen med rundstrålande - att det strålar lika mycket i alla riktningar runt den strålande kroppen. Ljudvågorna böjer av hur lätt som helst när högtalren är liten i förhållande till våglängden.
Vh, iö
|
I'm not a complete idiot, some parts are missing
|
|
|
|
Margaux
Member
679 Posts |
Posted - 2003/12/09 : 19:09:34
|
Vet inte om jag diskuterar med Rydberg eller IÖ eller kanske båda?
Tänker mig fyra ovetenskapliga fall.
1) Kyrklocka som hänger fritt i snöre
2) Kyrklocka på SD fötter
3) Kyrklocka på spikes (fastskruvade i klockans underkant vilande på spetsarna)
4) Kyrklocka direkt på golvet.
1:an torde ringa som en kyrklocka vilket i och för sig är syftet för en kyrklocka dock ej så bra för en högtalarklåda (känsligt ämne för Rydberg och IÖ)
2:an kan säkert vara mycket bra dämpning förutsatt att den inte är för mjuk ( då blir det nästan som i fall 1) eller för hård (då blir det som i fall4)
3) Borde motverka kyrkklockans egenfrekvens men kanske ge upphov till andra resonanser (stämmgaffelprincipen). Frågan är om klockans (högtalarens) egna resonanser påverkas mer eller mindre positivt än i fall 2? Kanske spikes fungerar bättre än dämpfötter på t.ex små klockor än stora?
4) Känns som en klocka kan ringa ett tag även på ett hårt golv (eller?).
PS Har själv märkt att man inte får slarva med att sätta fast spikes rejält med skiftnyckeln. Kanske blir det fall 4 då?
|
/Joachim
**********
Det finns bara två sorters musik. Bra musik och dålig musik. |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/12/10 : 04:04:30
|
Har inte kuddarna några som helst resonansegenskaper då?
Vad skiljer ur olika aspekter, vad är för- respektive nack- delar med respektive fot? |
Bravo |
|
|
|
Rydberg
Member
4519 Posts |
Posted - 2003/12/10 : 11:09:43
|
Enligt Ö är det typ bara nackdelar med spikes iallafall då dessa bidrar till att vibrationerna i kabinettet blir mycket större.
Edit: Frågorna är bollade till öhman då jag faktikst själv är för dålig på detta område. |
I'm not a complete idiot, some parts are missing
|
Edited by - Rydberg on 2003/12/10 11:14:21 |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly