| Author |
 Topic  |
|
gcs
Member
5273 Posts |
 Posted - 2003/10/04 : 13:34:09
|
Jag gillar inte CENSUR ...jag trodde att vi lever i ett fritt samhälle där varje människa har rätt att yttra sig bara det inte handlar om negativ rasism. Det är ju oxå så att om man inte gillar det som skrivs så kan man ju låta bli att läsa det. Det är massor i detta forum som jag själv inte läser f.ö. Jag tycker att det är fånigt att utesluta vissa medlemmar.
gcs |
 |
|
|
henricsson
Nu Katt-lös...
3234 Posts |
Posted - 2003/10/04 : 13:42:04
|
| Well said Bravo. |
Ju mer man vet desto mer vet man hur lite man vet
|
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/10/04 : 15:02:20
|
Jag gillar inte CENSUR ...jag trodde att vi lever i ett fritt samhälle där varje människa har rätt att yttra sig bara det inte handlar om negativ rasism.
Jag hatar också Censur men detta är ett PRIVATÄGT forum. Det finns INGA krav att man ska kunna skriva vad som helst här. Ägarna gör upp reglerna och vi följer dessa. Inte konstigare än att det är olika regler i olika sporter.
Jag tycker att det är fånigt att utesluta vissa medlemmar
Verkligen inte. Det finns medlemar som bara är här för att bråka och ställa till med saker, dessa har inget här att göra. Som A*, han vara bara tröttsam och allt pajasskrivande med olika storlekar på bokstäver mm gjorde att man fick huvudvärk. Dom gjorde helt rätt och slängde ut honom. |
|
|
|
Mikael2
Member
1431 Posts |
Posted - 2003/10/04 : 16:23:22
|
Bravo
quote:
Om ägare och moderatorer är så sugna att diskutera, vilket i sig kan vara begripligt, så MÅSTE rollerna skiljas åt och vara synbara för var och en som deltar "Mikael2".
Vem har satt upp dessa MÅSTE-regler och roller du hänvisar till? Från början var, och är, det ett privat forum och vi ville bara ha en plats att diskutera hifi på.
Vem tänker då på alla roller och regler och mössor med olika nick jag ska ta på mig för att kunna öppna käften
Bjuder jag hem gäster som är otrevliga så slänger jag ut dem utan att byta vare sig nick eller identitet först  Är jag dessutom polis till yrket så kanske jag kombinerar mina roller och använder en batong för att få ut honom riktigt fort Tycker de andra gästerna att jag gjorde fel så arresterar jag hela bunten Tycker de andra att jag gjorde rätt så hälsar de på igen imorgon.
Jag trodde det gick att styra med sunt förnuft och utan roller.
Är forumet en offentlig plats där jag kan skriva i princip vad som helst och där det krävs officiella regler och MÅSTEN som Bravo säger?
Eller, är det en inbjudan till alla att komma hem till oss och hälsa på och bete sig som folk och diskutera hifi? Där behövs ju inga officiella regler för att kasta ut någon eller be dem hålla käften...
Skall det finnas ett regelverk så innebär det att en form av dom skall motiveras, vilket krävs av vissa, och den straffade skall kunna överklaga. Skall vi tillsätta en opartisk Jury som säger om det var rätt eller fel att stryka den och den meningen...och vilka skall sitta och opartisk bedömma om vi gjorde rätt och föjde regelverket? Skall det ske genom telefonmöten eller skall nya trådar startas för att dömma om det blev rätt eller fel Skall vi ha omröstning innan moderering sker och vem skall sen hålla reda på vad som modererades om den misstänkte blir friad och ska få sina ord i tryck igen
Svåra frågor men det bör göras helt klart för framtiden så att det inte finns några tveksamheter.
|
|
|
|
FBK
700.000-klubben
7378 Posts |
Posted - 2003/10/04 : 16:31:32
|
Har hållt mig på sidan av den här debatten, förutom ett inlägg. Tänker nu skriva ett till och det blir mitt sista i den här debatten.
quote:
Debatten om recensionen i Hemmabio och moderatorernas agerande gör att jag blir tveksam till det här forumet. Moderatorerna är mycket nyckfulla och går ena dagen ut i häftiga debatter själva, sedan skall det dämpas, stängas trådar och uteslutas. Forumet blir problematiskt eftersom de själva vill gå ut och ta debattpositioner, kommer i konflikt och sedan skall moderera det.
Det som tar priset tycker jag är när en medlem startar en tråd och tycker att en annan medlem (Audiosataniker) skall uteslutas. Efter fem minuter meddelar moderator Pjotre att denna medlem är avstängd på livstid. Därefter stängs tråden.
Just uttrycket livstid säger något om nyckfullheten och maktfullkomligheten.
Tycker faktiskt att han har rätt i sin kritik.
quote:
Framför man privata åsikter i en tråd som debattör för man inte ändra roll till att bli moderator när det passar och sedan bli debattör igen.
Detta ser mycket illa ut och kan snabbt tolkas som att man försöker styra bort för en själv opassande inlägg, oavsett vad avsikten egentligen var.
Samma här.
quote:
Har talat med flera stycken idag som vill men inte vågar säga vad dom tycker, det är trist.
Vad är detta! Om jag vore moderator, så skulle jag verkligen bli orolig. Uppfattar folk er som odemokratiska eller? Jag tycker att man måste få lufta sina åsikter, annars är det mycket illa. Sen att mr.A mest kom med komentarer och inlägg som inte var speciellt sakliga det är en annan sak.
Allt det här började med att Pjotre gick ut och sågade en tidning utan att ta reda på fakta, som framkom när tidningen fick förklara sig. Sen så öste han mer eller mindre skit över Robert också, som öste tillbaka. Om, jag säger Om, den här storbråket hade hänt mellan två forumbesökare, så hade ni låst tråden omedelbart. Jag tycker att ni inte skall begära mer av forumbesökare än vad ni begär av er själva. Och regler är till för att följas, av alla.Ibland så upplever jag att ni moderatorer sitter på för höga hästar och ser ner på vissa inlägg och åsikter oavsett om de är sakliga eller inte, och det luktar lite snobberi. Det är en känsla som jag får ibland. Jag tycker verkligen att det är tid att starta ett ställe där dem som vill kan diskutera forumet, förbättringar osv utan att det åker på hänglås hela tiden.Men naturligtsvis skall det finnas vissa regler där också, helt regelfritt funkar aldrig. Hoppas verkligen att ni funderar igenom det här nu, så att vi kan disskutera Hifi som detta forum är gjort för.
//Mvh fbk |
Lever på samhällets botten.
Knappt aktiv forummedlem längre, men jag tittar in ibland. |
|
|
|
Jonas Nilsson
Semester på egen begäran
1032 Posts |
Posted - 2003/10/04 : 16:48:55
|
| Bernt, det känns som du kan repetera din suck även i den här tråden *suck* |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/10/04 : 18:34:48
|
 En tyvärr vanlig "vill inte förstå" attityd som många tycks inta från din sida "Mikael2", men jag blir lite besviken att du vill tolka mig på det sättet.
Måste i det här fallet var inga regler som någon bestämmt, underförstått från din sida jag, utan ett sätt att undvika de ständiga problemen och anklagelser som uppkommer mot er av att, låt oss säga, fuska i debatten.
Det kan ju inte ha undgått många att den moderator/ägare som deltar i debatten och innehar två roller samtidigt ofta blir anklagad för att använda ojusta metoder, då denne både kan diskutera och bestämma vad som får sägas samtidigt. Senast i "Pjotres", fortfarande i mitt tycke, fullt korrekta och väsentligta uppmärksammande från Hemmabiotidningen.
Regler finns ju redan och de har ni satt upp och det är därför ni modererar, så något regellöst förhållande råder ju inte.
Moderator betyder ju mötesledare, en som leder debatten och och positivt gör den aktiv och tydlig, en moderator är inte motdebattör.
quote:
Bjuder jag hem gäster som är otrevliga så slänger jag ut dem utan att byta vare sig nick eller identitet först Är jag dessutom polis till yrket så kanske jag kombinerar mina roller och använder en batong för att få ut honom riktigt fort Tycker de andra gästerna att jag gjorde fel så arresterar jag hela bunten Tycker de andra att jag gjorde rätt så hälsar de på igen imorgon.
Är ovanstående din syn på diskussionsformerna "Mikael2" så blir man ju lite fundersam, skall gästerna när som helst när det passar hotas med åtgärder. Håller inte gästerna med eller gillar jag inte åsikterna så tar jag till våld.
I ett belevat sällskap trodde jag att man var jämlika i samtalet tills någon, med tolerensnivåer, gör bort sig.
Nu ges intrycket av att gillar jag inte argumenten så tvingar vi motdebattören att hålla tyst.
Jag undrar om detta verkligen är ägarnas intentioner?
Samtalet som du framställer det blir ju totalt ofritt, tvärt om mot vad säger dig vilja.
Men nu var mina förslag inte riktat av ovilja, utan av välvilja då många deltagare vid olika tillfällen ryat, med rätt eller fel, om diktatorsfasoner och feghet genom att låsa debatten när det passar osv.
Problemet med ett allmänt Forum på nätet gentemot vardagsrummet är ju att det förra är öppet för insyn för alla, vardagsrummet står mitt på torget och alla är inbjudna, i det senare fallet är sällskapet slutet och oftast personligen hembjudna.
Ett sätt att undvika dessa ständiga stötestenar skulle ju vara att om man går in som fri debattör så modererar man inte sin egen tråd och agerar från två stolar samtidigt mot motdebattören.
Jag tror i alla fall att detta skulle kunna ha en lugnande inverkan, då risken eller känslan som några tycks ha av att råka ut för dubbelspel av motdebattören skulle minska.
Som sagt, förslag i all välmening för att om möjligt undvika en ständig anklagelsepunkt.
MVH
|
Bravo |
|
|
|
srv
Member
377 Posts |
Posted - 2003/10/04 : 19:36:24
|
Med anledning av den senaste turbulensen, á la hönsgår'n invid ankdammen, föreslår jag, som jag gjort tidigare vid liknande tillfälle, då kablar bl.a debatterades, att man har ett Ämne där dessa trådar behandlas. Minns ej riktigt svaret, annat än att det blev ett nej. Finns väl ändå ingen som kan förneka att det finns ett behov? Kalla rubriken Hönsgården  !
Att Moderatorerna ej har det lätt och ett otacksamt arbete vet vi alla? och uppskattar verkligen Era insatser för att hålla Forumet vid liv och hålla intresset uppe. Men jag måste ändå hålla med om, i stora drag, den ganska omfattande kritiken till att censurera/stänga av medlemmar. Förvisso har nån/några gjort personliga påhopp, men det är kontraproduktivt att agera som vid de senaste händelserna. Själv känner jag att det råder en kraftig inkonsekvens när det gäller argumenten för avstängning. Finns väl förvisso ingen som känner en större saknad av den nyligen avstängde, men det har för mig ändå lämnat en bitter eftersmak av att "obekväma" gör sig icke besvär att delta i debatten......
Mvh, SRV
|
Texas Flood........ |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/10/04 : 19:48:18
|
"Som A*, han vara bara tröttsam" det är du nin som är tröttsam jag tycker att du ska lägga av... jag vill kalla detta för personförföljelse det du håller på med mot mig. Jag har tidigare sagt att jag inte kommer att debattera med dig eftersom jag tycker att du har en föraktfull besserwisserattityd som det bara inte går att diskutera med. Du lutar dig hela tiden mot dina gurus i Amerika och kan inte tänka dig att det kan finnas andra sannigar oxå.
"Det märks att du är ung debattör"...bara 29 år men jag kan tala om för dig att din ilska kommer att gå över när du blir äldre. nin du sprider bara en dålig smak. Det kan hända att jag blir bannad för det här angreppet men det skiter jag fullständigt i eftersom jag faktiskt inte har så mycket nytta av forumet. Däremot kan jag tänka mig att andra utom nin (som kan och vet allting)möjligen kan ha någon nytta av vad jag har att säga. Om inte så á la bonne heur .. jag klarar mig ändå och är det något jag undrar över så har jag mina kunniga "svenska" kollegor.
Jag har märkt att om man skriver vissa sanningar på forumet som kanske inte är så kul då är det inte många som vill prata om saken utom nin förståss.
Slut i denna tråd.
gcs
|
|
|
|
Mikael2
Member
1431 Posts |
Posted - 2003/10/04 : 19:49:31
|
Bravo
Inte förstå attityd? Jag tolkar inget av det du skriver utan använde din fras om "regler och MÅSTEN" som ett exempel.
Jag skrev hur det fungerar i början mellan kompisar och med ett lite extremare exempel på hur det kan gå till när polarna modereras när de fått för mycket innanför västen
Jag gav 2 möjliga alternativ/scenarion + en rad frågeställningar med tillhörande exempel och du undrar om det ena eller andra är min attityd eller inställning? Du kritiserar det ena som om det vore min inställning fast det var ett extremt exempel på hur det kunde vara på ett forum.
Jag frågade om det måste vara som Bravo, du, skriver med en mängd regler och MÅSTEN och avslutar med att detta måste klargöras för framtiden.
Vad exakt består min "inte förstå attityd" av?
Har jag inte förstått när jag skriver att allt måste klargöras för framtiden så att det inte finns tveksamheter? Införstått vilka roller vi spelar på forumet och vilka spelregler som gäller när vi diskuterar. Men som sagt vem tänker på det i början när bara bekanta är med och diskuterar? Skall jag dra det en gång till med mitt bryska exempel på hur det fungerar i början utan att du tolkar det som min attityd och inställning för hur det skall fungera på ett forum
|
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/10/04 : 20:22:35
|
gcs, Öhhh...Hur beter du dig?? Man undrar ju lite när du är igång. Jag är inte arg eller ilsken (något som du kanske kan kolla upp i spegeln). Jag är inte någon besserwisser heller, något som tyvärr du själv får rannsaka dig om. Att du själv vägrar inse att du hade fel i en fråga som jag tog upp gör inte mig till en dålig person, utan dig som en man som kan allt och vägrar erkänna att du har fel. Tråkigt.
Just denna "jag vet bäst och jag ändrar mig inte vilka bevis ni än har" som gör att det blir skyttegravs debatt. Boooring. |
|
|
|
srv
Member
377 Posts |
Posted - 2003/10/04 : 20:33:49
|
På med en platta blues nu gubbar o re le la laxa.....
Mvh, SRV |
Texas Flood........ |
|
|
|
srv
Member
377 Posts |
Posted - 2003/10/04 : 20:35:33
|
Man kan ju tro att Ni varit gifta eller nåt??!!
Mvh, SRV |
Texas Flood........ |
|
|
|
Mikael2
Member
1431 Posts |
Posted - 2003/10/04 : 20:51:40
|
Bravo,
Vidare så ser jag direkt de praktiska problem med vissa förslag som framförs. Ditt förslag:
quote:
Ett sätt att undvika dessa ständiga stötestenar skulle ju vara att om man går in som fri debattör så modererar man inte sin egen tråd och agerar från två stolar samtidigt mot motdebattören.
Jag tror i alla fall att detta skulle kunna ha en lugnande inverkan, då risken eller känslan som några tycks ha av att råka ut för dubbelspel av motdebattören skulle minska.
är ju helt vettigt. Men jag ser ju ett bemanningsproblem i förslaget. Säg att jag nu debatterat i denna tråd och ser helt plötsligt att qcs och nin råkar i luven på varann. Skall jag då ringa och söka en annan moderator eller skall jag bryta mot ditt förslag och moderera i en tråd jag själv debatterat i alternativt låsa tråden.
Skall jag inte posta om jag är ensam moderator på forumet osv.
Fast förslaget är bra men det måste ändå finnas undantag till alla regler vare sig de är skrivna eller oskrivna regler. Det blir till syvende och sist sunt förnuft som får avgöra och risken finns ju alltid då att jag gör nåt förhastat och blir kritiserad för att jag agerar si eller att jag gjorde så. Ingen är perfekt och jag tycker Pjotre fått utstå lite väl häftig kritik för det sätt han hanterade situationen som blossade upp. Det är svårare än ni kan tro att avgöra om en tråd ska låsas, modereras eller tillåtas att fortsätta. Hur jag än gör så kritiserar någon mitt beslut.
Låset är ett trubbigt verktyg men det är ju det enklaste att ta till när man sitter ensam och inte kan fråga nån annan om råd. I efterhand kan en låsning te sig märklig men kan höra samman med flera andra trådar, gamla trådar, och oförätter som tas upp på ett oskyldigt sätt men som kanske kan genomskådas av de som modererar och läser det mesta som skrivs. Motiveringar till låsningar kan inte heller alltid skrivas i klartext om det är gammalt groll och kanske saker som diskuterats privat som antyds och ligger bakom.
En lösning kanske är fler moderatorer men då begränsar vi ju deras möjlighet att debattera fritt om regeln ska följas
Ett annat förslag är att ta bort editeringsfunktionen av egna inlägg men då kan man ju inte ångra det man skrivit i stundens hetta eller åtgärda syftningsfel, stavfel, faktafel som kanske förvirrar övriga medlemmar... |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/10/04 : 21:20:50
|
| Mikael2, Jag personligen tycker att ni såklart ska kunna moderera i dom trådar som ni själva deltar i. Sedan så kan det vara bra att kunna vädra sina åsikter ibland utan att det tystas ner direkt. Precis som Pjotre gjorde och som jag och qcs gjorde nu. Så länge det inte går till rena personangrepp och sånt så borde det funka. Det som jag tycker mig se är att vissa har GAMMALT groll som är flera år tillbaka och det dyker upp om och om igen. Det är trist... |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/10/05 : 00:08:54
|
Här har nog "nin" en poäng om gammalt groll, men jag förstår och kan själv tycka att ha två roller samtidigt i en tråd kan skapa problem, utan att detta måste ses som ilvilja.
Inte heller har detta något med moderatorernas övarvakande roll att göra, det är som sagt ingen enkel sits och så mycket svårare blir det om man samtidigt skall agera i flera roller.
Ty "Mikael2" ett allmänt forum och ett vardagsrum är inte samma sak, hemma behövs ingen moderator normalt, alla känner alla.
På nätet med så många olika människor med olika bakgrund, erfarenhet och sätt att bete sig ser det annorlunda ut.
Jag hävdar fortfarande Mikael att du inte vill se vad jag försöker säga i all vänskaplighet, när jag pekar på ett förhållande som onekligen vid flera tillfällen skapat irritation och missförstånd.
Jag tror fortfarande att ett villkor för att debattera är att man har en roll och inte flera som kan sammanblandas, det är då tvetydigheterna kan uppstå.
Ett exempel är, som jag tidigare sagt, "Pjotres" Hemmabioinlägg där han fick, tycker jag precis som du, ofötjänt kritik.
Det ser du om du läser alla inlägg jag gjort i frågan.
Debattbehovet får man väl lägga band på när man modererar och modererandet får väl ligga lågt när man debatterar, svårare än så behöver det ju inte vara, bara debattdeltagarna vet vad som gäller och då skulle denna kritik mot er falla platt till marken.
Fler moderatorer varför inte, man delar upp arbetet och kan få en friare roll.
Bråkar några stycken kan man ju först skicka ett e-brev som medlem till medlem och be dessa kombatanter besinna sig, normalt blir ju detta inget problem, eller är inte värre än att folk kan debattera om natten utan moderatorernas argusögon vakande över sig en tid.
Tanken med mina förslag var att i möjligaste mån att undvika de tvetydigheter som kan drabba moderatorerna som debattörer då detta egentligen är oförenlig sits. |
Bravo |
|
|
|
Mikael2
Member
1431 Posts |
Posted - 2003/10/05 : 01:05:02
|
quote:
Debattbehovet får man väl lägga band på när man modererar och modererandet får väl ligga lågt när man debatterar, svårare än så behöver det ju inte vara, bara debattdeltagarna vet vad som gäller och då skulle denna kritik mot er falla platt till marken.
Jag har svårt att förstå exakt hur du menar här. Menar du en månads moderering följt av en månads debatterande? Annars så tar ju en moderering av något olämpligt några minuter och sen loggar jag in med annat debatt"nick" och är fri att debattera? Gäller regeln endast i samma tråd där jag inte får debattera och moderera? Löser vi det med dubbla nicknames?
Detta låter bra och enkelt att lägga band på sig men det fungerar inte i praktiken. Vad är debatterande? Vart drar du t ex gränser för debatterande och ren upplysning eller rekommendationer som kanske kan uppfattas som kritik och debatterande av andra?
Skall jag avstå från att posta i tråd x där y frågar vilken produkt som är lämplig i sammanhanget? Nästa person tycker jag har helt fel i min rekommendation och börjar ifrågasätta, ja du förstår kanske hur tråden utvecklas. När jag ifrågasätts skall jag alltså avstå debatten för att jag kanske måste moderera i samma tråd och inte delge forumet mina erfarenheter för att det uppfattas som debatt?
För att bibehålla den kunskapsbas och erfarenhet som finns samlad på forumet bör alltså de med minst kunskap och erfarenhet väljas som moderatorer för att inte sätta munkavle på någon med stor kunskap och erfarenhet?
Jag jämförde forumet i uppstarten med ett vardagsrum, ja, för att vi alla kände varandra och inte hade en tanke på vilka roller vi skall spela i framtiden eller vilka regler vi skulle följa, vi ville bara utbyta erfarenheter och ville andra delta så ok.
Vem kunde föreställa sig denna tillväxt och vem tänkte på att sätta sig ned och skriva arbetsuppgifter, regler och rollbeskrivningar och vem som får skriva vad etc etc etc?
Det ena ger det andra har det varit och jag ser ingen lösning på hur ditt förslag skulle kunna genomföras på ett vettigt sätt men det kanske går att lösa men det är inte så enkelt som du får det att låta.
Det blir onödigt komplicerat tror jag och det kommer alltid att finnas de som vill hitta luckor i dessa regler hur vi än bär oss åt. |
|
|
|
HLindgren
Member
1143 Posts |
Posted - 2003/10/05 : 01:29:39
|
Har bara följt denna "docusåpa" på håll, men den fundenmentala grunden för ett forum måste väl ändå vara dfria ordet. Sen får man tycka o tänka vad man vill. Person angrepp är också en åsikt, men kanske inte så trevlig. Men likväl en åsikt, Dvs om jag tycker att en persson är dum eller har fel så är det min åsikt.
Utan vi andra på forumet så kommer aldrig forumet fungera som ett forum skall göra. Vem som har rätt eller fel är aldrig relevant så länge som man diskuterar världsliga saker som tycke o smak, kan gälla hifi som personer.
Som jag ser det så måste man ta personangrepp också eftersom det basseras på vad man tycker om en person. Om någon tycker att jag är en idiot så är det ändå han/hennes åsikt och vad jag vet kan en åsikt ALDRIG vara fel.
Så enligt min mening är vissa administratörer väl kännsliga. Men som sagt det här är min åsikt ingen annans.
Blir jag utesluten för den så är den som utesluter mig väldigt liten.
|
HenrikL
Om det inte går att laga med silvertejp så är det trasigt :-P |
Edited by - HLindgren on 2003/10/05 01:30:11 |
|
|
|
Sanoj
Mannen med bilderna
2475 Posts |
Posted - 2003/10/05 : 01:34:57
|
Jag tror inte detta är rätta Forumet för dig...
. |
Konsult hos Consulterna |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/10/05 : 02:46:13
|
Det absolut enklaste "Mikael2" är ju att inte debattera och moderera i samma tråd och framförallt inte moderera i den tråd man själv startat.
Jag kan inte begripa att detta skall vara så svårt att förstå mot bagrund av allt som hänt.
Dessutom begriper jag inte heller att du inte kan se problemet med att ha två roller samtidigt, det är ju ett problem som brukar vara på tapeten i diverse sammanhang, t.ex om man är både bidragsgivare och bidragsmottagare. De flesta brukar inse att det kan vara ett problem.
Samma sak är det ju med att vara både debattör och moderator.
Moderatorer deltager normalt aldrig i en debatt utan leder och förtydligar den.
Den praktiska lösningen är en detaljfråga som säkert kan lösas från fall till fall, problemet som bör undvikas är sammanblandningen av rollerna, det är ju denna kritik ni ofta får och som skapar, i alla fall hos ett antal, en känsla av fusk i debatten och övergrepp.
Fördelen att skilja på rollerna är ju, återigen, att denna kritik till stor del skulle tappa kraft då debattören debatterar och inte modererar.
quote:
Skall jag avstå från att posta i tråd x där y frågar vilken produkt som är lämplig i sammanhanget? Nästa person tycker jag har helt fel i min rekommendation och börjar ifrågasätta, ja du förstår kanske hur tråden utvecklas. När jag ifrågasätts skall jag alltså avstå debatten för att jag kanske måste moderera i samma tråd och inte delge forumet mina erfarenheter för att det uppfattas som debatt?
Precis vad jag säger, problem, enklast att avstå från att moderera naturligtvis. Ifrågasätts du skall du väl inte moderera, framförallt inte då?
quote:
För att bibehålla den kunskapsbas och erfarenhet som finns samlad på forumet bör alltså de med minst kunskap och erfarenhet väljas som moderatorer för att inte sätta munkavle på någon med stor kunskap och erfarenhet?
No comprendo nada, vad skulle hindra att ge råd?
Jag borde kanske inte dra in "Timbre" i det hela, men han håller låg profil, ger infallsvinklar och idéer och har, så vitt jag vet, inte hamnat i något blåsväder.
Att frigöra sig från moderatorsrollen skulle ju vara ett sätt att öka möjligheterna att debattera på friare fot utan att riskera att misstänkas för otillbörligt agerande.
Som sagt så förstår jag inte varför dessa, egentligen enkla, synpunkter skall vara så känsliga och svåra att förstå när de är på tapeten titt och tätt så fort dessa roller sammanblandas.
MVH |
Bravo |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/10/05 : 04:36:19
|
Jag tycker såklart man kan debattera och moderera i samma tråd, finns ingen anledning varför man inte skulle kunna det. Dom har regler att följa så jag ser inga problem alls.
Sedan tycker jag att det vore bra med en rensning av folk. För vissa verkar inte vilja något hellre än att tjata och klaga hela tiden. Ut med dom direkt nu så kanske man kan vända på detta.
Min åsikt.
/Mattias |
|
|
|
vecc
Member
458 Posts |
Posted - 2003/10/05 : 04:48:36
|
nin: Isf borde kanske du vara med på den där banlistan, för du är ju en av dom som deltar i den här striden.
Borde det inte vara moderatorerna som försvarar forumet enligt ditt sätt att se på saken? Måste ju vara så eftersom forumsdeltagare inte får ha åsikter för dig utan hot om ban.
Eller är det bara envägsåsikter som gäller? Håll med moderatorerna så sitter du säkert i sadeln, även om du är ett störande element i en tråd som inte handlar om HiFi..... suck :/
-Vecc |
|
|
|
Mikael2
Member
1431 Posts |
Posted - 2003/10/05 : 12:37:43
|
Bravo
Detta är ett hifi-forum, jag upprepar hifi-forum. Det skall inte behövas moderering förutom i nödfall. Lika lite som det skall behövas poliser eller ordningsvakter på ett mellanstadiedisco när föräldrarna själva kan ställa upp som det ena och det andra.
Om det blev lite bråk på förra dansen så innebär det med din logik och mot den bakgrund av det som hänt att det skall finnas polis på plats nästa gång ungarna ska ha disco eller på alla mellanstadiediscon i hela landet?
Jag vet inte riktigt vad du jämställer forumet med? Vad är moderatorns lön för mödan? Vem vill bli moderator? Säger jag till någon att du kan bli moderator men då får du sluta diskutera? Vem vill göra det? Det kanske drar till sig någon som ville bli polis eller ordningsvakt i skolan men deras nitiskhet, plikttrogenhet och fingerspetskänsla brukar vara starkt begränsad enligt min erfarenhet i alla fall. Det brukar skapa bråk i onödan. Någon sorts polis ville vi inte ha helt enkelt utan ville sköta det själva.
Att vi modererat i samma tråd vi diskuterat i har hänt ett otal gånger och de gånger de har gått bra eller inte har uppmärksammats som ett problem överväger till nästan 100%
Titta t ex på det gamla Linn-forumet eller faktiskt.se De första entusiasterna som ansluter sig blir automatiskt eller troligen moderatorer och så fungerade det här också.
Om du tycker att aktiviteten är låg på ett forum så hur skall den då bli om inte moderatorerna (entusiasterna) deltar i diskussionen aktivt?
Förstår du ingenting av detta? NADA vad jag menar händer om moderatorerna måste lägga band på sig och inte delta i diskussionen.
Jag frågar igen vad du jämställer ett hifi-forum med? Är det en plats som klarar sig med informella regler och kan skötas av föräldrarna eller bedömmer du det som att det är en plats som kräver ett regelverk med officiella regler och opartiska ordningsvakter som följer reglerna till punkt och pricka så att ingen kommer till skada?
Vi försöker hålla oss neutrala vid moderering och något mer kan inte krävas tycker jag. Olycksfall sker alltid och det är bara att beklaga men nu är detta "bara" ett hifi-forum. Jag föredrar att kalla det ett diskussionsforum och inte ett debattforum med ständiga debatter som skall kräva en debattledare.
I 98% av diskussionerna är vi väl överens ändå
Kanske vore bättre med en speciell avdelning just för debatt, för och emot, och dit man kan lyfta trådar som kräver en sorts opartisk moderering om det hettar till i diskussionen. "REALLY HOT TOPICS" där det finns så kallade "över-moderatorer" som bedömmer allvaret i det som skrivs och modererar utifrån det.
Det kanske är lösningen men jag tycker fortfarande att jag skall få gå in och stryka svordomar och personangrepp i trådar jag själv deltar i. Det finns ju många olika grader av moderering som inte alla kan sammanfattas i ett regelverk.
Detta som vi diskuterat du och jag Bravo är ju ett av problemen när ett forum växer snabbt. Vi tappar överblicken, vi känner inte längre personerna bakom varje "nick". Föräldrarna på discot gör ju just detta och känner varenda unge och ungarna respekterar dem just därför.
Det kanske måste bli som du säger att när ett forum blir så pass stort så kan inte entusiasterna/kompisarna längre moderera det utan det måste modereras utifrån av opartiska bedömmare. Tråkigt men kanske nödvändigt... |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2003/10/05 : 13:29:09
|
Kan man inte ha olika nivåer?
Sandlådenivå - för dom som är riktigt bökiga.
Kan posta meddelanden på "Sandlådeavdelningen".
Andra nivåer - Övriga medlemmar som kan umgås på ett civilicerat sätt.
Kan posta i alla avdelningar.
Ungefär som på krogen - vissa gillar att dansa och äta en bit mat.
Andra föredrar att slåss i rännstenen utanför.
(Eller lyncha krogägaren - om vi ska dra paralleller.
Mikael2: Är det med de medel som finns i forumprogrammet genomförbart att spärra folk under en
bestämd tid med begränsad postningsrätt? Jag tror att det är lösningen. De som skulle
opponera sig mot något sådant lär ju vara de som vill slåss i rännstenen.
|
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
Edited by - Bernt Jansson on 2003/10/05 13:30:30 |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/10/05 : 13:30:14
|
vecc, Isf borde kanske du vara med på den där banlistan, för du är ju en av dom som deltar i den här striden.
Kanske det, men jag till skillnad från flera andra RESPEKTERAR våra moderators och låter dom göra deras jobb. Om dom tycker jag går över gränsen eller dyl så bör dom såklart ge mig varning eller en avstängning. Eftersom jag SJÄLV är moderator (fast har det MKT MKT lugnare) så vet jag vad det betyder.
Måste ju vara så eftersom forumsdeltagare inte får ha åsikter för dig utan hot om ban.
Så vart har jag sagt att man inte får ha en åsikt? Vill ha bevis på det.
Känner som att du är efter mig p g a gammalt groll kanske? |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly