| Author |
 Topic  |
|
Bravo
Member
5320 Posts |
 Posted - 2003/09/25 : 04:31:31
|
 Där ligger en stor del av problemet "nin", för att det skall bli bra måste hela kedjan stämma och inspelningen är oerhört viktig för att det skall bli bra.
Flöjten mitt i käften syndromet är inte alls kul.
Däremot om man fixade en inspelning som tog hänsyn till akustiken mm vid inspelningen eller om en kurkokonsert med musiker framför och orgel bakom en vore det mycket intressant.
Tyvärr verkar man ännu inte tänka i de banorna. |
Bravo |
 |
|
|
A8
Member
360 Posts |
Posted - 2003/09/25 : 11:16:01
|
quote:
För att skivorna är INTE inspelade i flerkanalsljud!!
Det är remixade i efterhand! Som att färglägga en svart vit film. Usch och fy!
Nu tror jag du visar hur lite du vet och hur mycket du tycker. För det första är nästan all musik remixad i efterhand för det andra finns många flerkanals utgivningar vars orginal master är gjorda i och för flerkanal.
Ta tex pink floyd dsotm, fleetwood mac rumours eller de fyra årstiderna på från naxos.
Några av dessa är tom efterbehandlade för att ge en viss surround känsla i tvåkanal
Oavsett detta tycker jag det är rätt tråkigt med de som dömer ut en teknologi för att de som använder den inte har lärt sig att utnyttja det ordentligt.
Jmf när 2 kanal var nytt och teknikerna placerade ut alla ljud hejvilt i den ena och andra kanalen utan att bygga up en realistisk "bild" av framförandet.....skulle vi då sagt att detta är konstruerat och konstigt och stannat kvar med en kanal?
Ge det en chans och jobba med det på samma sätt som ni en gång gjorde för att bli nöjda med ert tvåkanals system så kanske den här typen av debatter blir mer konstruktiva.
|
Edited by - A8 on 2003/09/25 11:17:08 |
|
|
|
Telarc
Member
103 Posts |
Posted - 2003/09/25 : 11:42:46
|
Väl talat A8.
Det enda riktigt negativa med de nya formaten är att det kommer bli riktigt dyrt att få ihop en bra anläggning :) Jag bävar för min sambos rektion när uppgraderingsjävulen slår till. |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/09/25 : 12:25:45
|
Måste nog hålla med A8. Det är många på forumet som uttalar sig utan att egentligen veta hur det egentligen är.
Hälsar
gcs |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/09/25 : 13:34:39
|
Telarc, man kan ju börja med lite enklare prylar till bakkanalerna. Oftast läggs inte särkilt mycket ljud baktill, så om man anser sig behöva kompromissa en aning så kan man göra det på bakkanalerna.
Mer multikanalljud till folket!! |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/09/25 : 14:19:27
|
Just det..man skulle t.o.m. kunna köra med ett reverb i bakkanalerna.
Det har jag gjort och då får man ambiofoni på alla sina skivor.
Nu skrev jag i fel forum igen.
|
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/09/25 : 21:32:42
|
Nu tror jag du visar hur lite du vet och hur mycket du tycker. För det första är nästan all musik remixad i efterhand för det andra finns många flerkanals utgivningar vars orginal master är gjorda i och för flerkanal.
Ja, du kanske skulle kolla upp vad du själv vet?!
All musik är MIXAD, MIXAD efter den är inspelad. Det är efter den MIXEN som artisten oftast godkänner verket. Att sedan ta den MIXEN och RE, RE-MIXA den är INGET annat än att ändra hur musiken ÄR inspelad och hur den SKALL återges!!!
Sedan om skivna är INSPELADE och MIXAD för flerkanals återgivning är en HELT annan sak. Men dessa Dylan skivor är INTE det! INTE!
Ta tex pink floyd dsotm, fleetwood mac rumours eller de fyra årstiderna på från naxos.
Några av dessa är tom efterbehandlade för att ge en viss surround känsla i tvåkanal
Dark side of the moon så gjorde man även en 4 kanalsmix samtidigt som stereo mixen, ja! Men SACD har INTE den mixen utan en NY remixad version.
Oavsett detta tycker jag det är rätt tråkigt med de som dömer ut en teknologi för att de som använder den inte har lärt sig att utnyttja det ordentligt.
Dömmer JAG ut det? Nej, verkligen inte. Det jag därimot DÖMMER UT är att ta gamla mono och stereo mixar och mixar om det till multikanals mix. Det är fel!
Sedan så skulle jag vilja höra mer multikanals mixar som är BRA gjorda.
Måste nog hålla med A8. Det är många på forumet som uttalar sig utan att egentligen veta hur det egentligen är.
Ja, det håller jag med! Vissa skulle VERKLIGEN se över vad dom skriver. |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/09/25 : 22:20:13
|
nin: Det var ju jag som sa det och inte A8. Nu känner jag mig frustrerad...menar du nin att jag ska se över vad jag skriver. Eller menar du någon annan.
gcs |
|
|
|
matså
Semesterfirare
2705 Posts |
Posted - 2003/09/25 : 22:30:30
|
| nin, men har inte Pink Floyd killarna själva godkänt arbetet med ljudet på sacden? |
Min fotosida på flickr
|
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/09/25 : 22:42:02
|
När det gäller Pink Floyd´s Dark Side så gjordes det en Quadrafonisk mixning för då tidens SQ skivor. Den nya SACD skivan är en ny mixning
för 5.1. Jag tror att jag sett den på nätet och den går att köpa fortfarande på vinyl men man måste förståss ha en SQ dekoder från Sony om man vill få ut dom fyra kanalerna. |
|
|
|
A8
Member
360 Posts |
Posted - 2003/09/26 : 12:16:50
|
quote:
Det är efter den MIXEN som artisten oftast godkänner verket. Att sedan ta den MIXEN och RE, RE-MIXA den är INGET annat än att ändra hur musiken ÄR inspelad och hur den SKALL återges!!!
quote:
Dark side of the moon så gjorde man även en 4 kanalsmix samtidigt som stereo mixen, ja! Men SACD har INTE den mixen utan en NY remixad version.
Dessa argument är likartade och är knappast relevant, i fallet dsotm så har James Guthrie själv gjort sacd mixningen och sett till att bandmedlemmarna är nöjda med resultatet....så man kan nog med säga att den konstnärliga intentionen är intakt.
Sedan ska man nog vara glad att de inte tog den ursprungliga 4 kanals mixen rakt av utan såg till att uttnyttja sacd mediet på bästa sätt.
Oavsett vilket tagning man utnyttjar så var en av poängerna att där är musik som ursprungligen gjorts med flerkanal som media men som vi inte kunnat ta del av tidigare.
dsotm åsido så är tex vivaldi de 4 årstiderna ett annat exempel på en mycket balanserad flerkanals produktion.
quote:
Dömmer JAG ut det? Nej, verkligen inte. Det jag därimot DÖMMER UT är att ta gamla mono och stereo mixar och mixar om det till multikanals mix. Det är fel!
Sedan så skulle jag vilja höra mer multikanals mixar som är BRA gjorda.
De inlägg jag sett från tex dig är övervägande generella, hade erfarenheten varit större hade vi sett specifika iaktagelser gällande både inspelningar och teknologin.
Nu är det inte så att man tar gammal 2 kanals mix och gör om utan man nyttjar multitrack tapen och mixar ihop i flerkanal med i de flesta fall avsevärt högre kvalitet och känslomässig påverkan än de ursprungliga verken men forfarande så att "gamla" lyssnare skall känna igen sig.
Att detta skulle vara fel förstår jag inte alls, skulle du säga nej om du fick möjlighet att se en gammal favorit film i 3D bara för att den inte kunde presenteras så då du först såg den.
Personligen har jag lyssnat slut på många av dessa gamla album men iom de nya flerkanals utgåvorna kan jag återuppleva dessa med i många fall en större upplevelse än någonsin tidigare.
EDIT, fonter och färg åt skogen kan inte fixa till. |
Edited by - A8 on 2003/09/26 12:22:57 |
|
|
|
qsecofr
Member
615 Posts |
Posted - 2003/09/26 : 13:52:34
|
Musik är sinus !
Fyrkanstsvågor är helt meningslösa då de innehåller oändligt med övertoner. man sitter och tittar på en apparats frekvensgång och frekvensomfång.
mao blaj .............. |
|
|
|
Mr.Älg
Member
489 Posts |
Posted - 2003/09/26 : 14:13:52
|
qsecofr: "Fyrkanstsvågor är helt meningslösa då de innehåller oändligt med övertoner. man sitter och tittar på en apparats frekvensgång och frekvensomfång.
mao blaj .............."
Blaj för dig kanske. Men för oss som lyssnar på syntmusik så är det i högtsa grad intresant. Fyrkantsvågen är mycket intressant när man synteserar ljud. Man kan enkelt få fram komplexa ljud. Även en del fysika instrument har sånna här övertonsrika klanger.
Fyrkantvågen tycker jag är mycket användbar vid analys av apparter och framförallt metoder. |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/09/26 : 15:07:49
|
Dessa argument är likartade och är knappast relevant, i fallet dsotm så har James Guthrie själv gjort sacd mixningen och sett till att bandmedlemmarna är nöjda med resultatet....så man kan nog med säga att den konstnärliga intentionen är intakt.
Ja, men nu är det så att det inte är var James Guthrie som var med och spelade in skivan utan det var Alan Parsons som också inte gillar nya SACD multikanalsspåret: http://www.soundandvisionmag.com/article.asp?section_id=4&article_id=444
Men frågan är inte om DSOTM är illa att ha som multikanals format, eftersom dom hade dom ideerna när dom spelade in skivan.
Oavsett vilket tagning man utnyttjar så var en av poängerna att där är musik som ursprungligen gjorts med flerkanal som media men som vi inte kunnat ta del av tidigare.
Dom gamla Dylan skivorna är INTE meningen att vara gjorda för flerkanalsljud.
De inlägg jag sett från tex dig är övervägande generella, hade erfarenheten varit större hade vi sett specifika iaktagelser gällande både inspelningar och teknologin.
Jag är inte iaf arrogant som vissa andra. Sedan verkar du själv inte ha koll på saker och ting.
Nu är det inte så att man tar gammal 2 kanals mix och gör om utan man nyttjar multitrack tapen och mixar ihop i flerkanal med i de flesta fall avsevärt högre kvalitet och känslomässig påverkan än de ursprungliga verken men forfarande så att "gamla" lyssnare skall känna igen sig.
Att detta skulle vara fel förstår jag inte alls, skulle du säga nej om du fick möjlighet att se en gammal favorit film i 3D bara för att den inte kunde presenteras så då du först såg den.
Ja, detta visar ju vad du är för kille. Att se om en favoritfilm i 3D är ju helt åt helvete!! Skulle du verkligen vilja det? Det är ju en konstnärlig KATASTROF!
Det är LIKA illa som färglägga gamla svart vita filmer. Du är kanske för att ändra Mona lisa??
Att musiken är inspelad och gjord för stereo (eller mono) skiter du i, du vill ha din egen version. Att denna är helt felaktigt mot vad vad "HIFI" är. Du vill ändra musiken medans jag bl a vill höra den så troget originalet som möjligt.
Personligen har jag lyssnat slut på många av dessa gamla album men iom de nya flerkanals utgåvorna kan jag återuppleva dessa med i många fall en större upplevelse än någonsin tidigare.
Ja, det är DIN åsikt. Men jag tror inte att det är så många hör som delar den. Dom flesta vill höra HUR skivorna SKALL låta, inte omgjorda till något HELT annat!
Musik är KONST och konst skall inte ändra på bara för att publiken vill ändra på den. Musiker har en VISION om hur deras musik skall låta, att sedan ändra på denna visionen med att mixa om den är rent ut sagt gravplundring. Detta är den största faran med flerkanalsljud, att vi ska få se gamla favoritskivor totalt "våldtagna" och ändrade till något som visionen ALDRIG har varit. |
|
|
|
A8
Member
360 Posts |
Posted - 2003/09/26 : 16:23:37
|
quote:
Ja, detta visar ju vad du är för kille. Att se om en favoritfilm i 3D är ju helt åt helvete!! Skulle du verkligen vilja det? Det är ju en konstnärlig KATASTROF!
Det är LIKA illa som färglägga gamla svart vita filmer.
Att musiken är inspelad och gjord för stereo (eller mono) skiter du i, du vill ha din egen version. Att denna är helt felaktigt mot vad vad "HIFI" är. Du vill ändra musiken medans jag bl a vill höra den så troget originalet som möjligt.
Du glömmer en viktig parameter...det handlar inte om det ena eller det andra det handlar om båda och att vi kan välja.
Ditt resonemang faller på eget grepp, jag tror knappast att det låter som i studion när det reproduceras i hemma miljö så orginal troheten är kompromissad oavsett 2 eller flerkanal 3d, färg eller svarvitt.
Hur långt skall man ta detta resonemang...är det enda rätta ett liveframträdande eller är det studio inspelningen?
Eftersom sedan alla live concerter låter olika från gång till gång vilken av dem är mest rätt?
quote:
Du är kanske för att ändra Mona lisa??
Analogin till monalisa blir en diskussuion under vilka förutsättningar den skall betraktas och vilka som är rätt o fel inte om huruvida den skall målas om eller ej.
Konsten i musiken är de känslor, stämmningar och associationer den förmedlar till individen som lyssnar och så länge det sker är konsten intakt.
Du får ha vilka åsikter du vill men se då till att markera att det just är dina åsikter och inte en sanning.
Detta forum läses av många och att så fort det ges tillfälle racka ned på flerkanal i generella termer hjälper inte någon.
Jag har för övrigt ingen åsikt eller erfarenhet om just Dylan utan svarade på vad jag såg som ett generellt svar från dig om felet på flerkanal. |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/09/26 : 23:07:38
|
Ditt resonemang faller på eget grepp, jag tror knappast att det låter som i studion när det reproduceras i hemma miljö så orginal troheten är kompromissad oavsett 2 eller flerkanal 3d, färg eller svarvitt.
Är skivan inspelad och mixad för mono, då skall du höras i mono. Är den inspelad och mixad för stereo, då skall den höras i stereo. Är en film inspelad svart vit, så skall den ses svart vit.
Allt annat är är samma sak som en micro stereo från Siba med hängmatta på EQ, förändring av originalet.
Jag tycker inte illa om flerkanalsljud, märk väl det, men att då skall det vara skivor som är inspelade och mixade för det. |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/09/27 : 02:10:19
|
Jag kom att tänka på en sak nin...vinylskivor förr brukade man gravera med basen i mono för att skivorna skulle vara kompatibla.
Är det då fel att köra ut basen i stereo när man gör en CD skiva?
Jag har Beatles första LP på Parlophone i s.k. ping pong stereo
var det fel av EMI att gör CD versionen i mono. Det finns en eller två skivor till med Beatles som i original är inspelade i stereo
(jag har dom själv)men ny utgivna i mono...jag hade nog själv varit
gladare om dom hade släppts i stereo. Dessutom var det helt okey stereo alltså ingen ping pong.
gcs |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/09/27 : 03:04:52
|
Jag har Beatles första LP på Parlophone i s.k. ping pong stereo
var det fel av EMI att gör CD versionen i mono. Det finns en eller två skivor till med Beatles som i original är inspelade i stereo
(jag har dom själv)men ny utgivna i mono...jag hade nog själv varit
gladare om dom hade släppts i stereo. Dessutom var det helt okey stereo alltså ingen ping pong.
Dom skall vara i mono. Eftersom dom 4 första Beatles skivorna så var det mono utgåvan som dom mixade ihop. |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/09/27 : 03:16:11
|
Stereo var inte så vanligt i början av 60 talet men jag köpte min första Beatles skiva 1964 och den var då i stereo och alla deras skivor efter det har jag i stereo så när som på något enstaka spår som är i mono. Jag tycker att det här är jätte konstigt eftersom deras skivor så när som deras första låter utmärkt i stereo. Jag vet att Sir George Martin har sagt någonting om mono...jag tycker att det är synd att det har blivit så.
gcs
Natti natti
|
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/09/27 : 03:31:50
|
| Dom la ner all energi på mono spåren. Sök på stevhoffman forumet om beatles och du har läsning för några veckor. |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/09/27 : 11:06:19
|
Konstigt att dom överhuvudtaget kom ut i stereo och dessutom i helt bra stereo för den tiden. Jag antar att George Martin och Beatles grabbarna hörde stereoinspelningarna innan dom gavs ut.
Du talade oxå om film..."Bron över floden Kwai" spelades in 1957 i mono. Nu har man renoverat filmen..man har förbättrat färgerna och lagt nytt ljud för att filmen ska bli i stereo och då kan man fråga sig om det är rätt eller fel..personligen så tycker jag att det tillför filmen en ny dimension. När det gäller gamla svart/vita filmer som man med hjälp av digital teknik fäglagt så reagerade jag som du tidigare men numer så tänker jag att man kan ju faktiskt ta bort färgen helt när man tittar på filmen.
gcs |
|
|
|
qsecofr
Member
615 Posts |
Posted - 2003/09/27 : 18:43:00
|
Herr Älg du pratar med en äkta gammal synthare !!!
Jag orkar inte förklara ytterligare.................. men de som kan lite fysik förstår vad jag menar. Du lyssnar inte till en perfekt fyrkantsvåg utan allt den innehåller upp till max 20 khz
|
|
|
|
A8
Member
360 Posts |
Posted - 2003/09/28 : 11:17:46
|
Är skivan inspelad och mixad för mono, då skall du höras i mono.
Vi är uppenbart inte överens, ta beatles som exempel.
Att de var i mono var för att något annat inte var möjligt, gick man sedan på en concert inte f*n var det i mono .
Eller alla gamla klassiska musik stycken...i linje med din i övrigt briljanta retorik antar jag att du även avnjuter dem i mono.
Smaken är som baken..... |
Edited by - A8 on 2003/09/28 11:46:48 |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/09/28 : 12:23:59
|
Är inte dessa förändringar/förbättringar delvis en fråga om handlag, försiktigt gjort kan det bli en förbättring, men risken är stor att okänsla för materialet förstör en stor del av orginalupplevelsen.
Mono behöver inte vara fel, inte stereo heller, vad som däremot alltid är fel är sunkiga nyremastrade utgåvor utan dynamik och överdriven maffighet t. ex.
|
Bravo |
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2003/09/28 : 12:51:30
|
"jag köpte min första Beatles skiva 1964 och den var då i stereo och alla deras skivor efter det har jag i stereo så när som på något enstaka spår som är i mono. Jag tycker att det här är jätte konstigt eftersom deras skivor så när som deras första låter utmärkt i stereo."
??? Jag tycker att flera av skivorna i likhet med mycket annat från 60-talet har en ganska konstig stereoljudbild, typ trummorna i en kanal och sången i den andra o.s.v. Jag vet inte ens om jag skulle vilja kalla det stereofonisk ljudåtergivning. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly