| Author |
 Topic  |
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
 Posted - 2003/08/14 : 17:53:16
|
"Var väldigt försiktig med påståenden från kritiker som flyttar högtalaren ett par centimeter och får basen att gå från halvkass till perfekt."
:)
har ngn testat adire's brahma med sin makalösa linjäritet? |
sound pollution |
 |
|
|
Isidor
Member
166 Posts |
Posted - 2003/08/15 : 13:41:59
|
Nagref,
Teoretisk analys är aldrig onödig, svettiga mätningar är däremot skönt att slippa. 
Det är lätt att gå vilse i den modala representationens underbara värld. Egenfunktioner är farliga saker. Eftersom jag antar att andra ordningens partiella differentialekvationer och deras lösningar ligger ganska långt över den genomsnittliga kunskapsnivån hos forumets medlemmar så tänker jag därför bara bidra med en långt enklare förklaring som bara handlar om reflekterade vågor.
För att göra det enkelt för oss börjar vi med att anta att vi har ett endimensionellt rum med längden L. Lite trångt kanske, men mycket användbart i det här fallet. I detta endimensionella rum placerar vi i bägge ändarna en likaledes endimensionell subwoofer (källa). Vi sätter oss bekvämt tillrätta i vår endimensionella IKEA-fåtölj mitt i rummet och skickar ut en samtidig ljudvåg av godtycklig form från bägge källorna. Efter en väldigt kort tid kommer ljudvågorna att passera vår lyssningsposition, den ena från ”vänster” och den andra från ”höger”. Ljudvågorna forsätter därefter till rummets bägge ändar, reflekteras där, och kommer tillbaka mot lyssningspositionen igen. Så forsätter detta studsande fram och tillbaka, i vårt fall för evigt eftersom vi inte hittat några endimensionella absorbenter att placera vid rummets ändar. Kom ihåg att alla vågor från vänster och höger källa som reflekterats lika många gånger har haft exakt lika lång sträcka att tillryggalägga varför deras inbördes faslägen har bibehållits. Ingen utsläckning alltså, oavsett frekvens eller vågform (om vi inte gjort en riktig tabbe och startat med källorna kopplade med omvänd polaritet).
Så här långt har vi inte ens nämnt stående vågor som bara är ett specialfall av de reflektioner vi diskuterat ovan. Vid vissa frekvenser (fn = n*343/2L, n = 1,2,3…) kommer våglängden att medföra att alla reflektioner antingen kommer att förstärka eller försvaga varandra. Detta brukar benämnas stående vågor eftersom den resulterande vågen ser ut att vara stillastående. Nu var det egentligen detta tillstånd som diskussionen gällde, men resonemanget ovan om reflekterade vågor är mer allmänt och täcker naturligtvis in även detta specialfall. |
|
|
|
Isidor
Member
166 Posts |
Posted - 2003/08/15 : 19:11:40
|
Nagref,
Jag skrev ett annat inlägg tidigare, men har, efter att mer i detalj studerat vad du skriver, insett att du fortfarande hävdar att grundmoden släcks ut trots symmetrin och mitt vågbaserade resonemang ovan. Vilken metod har du använt i dina simuleringar? Det hela ser ganska märkligt ut. |
Edited by - Isidor on 2003/08/15 20:23:02 |
|
|
|
Isidor
Member
166 Posts |
Posted - 2003/08/15 : 22:54:10
|
Nagref,
Jag slängde ihop ett litet skript i Matlab och bifogar en egen simulering för att visa vad som händer när man använder spegelkällemetoden (1000 reflektioner) med mottagarpositionen mitt i ett 3.4 m brett rum. Sfärisk vågutbredning och enbart endimensionella reflektioner. Ingen absorption.
Som synes ingen utsläckning av någon mod. Ditt första diagram ser väldigt risigt ut. Hur har du gått till väga? Numeriska lösningar är känsliga om man modellerar med plan våg utan absorption.
Nedan följer en lite mer realistisk 3D-simulering från ett mer omfattande beräkningsprogram jag skrivit tidigare. Rummet har dimensionerna LxBxH = 3.4x5.0x2.4 m. Källan 0.5 m från nedre främre hörnets respektive begränsningsytor och lyssnaren 3 m från framväggen, 1.7 m från sidovägg och 1 m över golv. Ca 10000 reflektioner och reflektionskoefficienten 0.8 för samtliga begränsningsytor.
Ett verkligt rum får helt andra egenskaper som synes. Endimensionell analys är bara meningsfullt som en mycket grov första approximation. För övrigt bör man vara medveten om att verkliga, icke-ideala, begränsningsytor med frekvensberoende mekanisk impedans ställer till det om man vill vara riktigt noggrann. Det enda exakta sättet (nåja, åtminstone någorlunda exakt eftersom man sällan känner alla parametrar speciellt väl utan mätningar) att räkna på dessa problem är att utnyttja FEM.
(Ursäkta de ganska stora bitmapp-bilderna, JPEG blir inte snyggt med diagram som dessa.)
|
|
|
|
Isidor
Member
166 Posts |
Posted - 2003/08/15 : 23:10:38
|
Nagref,
Jag hoppas du håller med om att om lösningen ser risig ut i ett idealiserat fall bör man kontrollera sin algoritm både en och två gånger. 
Simuleringar hit och dit för övrigt. Dessa är meningslösa i en pricipiell diskussion som denna (men ganska snygga att titta på ). Jag har fortfarande inte sett några invändningar mot mitt mycket enkla vågbaserade resonemang tidigare.
Om jag orkar och blir tvungen tänker jag leverera en analytisk lösning av den endimensionella vågekvationen med de randvillkor som en resp två källor föranleder. Då blir det tuuuuuuuung matematik för alla stackare som fortfarande står ut med denna urspårade tråd.
quote:
Jag kan göra tredimensionella simuleringar om du vill och jag har tid... Lär ta rätt många minuter för detta om det ska bli någon upplösning.... Verkligheten är snabbare än så. Oftast!
Men Isidor och Fantomen är snabbare än verkligheten!  |
Edited by - Isidor on 2003/08/15 23:16:44 |
|
|
|
Isidor
Member
166 Posts |
Posted - 2003/08/15 : 23:33:12
|
Jag resonerar enbart utfrån symmetri som jag tjatat om i varje inlägg ovan. Avviker man mer än ca 1/8 våglängd från rummets centrumlinje så får man naturligtvis positiva effekter av två källor. M.a.o. får man alltså i det här fallet en zon som är nästan 1 m bred i rummets mitt där två källor i motstående hörn inte ger några märkbara positiva effekter. Att gå utanför denna zon är ganska meningslöst dock eftersom nästan alla verkliga audiofiler befinner sig nära eller på centrumlinjen.
Vi är helt överens om fördelarna långt från centrumlinjen, alltså. Det var dock inte detta Öhman menade i Sonic Designs artikel som jag kritiserade:
"By using two subwoofers instead of one, and placing them in opposite corners on the same distance from the listener, (it is best done in each corner behind the main speakers) there will be an obvious reduction of the room resonances, while the directly radiated sound pressure will increase. This is because two corners in a room will have opposite phase effects of the fundamental (half wavelength) room resonances acting in this direction." (fet text min markering)
Tyvärr vill inte Matlab spara bilder i .gif-format och jag är för lat för att konvertera i annat program. |
Edited by - Isidor on 2003/08/15 23:35:52 |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2003/08/16 : 14:28:44
|
"Då blir det tuuuuuuuung matematik för alla stackare som fortfarande står ut med denna urspårade tråd."
fläska på bara, vi andra dödliga kanske rentav kan lära sig nåt! ;) man undrar ju lite smått om man måste behärska allt detta för att bygga en god högtalare?? en fråga (dock i "sandlådenivå"), varifrån kommer den berömda basboosten ifrån när man placerar en högtalare i ett rum (eller närhet av begränsningsytor)?? har försökt simulera rumshörn med hjälp av fyra element varav tre simulerar vägg och golvreflexer med olika avstånd till "huvudkällan". den enda orsaken till nämnda basboost jag kan finna är för frekvenser där elementet sprider sfäriskt och reflexljudet kommer i fas med direktljudet, men detta kan jag inte se i min simpla simuleringssetup som inte tar hänsyn till spridningsverkan (ser bara en massa "kamfilterverkan")!? finns det ngn "kavitetsboost" eller nåt sånt?? |
sound pollution |
|
|
|
Isidor
Member
166 Posts |
Posted - 2003/08/16 : 16:33:48
|
Mja, den tuuuuuunga matematiken var mest bara ett hot eftersom den som inte studerat partiella differentialekvationer tidigare inte lär bli speciellt mycket klokare. För övrigt blir resultatet detsamma som mitt numeriska exempel ovan. En lösning får räcka.
Rumstillskottet för de allra lägsta frekvenserna beror mycket riktigt på att de reflektade ljudvågorna mer eller mindre har samma fasläge, inklusive de som studsat runt i rummet några gånger. I min 3D-simulering ovan så framgår denna effekt tydligt under ca 30 Hz.
|
|
|
|
n/a
deleted
1846 Posts |
Posted - 2003/08/16 : 17:14:43
|
Ett program som många hempulare har tillgång till är Lsp-cad,
det är utrustat med en i-rum med baffelstöds funktion.
Är det här något att lita på så kanske du kan använda det för lite simuleringar.
Frågetecken för tillförlitligheten kan kanske vara på sin plats dock.
 |
”Mycket av världens elände är resultatet av i demokratisk ordning fattade beslut.”
- Olof Palme |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2003/08/16 : 17:48:17
|
isidor: bra, då e jag kanske på rätt spår iaf!
dahlberg: jo jag har oxå lspcad, den är ganska bra men bökig att ställa in (även om man inte har baffelstegsimuleringen på så ändras tonkurvan när man ändrar baffelns storlek!?!?). vad jag vill åstakomma är en enkel modell för placering av element nära tre begränsningsytor (ett rumshörn) genom att använda fyra element, alla med olika positioner i tiden för att simulera reflex i golv + vägg bakom högtalare + sidovägg, vid jämförelse mot tex bestplace får jag stora avikelser... :( |
sound pollution |
|
|
|
Calle G
Member
521 Posts |
Posted - 2003/08/21 : 11:43:37
|
Jag har en Audio Pro sub, B2.27, som får duga tills jag får råd med nåt bättre. :) Den är hursomhelst uppbyggd med en nedåtriktad basport, och två långslagiga 6.5" element som spelar åt varsin sida så att säga, dvs framifrån så sitter elementen på sidorna.
Frågan är nu hur man kan tänkas placera denna bäst? Eftersom det sitter element på bägge sidor blir det väl svårt att placera den i hörnet, om man inte vinklar den så varje sida får en vägg att spela mot? Men det känns inte heller riktigt bra... eller spelar det ingen roll att ena elementet spelar in i ena väggen medan andra spelar utmed andra väggen?
Inte rynka på näsan åt mina små element nu tack ;) |
|
|
|
Isidor
Member
166 Posts |
Posted - 2003/08/21 : 18:16:44
|
Calle G,
För de låga frekvenser där subbar är verksamma så spelar det ingen roll hur elementen är vända. Om källan är placerad närmare än ca 1/10 våglängd (ca 45 cm vid 80 Hz) från begränsningsytan så är den akustiskt sett i kontakt, oavsett riktning på elementet. |
|
|
|
Isidor
Member
166 Posts |
Posted - 2003/09/12 : 17:35:02
|
Dags att väcka den här gamla tråden till liv igen. Jag är inte säker på att alla förstod vad som egentligen händer i ett verkligt rum. Jag har nu haft tid att köra några ytterligare simuleringar för att mer i detalj visa vad som händer i ett någorlunda normalt rum och med någorlunda normala placeringar av mottagare och källor. Konfigurationen är medvetet vald för att rummets grundmod i breddriktningen skall dominera i frekvensgången och tydliggöra vad som diskuterats i denna tråd tidigare, men är ändå ganska realistisk och alls ingen idealiserad teoretisk konstruktion.
Rummet har dimensionerna [x,y,z] = [6,4,2.4] m. Simuleringarna har som tidigare utförts med spegelkällemetoden och inkluderar 80000 reflektioner i tre dimensioner. Reflektionskoefficienten för samtliga ytor har satts till 0.85, vilket ger en efterklangstid (RT60 enl Sabine) för rummet på drygt 0.6 s. Detta motsvarar mer eller mindre ett rum med spånskive- eller gipsväggar, men slutsatserna skiljer sig inte mot ett rum med betong eller tegel i väggarna.
I samtliga fall är mottagarpositionen placerad 4 m från framväggen och 1 m över golvet [4,y,1]. Källpositionen/positionerna är placerade 0.3 m från golv och framvägg i samtliga fall [0.3,y,0.3]. Käll- och mottagarpositioner varierar sedan i y-led över rummet. Mer slarvigt uttryckt låter vi alltså placeringen variera i rummets "breddled". Den principiella placeringen framgår av bilderna nedan och förklaringarna i diagrammen. De olika kurvorna är färgmärkta enligt färgerna i de positionsdefinierande bilderna för att det hela skall vara lite lättare att följa. Frekvensområdet är 20-150 Hz. Studera särskilt uppträdandet omkring 45 Hz där grundmoden i y-led i flera fall dominerar frekvensgången. Den blå kurvan visar referenskonfigurationen i samtliga diagram.
En källa, källposition y = 0
Här framgår tydligt hur grundmoden i y-led ger en svår dal omkring 45 Hz med mottagarpositionen mitt i rummet. Mot sidoväggarna ökar ljudtrycksnivån som sig bör när vi lämnar nodlinjen för denna mod. Vi ser också hur moder i rummets längdriktning (x-led) dominerar strax under 30 och 60 Hz.
Man kan naturligtvis prova med att flytta ut källan från hörnet också.
En källa, källposition y = 0, y = 1 och y = 2
Tyvärr ingen egentlig förbättring när man flyttar ut källan ur hörnet.
Frågan är nu, vad händer om vi ställer källor i bägge hörnen?
Två källor, källpositioner y = 0 och y = 4
Med dubbla källor blir frekvensgången naturligtvis exakt densamma på rummets centrumlinje (symmetri), men den blir faktiskt klart sämre, speciellt runt 45 Hz, med två källor än med en med mottagarpositionen ut mot väggarna (jämför med röda och gröna kurvor i de två första diagrammen)! Detta beror på att de bägge källorna producerar bidrag som ligger i motfas i detta frekvensområde längs hela rummets bredd (y-led). Vi kan alltså slå fast att dubbla källor i denna konfiguration är en direkt nackdel för mottagarpositioner som inte ligger på rummets centrumlinje. Notera att detta alltså är raka motsatsen till vad som ibland hävdas.
Men om vi ställer upp källorna osymmetriskt då? Då borde vi väl tjäna något?
Två källor, källpositioner y = 0 och y = 4, y = 0 och y = 3, y = 0 och y = 2
Under 90 Hz blir skillnaderna marginella. Inte så konstigt när man betänker att vi inte kommer åt grundmoden i y-led så länge som vi sitter på rummets centrumlinje som är en nodlinje för denna mod.
Slutsatserna är alltså:
1. Det hela ser ganska trist ut så länge mottagarpositionen ligger på rummets centrumlinje, oavsett källpositioner. Dalen i området kring 45 Hz kommer att vara klart märkbar. Utan elektronisk korrektion kommer vi att få en mycket tunn mellanbas om vi envisas med denna uppställning. Med elektronisk korrektion kommer dynamiken att bli lidande, så det finns inga enkla lösningar här.
2. Dubbla källor i rummets främre hörn är en direkt nackdel för frekvensgången utom på centrumlinjen där det inte gör någon skillnad.
Det går naturligtvis att hitta bättre placeringar än de som visats ovan, men det är en annan historia som jag kanske får anledning att återkomma till senare.
|
Edited by - Isidor on 2003/09/12 17:36:49 |
|
|
|
Isidor
Member
166 Posts |
Posted - 2003/09/13 : 15:18:15
|
För att ovanstånde inte skall leda till några missförstånd vill jag bara poängtera att man visst kan använda flera källor till att jämna ut den modala exciteringen och därmed även frekvensgången. Vad man inte kan göra med flera källor är att eliminera modal påverkan på frekvensgången. Strikt sett kan man dock säga att man faktiskt nästan har släckt ut grundmoden i y-led med två källor i de främre rumshörnen eftersom ljudtrycksnivån är i det närmaste konstant (en djup dal) över rummets bredd. Detta endast för att vara mycket precis med terminologin. Mycket viktigare är att vi får betydligt mer ojämna modala bidrag på det här sättet, vilket leder till dalen i frekvensgången som sprider sig över hela rummets bredd. På centrumlinjen förändras inte frekvensgången och här är det mer en filosofisk fråga om man har en breddmod eller inte, slutresultatet är exakt detsamma hur som helst. Detta stämmer alltså inte med vad som ibland påstås, att dubbla källor skulle vara en fördel i det här fallet. För övrigt får man nackdelar vad gäller frekvensgången bredvid centrumlinjen med två källor i denna konfiguration.
Hur som helst, man kan generellt sett välja att driva vissa moder med den ena källan, andra med den andra källan och variera den modala styrkan med placeringen för en någorlunda jämn frekvensgång totalt. Det är dock ganska svårt att ge generella råd om optimal placering i ett visst rum/konfiguration, men jag skall försöka återkomma med ett antal typfall för ett hyfsat gäng olika rum. Hur man väljer optimeringsparametrarna är till att börja med inte solklart direkt (minimera standardavvikelsen, olika viktning dalar/toppar, tillåta ett högtalaranpassat LF-tillskott, "eq-anpassat" d.v.s. minimering av dalar etc etc). |
Edited by - Isidor on 2003/09/14 02:51:21 |
|
|
|
Kraniet
Member
686 Posts |
Posted - 2003/09/14 : 09:08:08
|
om man flyttar lyssningspositionen framåt eller bakåt då? Vad händer då?
En bas i varje hörn blir ingen förändringe heller eftersom dom också är i fas?
Det dom snackar om att ha en högtalare vid golvet, en i mitten av väggen och en uppe vid taket då? Är det också nåt som är baserat på enkla modeller och alltså inte stämmer med verkligheten? |
Carlssoninspirerade självbyggen
NAD 2200
Källa? Dator..
"Tur man inte vet alla problem innan man börjar, då skulle det nog aldrig bli något diy.. |
|
|
|
luminous
Member
252 Posts |
Posted - 2003/09/14 : 11:22:04
|
Ja, vad händer om man placerar en basmodul på lite olika höjder?
Mycket intressant det här! |
MVH | Life's too short for bad sound |
|
|
|
Heffaklumpen
Member
71 Posts |
Posted - 2003/09/14 : 14:22:47
|
Kan bara instämma med föregående inlägg, mycket intressant. Skulle vara kul att se resultatet av simuleringen med källan på olika positioner på xy-planet, främst med olika positioner i x-led.
Väntar med spänning på fler simuleringar... |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/09/15 : 11:19:05
|
Hej Isidor!
Mycket intressant det här! Jag ser att denna tråden har jag missat då den pågick när jag var utomlands i somras. Jag får nog be om tillstånd att få instämma i Naqrefs motargument. Jag har alltid hållit med om allt av dina tidigare förklaringar inom det akustiska området då du är mycket insatt i ämnet, men nu är det dags för en opponering! Jag har själv praktiserat en ganka sofistikerad basmodulplacering nu i ett flertal år. Jag skulle kunna citera vad den numera avlidne ljudprofilen Jan Lodström (mycket tråkigt) brukade säga på stockholmska: "Att meta är att veta." (dvs meta = mäta ) Och jag tycker hans att roliga mening är mycket bra att även tillämpa sig av. Jag har själv även gjort massor av simuleringar i akustiska sammanhang. När man jobbar som akustiker så vill man även veta säkert om det blev som det var beräknat och åtminstone Ingemansson (firman där jag då jobbade) hade en lång tradition av att följa upp gjorda beräkningar/studier med att göra mätningar efteråt för att se om det blev som man tänkt. Nu är det nämligen så att jag undrar om du verkligen gjort det dina simuleringar korrekt. Tyvärr orkar jag jag inte själv göra liknande som du åstadkommit. Mycket imponerande att du tagit dig tid till det! För att själv slippa dribbla in mig i de vackra partiella diffekvationerna igen som numera sakta diffunderar ut ur mitt minne, så kan jag däremot visa med praktiska mätningar i mitt eget rätblocksutformade lyssningsrum hur frekvensgången påverkas med olika placeringar och olika antal basmoduler, för att BEVISA att det fungerar. Nu ska jag bara me(ä)ta lite och sedan ge kurvan till någon som kan posta den på någon plats på nätet för allmän beskådan. Det kan ta upp till två till tre veckor gissar jag, eftersom jag har så extremt mycket annat att göra just nu med mässförberedelser till Bossanovas HiFi-mässa och "Produktvisning i Stockholm".
Bara för att sukta lite på karamellen kan jag meddela att med mitt multipelbasmodulsystem har jag uppnått en frekvensgångslinjäritet som ligger inom cirka +/- 2 dB under 60 Hz på lyssningsplats mätt med långsamt svept sinus. Om jag kopplar bort tre av dem och kör med endast en enstaka basmodul "bra" placerad, har jag frekvensgångsfel på minst +/- 10 dB istället. Och då är inte tidsaspekten analyserad ännu (uppmätta tidsignaler av sinustoner som stängs av vid olika frekvenser över hela basregistret finns på band, men är inte analyserade än. I praktiken låter det helt klart som att det fungerar, men jag vill förstås även själv ha bevis först.)
Så för att avsluta: "I´ll be back!"
Hälsningar
Johan
|
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Ionizer
Member
304 Posts |
Posted - 2003/09/15 : 12:01:51
|
Isidor
Enligt ditt resonemang och simuleringar skulle det alltså vara en nackdel att ha 2 fronthögtalare som spelar hela frekvensområdet (tex blue diamond) jämfört med 2 stativare och en sub?
Kan man avhjälpa fenomenet som uppstår vid 45 Hz i simuleringen med dämpning? och vart ska den isåfall placeras?
Om du ha tid och lust skulle det vara intressant med en simulering med lyssningspositionen i mitten, en subb framme i vänstra hörnet och en mot väggen direkt till höger om lyssningspositionen.. Kanske lite effekter av dämpning oxå? |
Gräset är alltid grönare på den grönare sidan... |
|
|
|
Isidor
Member
166 Posts |
Posted - 2003/09/15 : 12:06:20
|
Kraniet,
Man tjänar på dubbla källor placerade bakom och framför mottagarpositionen i det här fallet eftersom vi inte har symmetri i x-led.
luminous,
Första höjdmoden ligger omkring 75 Hz så det endast för lite högre frekvenser som höjdplaceringen påverkar. Med en vanlig stol befinner sig dock öronen ca 1 m över golvet d.v.s. väldigt nära nodlinjen för grundmoden och därför ger flera källor i höjdled en ganska liten effekt i en subwoofers arbetsområde.
Johan,
Jag vet inte om du läste tråden lite för fort, men jag har aldrig påstått att det inte finns några fördelar angående frekvensgången med många källor, tvärtom! Däremot vinner man ingenting i det symmetriska system som demonstreras ovan (lyssnaren på centrumlinjen). Om jag inte missminner mig så har du själv presenterat mätresultat i Hemmabio som (självklart) bekräftar att man får samma frekvensgång med en som med två källor med mottagarpositionen mitt i rummets breddled, även om NN (som skrev artikeln) förklarade detta med att breddmoden inte "förekom". Så i slutänden har vi nog (i stort sett eftersom simuleringarna inte tar hänsyn till väggarnas reaktiva mekaniska impedans) samma resultat trots allt. Man kan också många gånger utnyttja en smartare uppställning än ovan för att minimera breddgrundmodens problematiska inverkan. Som sagt valdes uppställningarna i exemplen för att renodla problematiken. Jag hoppas efter denna lilla förklaring att du forsätter din goda vana att hålla med om vad jag skriver.
För övrigt har jag tänkt att visa att man i andra fall kan tjäna en hel del med multipla subwoofers, men har inte hunnit så långt. |
Edited by - Isidor on 2003/09/15 13:13:15 |
|
|
|
Isidor
Member
166 Posts |
Posted - 2003/09/15 : 13:35:35
|
Ionizer,
Inte om man sitter på, eller nära, rummets centrumlinje. Man kan naturligtvis reducera all modal inverkan på frekvensgången genom att införa mer absorption. Detta är dock ganska besvärligt i 45-Hz-området. Reaktiva absorbenter, t.ex. av helmholtztyp, skulle kunna användas och placeras då lämpligtvis vid sidoväggarna. Med en lite mindre illa dimensionerad uppställning skulle man kunna få hysade resultat även om detta kräver volymer på några hundra liter.
Glöm inte bort att man med andra rum och uppställningar kan få andra effekter än de som presenteras ovan även om de är någorlunda allmängiltiga. Breddmodens inverkan blir förstås principiellt densamma, men inverkan från alla övriga moder kan ge ett helt annat slutresultat! I vissa fall kan den breddmodsrelaterade dalen t.o.m. vara en fördel när den tillsammans med övriga moders effekter summeras till ett slutresultat. |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/09/15 : 16:41:42
|
Isidor, om jag nu kunde minnas hur kurvan i Hemmabiotidningen ser ut! Det har jag glömt. Fortsatta mätningar kommer.
Jag har snabbt skummat igenom dina beräkningar en gång till. Det är något som, ja, hm, jag kan ju inte veta hur du har ställt upp alltsammans, men det är fortfarande något som inte riktigt stämmer. Jag skulle vara intresserad av beräkningar vid punkten (6,2,0), dvs längst bort från högtalarna. Som det nu är så är det en massa endre punkter i rummet som ger bidrag till responsen och det är svårt att veta åt vilka håll som svängningsformerna exciteras. Det är något som inte stämmer, det är bara det att just nu vet jag inte vad, om det är dina beräkningar som inte stämmer eller om det skulle vara så att dina beräkningar är korrekta och det skulle isåfall kullkasta en massa erfarenheter som dock är uppmätta i verkligheten. Jag tror att denna grejen ska vi ta god tid på oss att reda ut till fullo. Jag fundera på, du skrev: "Med dubbla källor blir frekvensgången naturligtvis exakt densamma på rummets centrumlinje (symmetri), men den blir faktiskt klart sämre, speciellt runt 45 Hz, med två källor än med en med mottagarpositionen ut mot väggarna (jämför med röda och gröna kurvor i de två första diagrammen)! Detta beror på att de bägge källorna producerar bidrag som ligger i motfas i detta frekvensområde längs hela rummets bredd (y-led)." Det är speciellt det som jag strukit under som jag ställer mig tveksam till. Nämligen det att i mittenlyssningspositionen så är inte bidragen från höger och vänster basmodul ur fas, de är i fas. Det är nog mestadels det som jag "hakat" upp mig på. Hur har du egentligen gjort summeringarna av respektive ljudbidrag? Jag funderar även på om dippen vid 42 Hz är påverkad av högre ordningars moder i x-led, därav frågan hur det ser ut i (6,2,0). På en frekvensrespons så försvinner ju all form av information om åt vilket håll som moderna går.
Hm, mysko...
Detta ska utredas!
|
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Isidor
Member
166 Posts |
Posted - 2003/09/15 : 16:52:22
|
Nejdå, mitt mellan källorna ligger bidragen naturligtvis i fas. Detta har varit centralt i mitt tjat genom hela denna tråd och har nog upprepats tre, fyra gånger. Min formulering är ganska slarvig och borde ha lytt: den mellan källornas bidrag relativa fasvinkeln går från 0 grader på centrumlinjen till 180 grader vid sidoväggarna. Detta i kombination med varje enskild källas modform ger en nästan total utsläckning av breddmoden. Breddmodens närvaro behövs här för att hålla de modala bidragen någorlunda jämna över spektrumet.
Nu är detta utrett hoppas jag. |
|
|
|
Isidor
Member
166 Posts |
Posted - 2003/09/15 : 17:02:12
|
Jag tänkte även illustrera hur det ser ut om vi helt enkelt vänder på uppställningen, källor vid [0.3 0 0.3] och [0.3 6 0.3] och mottagare vid [3.5 3 1]:
Här framgår tydligt att vi vid breddmodens (x-led i det här fallet) ca 29 Hz får en marginell skillnad mellan de olika mottagarpositionerna som sig bör. P.g.a. omfattande bidrag från övriga moder blir dalen begränsad. Breddmoden i sig är dock fortfarande nästan utsläckt.
(EDIT: Slarv i koordinatangivelserna och oklart resonemang fixat. Alltför många saker skulle bli klara på en gång vilket gjorde Knoppen konfys (med rätta).) |
Edited by - Isidor on 2003/09/15 23:42:12 |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/09/15 : 18:08:00
|
Är det jag som är förvirrad och inte läst tillräckligt noggrant vad du skriver? Eller är vi överens ändå kanske?
Detta blir såpass viktigt att jag snarast ska genomföra nya mätningar hemmavid. Jag är nämligen inte överens om korrektheten i din simulering av den primära laterala moden (kring 45 Hz). |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly