| Author |
 Topic  |
|
|
Kraniet
Member
686 Posts |
 Posted - 2002/08/19 : 13:04:39
|
Vilket av dessa element är bättre? Vilket har störts potential till att ge renaste återgivningen?
Enkel fråga svårt svar natar jag..
Linn Genki
NAD 1400
NAD 2200
Linn Tukan |
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
Posted - 2002/08/19 : 14:34:29
|
Hej K!
"A
choice made in heaven"- A, 2002.
-Eton är ett mkt bra element, används helst inte som bas dock.
-Seas känns som ett ännu bättre element, måste köpa ;).
Mvh A |
 |
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2002/08/19 : 14:36:48
|
Hej A,
Menar A att E* generellt gör dåliga basar, eller menar A att E*'s variant av 5-880/25HEX är mindre lyckat som baselement?
*) Eton
Vänligen
// Pär Engelholm
// epkpeng@hififorum.nu
|
|
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
Posted - 2002/08/19 : 15:25:04
|
Hej ekpeng!
( Vad/vem är E?? ;).
5-880/25HEX* är inget bas-element, däremot är 11-581/50 HEX** 1st ypperligt sådant( var det den e*** menade?? ;).
* 5-880/25HEX, Effektiv kon/membran-area 79 cm2:
** 11-581/50HEX, Effektiv kon/membran-area 363 cm2:
M15CH001 , Effektiv kon/membran-area 75 cm2:
*** ekpeng.
Mvh A |
|
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2002/08/19 : 15:56:48
|
Har själv inte hört, men har "nära hififkompisar" som lyssnat på E's* femma. De har givit mkt beröm för basprestandan.
Sen får man ju inte ut så mkt från en femma...
Vad E är går att finna längst ner i mitt första inlägg. Observerar inte A de genom A pånyttfödda *?
*) Eton
Vänligen
// Pär Engelholm
// epkpeng@hififorum.nu
|
|
|
|
Kraniet
Member
686 Posts |
Posted - 2002/08/19 : 16:56:32
|
Ett nogurlunda mer tekniskt svar vore ju att föredra. Jag har väl identifierat några skillnader själv..
Eton - högre självdämpning, lägre konmassa, två små peakar vid 3 och 5 khz, 6mm linjär slaglängd, motorkraft ca 7 N/A
Seas - lägre självdämpning, möjligtvis hårdare kon, högre konmassa, en enorm peak vid ca 10khz, 8 mm linjär slaglängd, motorkraft 5,8 N/A
Och vad kommer fram till från detta?? Jo slutsatsen att båda har fördelar nackdelar som den andre inte har..
Största fördelen med Seas som jag ser det är att konuppbrytningen inte sker fören vid 10khz vilket i realiteten bli två oktaver ifrån delningsfrekvensen. Eton däremot har sin första peak just vid delningsfrekvensen delar man vid 2500 så ligger första peaken bara 500 hz ifrån.. Däremot så är den peaken bara nån db i storlek..
Störremotorkraft och mindre konvikt låter i mina öron som bättre impulsvillighet alltså en fördel för Eton. Lägre linjärslaglängd ger dock möjlighet till mer distorsion.
Mer egendämpning hos Eton borgar väl också för bättre mellanregisteråtergivning medan en hårdare kon hos Seas borde ge mindre distorsion. Men där kommer även Etons vävda struktur in och ger en möjlighet till mer uppbrytna resonanser vilket i sin tur också ger mindre distorsion.
I vilket fall kommer jag inte kräva mer bas än -3db vid 70 möjligtvis -6db vid 70. Har även tankar på att göra en tvådelad trevägare i vilket fall mellanbasarna kommer få hjälp från en 8a eller 10a i botten. Så basförmågan har jag inga illusioner om..
http://www.seas.no/excel_line/excel/e0015.pdf
http://www.etongmbh.de/htm/Produkte%20Home/588025HX.htm
Linn Genki
NAD 1400
NAD 2200
Linn Tukan
Edited by - Kraniet on 2002/08/19 16:59:1 |
|
|
|
Kraniet
Member
686 Posts |
Posted - 2002/08/19 : 20:50:10
|
Ett svar jag fick i forumet hos Madison..
Eton is the better way to go if you want more life, dynamics and bloom.
better rez in the mid to lower mid.
Seas will be a little lazy, lifeless, but with good body. better rez in the
lower mid to bass.
Vet inte hur mycket det ligger i det men det är ju en åsikt iaf..
Linn Genki
NAD 1400
NAD 2200
Linn Tukan |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly