| Author |
 Topic  |
|
Nagref
Member
113 Posts |
 Posted - 2003/07/23 : 16:00:42
|
Xover: Om du kollar in fjärde inlägget i denna tråd, som skrevs av flintan, så ser du att där finns svaret på din och MaS fråga. 
Resten är bara tillägg... |
Assisterar Holographic Audio och Larsen Hifi
VD för Acoustic Landscape
R&D-ansvarig för Acoustic Illusion |
 |
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/07/23 : 16:07:51
|
| Xover: Yes du har rätt så är det. -6 dB under 1 KHz. |
|
|
|
Xover
Member
122 Posts |
Posted - 2003/07/24 : 00:57:16
|
Mmm... övriga registren ? det skall anges till en punkt 1000Hz och inget annat.
Det är vanligt att man inte bryr sig om refferenspunkten och då blir allt lite svävande, ungefär som ett UFO kan man säga om man vill vara snäll. |
|
|
|
Nagref
Member
113 Posts |
Posted - 2003/07/24 : 10:18:02
|
Man behöver inte ha en fix punkt i frekvensregistret. Man kan medelvärdesbilda över ett större område och ange medelvärdet som referensvärdet (noll).
|
Assisterar Holographic Audio och Larsen Hifi
VD för Acoustic Landscape
R&D-ansvarig för Acoustic Illusion |
|
|
|
Xover
Member
122 Posts |
Posted - 2003/07/24 : 18:06:02
|
Har du hittat någon ny mätnorm? isåfall vill jag veta var den finns att skåda.
Man skall hålla sig till det som är fastlagt i de stora tunga institutioner som IEC, ALMA, AES, EBU, DIN och ISO med mera det blir lättare att umgås då.;-) |
Edited by - Xover on 2003/07/24 22:20:23 |
|
|
|
Nagref
Member
113 Posts |
Posted - 2003/07/24 : 22:29:24
|
Det är inte en ny mätnorm. Det är ett vedertaget sätt att beskriva gränsfrekvenser. Funkar för hur komplexa system som helst och för vilka frekvenser som helst. Att använda en fix frekvens för att ange en referensnivå är synnerligen dumt om frekvensgången inom ett större område varierar med några dB uppåt och nedåt. Om man skulle använda 1kHz som referensnivån så kan man ju fixa en smalbandig dipp på kanske 12dB där och få en nedre gränsfrekvens som ligger en oktav lägre för en sluten låda. Helt rackarns orimligt eller hur?  |
Assisterar Holographic Audio och Larsen Hifi
VD för Acoustic Landscape
R&D-ansvarig för Acoustic Illusion |
|
|
|
Xover
Member
122 Posts |
Posted - 2003/07/24 : 22:39:48
|
Nä nu får du berätta för mig vem som hittat på detta! jag vill se dokument så att jag också kan anamma denna nya mätteknik.
Jag kan tänka mig att man på sikt kanske måste revidera mätnormen men med hänsyn till vårt hörselsinne så håller jag mig till de vedertagna normer som dock finns jo det finns några olika faktiskt men dessa är inte så drastiska som din nya hemmagjorda norm.
Jag ger mig inte! du måste vara vänlig att presentera var jag kan tillgodogöra mig det nya sättet att ge refferens vid mätningar på elektronik och akustik har man ändrat förfarandet vid t.ex bandspelare och förstärkarmätningar också.;-)
Om du inte kan ge en seriös hänvising, tar jag ingen notis om det du delgivit utan noterar bara ditt inlägg som trams. |
Edited by - Xover on 2003/07/24 23:11:54 |
|
|
|
henricsson
Nu Katt-lös...
3234 Posts |
Posted - 2003/07/25 : 07:53:52
|
Ska bli intressant dethära
Att referera till en specifik punkt låter helsnurrigt.
Å andra sidan verkar själva integralen som referens också lite skev.
Som sagt, ska bli intressant dethära
EDIT
Eller.. hmm.. vad exakt är det du hänger upp dig på herr delningsfilter? |
Ju mer man vet desto mer vet man hur lite man vet
|
Edited by - henricsson on 2003/07/25 07:55:24 |
|
|
|
Nagref
Member
113 Posts |
Posted - 2003/07/25 : 12:24:10
|
Herr delningsfilter: Eftersom du heter just så så vet du säkert hur man definierar gränserna för en godtycklig överföringsfunktion. Vare sig det gäller en förstärkare för GSM-basstationer eller seismografer. Sådant kan man lära sig om man kollar i närmaste bok om delningsfilter/signalbehandling. I dessa generella sammanahng så nedlåter man sig inte till att definiera dämpningen i övergångsbandet till en fix punkt i frekvensdomänen. Samma skolboksmodell kan man naturligtvis applicera på högtalare och just när det gäller dess nedre gränsfrekvens är det synnerligen lämpligt. Det var ju det frågan gällde ursprungligen.
Om man granska databladen hos våra nordiska högtalaelementtillverkare så inser man snabbt att de INTE använder 1kHz som någon referenspunkt (duktigt av dem! ) utan det varierar beroende på vad som är mest lämpligt. Jag kan naturligtvis ge exempel på detta.
Kan möjligen herr delningfilter ge exempel på en seriös högtalartillverkare som anger nedre gränsfrekvens för sin(a) högtalare refererat till nivån vid exakt 1kHz?
|
Assisterar Holographic Audio och Larsen Hifi
VD för Acoustic Landscape
R&D-ansvarig för Acoustic Illusion |
|
|
|
Xover
Member
122 Posts |
Posted - 2003/07/25 : 12:25:58
|
Herr henricsson! varför skall man sluta med att referera till en faställd punkt t.ex 1000Hz vid frekvenssvarsmätningar???
Jag undrar var dessa nya idéer har uppstått. |
|
|
|
Xover
Member
122 Posts |
Posted - 2003/07/25 : 12:57:42
|
Det förstår väl vem som helst att man inte kan ange 1000Hz som referens i alla lägen ibland går det inte av helt självförklarande skäl, men om man presenterar ett frekvenssvar från t.ex. 20Hz till 20kHz så är det mycket vanligt att ange referens 0dB 1kHz sedan kollar man enkelt hur mycket frekvenssvaret avviker från referensen +/- dB bra eller hur.
Så har jag alltid gjort och det fungerar utmärkt.
Visst kan man ha en normalnivå någonstans i spektrat, men det är inget jag använder mig av då de gamla rekommendationerna för referenser är just 315 400 och 1000Hz lite beroende på var man befinner sig på klotet samt vad man jobbar med. |
Edited by - Xover on 2003/07/25 13:06:01 |
|
|
|
henricsson
Nu Katt-lös...
3234 Posts |
Posted - 2003/07/25 : 13:55:15
|
Xover: Du missförstod mig nog lite.. jag menar att man refererar ex f-3dB till genomsnittstrycket. Säg att "pårullningen" e klar vid 50Hz, rullar av vid 18kHz.
Låt oss säga att snittet landar kring 85dB/SPL, då blir f-3dB vid 82dB vid en given frekvens. Eller?  |
Ju mer man vet desto mer vet man hur lite man vet
|
|
|
|
rikkitikkitavi
Member
653 Posts |
Posted - 2003/07/25 : 14:04:05
|
Nej,xover det låter inget vidare.
Om objektet av någon anledning har en frekvensåtergivning som avviker från den genomsnittliga , t e x en topp eller dal vid just referensfrekvensen får man ju heltokiga värden. I princip skulle en vanlig högtalare kunna få flera -3dB värden :)
Du måste ju alltså rita upp hela frekvenskurvan , frekvens för frekvens bara för att få en uppfattning om hur relevant din -3dB är
Bara för att det är en gammal metod betyder det inte att den är bra.
/rickard |
I m only in it for the DIY |
|
|
|
Xover
Member
122 Posts |
Posted - 2003/07/25 : 14:37:05
|
| Jag tror att ett "ca" passar bra för högtalarmätningar, om man skaffar sig en referens med SPL mätning vid 1kHz så går det att använda som en exakt referens för att ange avvikelser för andra frekvenser och eller om man vill visa snygga kurvor kör med "smoothing" då blir det roligare för betraktaren, skall man däremot gör en ingående analys av högtalaren så kanske en medelvärdesmetod runt 1kHz fungera men viktigt är att ange vad man referar till annars kan det bli förvillande för många bland annat mig.:-) |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly