| Author |
 Topic  |
|
f95toli
Member
4209 Posts |
 Posted - 2003/07/02 : 23:50:40
|
Det är ju knappast dagens teknik det är fel på. En av mina favoritskivor har till största spelats in,producerats och mixats i artistens sovrum! Och den låter helt ok, iofs har hon väl använt bra utrustning men det gör man väl i en vanlig inspelningsstudo också.
Jag tror inte det låter "dåligt" på grund av dålig utrustning, okunskap eller liknande; det låter nog precis som det är meningen att det ska låta. Tyvärr är nog inte hifi vad det har i tankarna när skivan tillverkas (termen "spelas in" stämmer knappast på en "modern" produktion), skivan ska låta högt och trallvänligt på MTV och reklamradion så att kidsen köper skivan.
Att jazz, blues och klassisk musik ofta låter väldigt bra beror nog på att de är riktade mot en annan, lite äldre, publik som kanske har råd att lägga några tusen på en vettig stereo, de som lyssnar mycket på musik och därför köper många skivor kanske till och med lägger rejält med pengar på sin anläggning. Dessutom finns det väl lite av en tradition att göra bra inspelningar i dessa genres. |
 |
|
|
Hatoil
Member
1102 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 00:09:50
|
Det jag kan tycka är lite konstigt är tex att film gått åt andra hållet, både på bio och dvd erbjuds en bättre kvalité än tidigare. Där uppskattar 'vanligt folk' förbättringen. Men när det gäller musik köper man glatt (eller gör man det?) sämre och sämre utgåvor. Och någonstans finns intresset ändå kvar, läser man på lite mp3-sajter så är de flesta där ändå intresserade av att få så perfekta kopior som möjligt, och man diskuterar vilken codec hit och dit som är bäst. Folk vill ha bra grejer. Hur kan man då nöja sig med uselt utgångsmaterial?
Ribban sjunker, är det för att många inte vet hur bra det kan låta, även i en blygsam anläggning, om bara materialet är det rätta? Eller lyssnar alla i bilen nuförtiden, där man ändå inte hör någonting? |
Säljer ny och begagnad vinyl i butik och på nätet: www.vinylium.se |
|
|
|
Micke Y
100.000-klubben
7709 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 00:20:59
|
Jag funderar lite kring hela den här myten "mixas för att låta bra i bilen". Det låter ju lika mycket sk-t där!! som hemma. Så vad innebär egentligen att skapa ett ljud för bilen/ministereon?? Är det en ursäkt för att "vi bryr oss inte" eller ett sätt att dölja att man inte vet hur man skapar ett audiofilt ljud?
Eller kommer ett bättre ljud visa hur dåliga många musiker egentligen är vilket skapar ett läge där ingen vill visa upp detta. Ingen tjänar pengar om det hörs.
Micke |
When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan. |
|
|
|
Mr.Älg
Member
489 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 00:32:27
|
Att skapa ett ljud för bilen eller ministereon innebär att man komprimerar ljudet vad gller dynamiken. Ofta skärs bas bort i "morderna" inspelningar eftersom små, dåliga högtalare får krupp av riktig bas. Små, bra högtalare kan ha bra bas. Grejen är att i t.ex. bilen är det så mycket störande bakrundsljud, så sånt som spelas lite lågt drunknar i ojudet. Smetar man ut dynamiken så allt låter lika starkt så finns det inga "tystare" partier som kan försvinna i däcksbrus etc.
Många skivor har så dåligt ljud att det omöjligen kan vara resultatet av att man inte bryr sig. Man måste anstränga sig för att få det att låta så ***** sunkigt. Jag begär inte att adiofilt ljud, jag begär en så simpel sak att man inte skär bort vissa frekvenser, inte komprimerar dynmiken etc. |
|
|
|
Hatoil
Member
1102 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 00:41:15
|
Det blir lätt en negativ spiral det här, att om det låter skit i bilen med, behöver vi inte en bra bilstereo, och då måste man sabba låtarna ännu mer för att de ens skall höras.
En av de roligaste sakerna med hifi och att uppgradera sin anläggning är, för mig, att få höra hur bra vissa skivor låter. Att bli överraskad av det fina ljudet på en skiva man haft hemma länge. Tex låter flera barnskivor jag har fantastiskt bra i min stereo nu (spelar dem för min dotter), men det var ju knappast därför morsan köpte dem när jag var liten. Pinsamt att 'Klas klättermus' låter bättre än mycket nytt!
Om det bra ljudet inte finns där från början, blir man ju bara besviken på en fin anläggning när man väl provar, och anser det inte mödan värt. Så kommer problemet aldrig att rättas till. |
Säljer ny och begagnad vinyl i butik och på nätet: www.vinylium.se |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 02:46:16
|
 Mina herrar och eventuella damer!
Huvudet på spiken, många inspelningar även klassiska låter rent ut sagt "sk*t". Man frågar sig naturligtvis varför?
Jag tror absolut att ni har ringat in problemet och att orsakerna är flera. Jag ber "Hatoil" om ursäkt, men jag måste bara få citera honom, meningarna är helt enkelt lysande:
"Det är så mycket krämarmentalitet. Alla vill sälja, men ingen orkar göra en bra produkt. Ingen är intresserad av hantverket, eller ens musiken de arbetar med. Många skulle lika gärna kunna sälja skor eller vad som helst om det gav tillräcklig avkastning." slut citat. 
Underbart "Hatoil". Det finns ingen möjlighet att jag skulle kunna uttrycka det bättre själv.
Ovan är nog en stor del av sanningen, man vill kränga så mycket som man kan, till så låg kostnad och hög vinst som möjligt. Då stämmer det nog att man komprimerar ljudet till de billigaste anläggningarna och bilstereon, på så vis säljer man flest skivor.
Det andra problemet, som är sammanlänkat med problemet ovan, är nog genomsnittskonsumentens lika bristande intresse av en god återgivning, vilket nedtankandet av informationsfattig, platt och livlös återgivning av mp3filer visar. Hellre lite grattis ljudtapet än att betala för en bra och upplevelsemässigt fullgod produkt.
Vi kan inte blunda för att de flesta människor lägger väldigt lite pengar på sin musikanläggning och oftast lyssnar när de städar, lagar mat osv. De viktigaste är att det skall låta något, än att det skall låta bra.
Har man då bra dynamik så försvinner ju ljudet därborta i bakgrunden  , inte bra, det skall låta hela tiden...... i bakgrunden. 
 På så vis möts nog de stora drakarnas vinstintresse, med minsta möjliga ansträngning, utav masskonsumentens lika stora ointresse av musikåtergivningen.
Ingen eller ytterst få klagar, utom ett antal ekonomiskt ointressanta "ljudbögar", ursäkta uttrycket, som på detta forum.
De nya formaten är ju mera än säljteknik än en kvalitetshöjning, man får sälja nya apparater och kan återutge gamla döda inspelningar till ett minimum av kostnader.
Tekniken har potential men den används ju inte. Man skulle t.ex. kunna få en större närvarokänsla om man fångade upp rummet och efterklangen där musiken spelades. För detta krävs nyinspelningar med den nya tekniken i åtanke. I stället får vi en mixning som gör att vi får samma ljud från alla håll, dvs vi sitter mitt i trumman, gitarren eller flöjten. Det är ju kul.... i fem minuter, sedan tröttnar man.
Hoppet för oss som gillar en dynamisk, kontrastrik och levande musik står nog till små bolag som består av musikaliska eldsjälar, märken man normalt aldrig hört talas om, märken som man normalt inte ens kan hitta i detta lilla avlånga land annat än undantagsvis.
Det blir till att leta utomlands oftast, för trots allt, det finns bra inspelningar om man bara orkar leta och betala för merkostnaden, men som sagt inte hos de stora drakarna, tyvärr. |
Bravo  |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 08:29:25
|
bravo
Har inte köparna något ansvar? Om inte dom "dåliga" skivorna såldes vore ju bolagen tvungna att tänka om. Vi kräsna är nog bara en liten del i sammanhanget verkar det. Den stora massan, och då får man förmoda tonåringar, verkar tycka att det är OK eftersom dom ändå köper eländet. Jag tror att en kär 16-årig blondin fullständigt skiter i ljudkvalitet. Kanske lite off topic men det kan kanske spela in. |
|
|
|
Mr.Älg
Member
489 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 12:08:52
|
Jag tar mitt ansvar som konsument tycker jag. Köper knappt skivor alls, bara dom som är bra. Och då måste även ljudkvaliten var bra. Om orgnialskivan låter skit kan jag ju lika gärna ta en tankad mp3a som jag inte kommer att höra någon skillnad på eftersom orginalet i sig var så dåligt. Ge mig en bra produkt, och jag betalar för den. Ge mig en dålig produkt och jag kopierar den, evetuellt.
Ett annat probelm som jag har råkat ut för är att jag laddar ned nåt på prov. Bra musik, bra ljud, jag vill köpa skivan, men skivbolaget vägrar sälja den. Jaha, så ***** konstigt att dom inte får något sålt då... |
|
|
|
Aton
Member
2048 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 12:18:55
|
quote:
blondin
Det är nog lika illa med brunetterna  |
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 12:33:34
|
| Jag undrar jag. Det är nog inte bara krämarmentalitet som leder till det dåliga ljudet (även om det är en bidragande faktor) utan jag är ganska säker på att många artister faktiskt vill ha det så. Jag vet att t.ex. John Fogerty är mest intresserad av hur det låter på låg volym i en sunkig bilstereo eftersom "det är så de flesta lyssnar", troligen även han själv. Annars instämmer jag nog med det mesta som sagts i denna tråd. En liten iakttagelse förresten: Jag har hört många kompisar klaga över "dåligt ljud" när nivån på inspelningen är lägre än genomsnittet (d.v.s. det är inte så hårt komprimerat). När jag frågat varför det skulle vara dåligt har jag dock inte fått något vettigt svar... |
|
|
|
widen76
Member
221 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 12:39:02
|
Mycket bra tråd! Instämmer helt, jag har inte mycket att tillägga. Jag tror starkt på tekniken, men utan kompetent och kunnigt branschfolk kommer resultatet tyvärr bli därefter. Snabba pengar, mycket pengar och pengamakt. Attityden måste ändras.
|
Min utrustning: CD-spelare: NAD C521, Förstärkare: Hegel H100 SE, DAC:Hegel HD11, Högtalare: B&W 603 S3, Sub: B&W ASW610. Högtalarkablar: Supra Ply 3.5, Signalkablar: Harmonic Tech Truth-Link, Harmonic Tech Harmony-Link |
|
|
|
Humoriffi
Starting Member
36 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 12:50:31
|
Hej!
Mycket intressant läsning. Jag postade denna länken tidigare i våras som ett inlägg till varför försäljningen av skivor minskar. Har inget med ljudkvaliten att göra men ändå intressant.
Likriktningen av musiken mot reklamradio och snabba pengar minskar antalet titlar som ges ut och således minskar utbudet.
http://w1.sydsvenskan.se//Article.jsp?article=10032492
/Andreas |
Mycket ska man höra innan öronen trillar av |
|
|
|
jon
Starting Member
30 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 12:59:15
|
Jag tycker att diskussionen är helt klart aktuell. Och sorglig. En annan sak med den nya tekniken i studiorna (eller någons sovrum lika bra!) är att det har blivit mycket enkelt att göra sin egen musik av loopar och andra halvfabrikat.
På (mer eller mindre) all populärmusik på 80-talet spelade musiker på riktiga instrument för att få till en låt. Med ett levande resultat som följd.
På valfri ReklamRadioDunkaDunkaHit kan man oftast lätt indentifiera ett par loopar som man sedan kan hitta i Dance eJay eller något liknande.
Stor suck!
Att Replay (80-talshit + pålagd boom-tchii-boom-tchii) och liknande säljs verkar ju dessutom vara tecken på att folk gillar det |
Jon |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 13:44:19
|
Hej Flint
Du läste nog min artikel lite slarvigt, jag lägger ett stort ansvar på konsumenternas bristande intresse som går hand i hand med de stora bolagens intresse av att känna så mycket pengar som möjligt på enklast möjliga sätt. Audiofilerna är för få.
Är det dessutom som "Magnuz" påstår att vissa artister dessutom vill optimera skivorna för sämsta möjliga återgivning är det än värre.
Se kedjan stora bolag utan yrkesstolthet som bara vill tjäna pengar - konsumenter som vill ha bakgrundsdunka utan nyanser, "det skal låta hela tiden utan uppehåll" - till artister som optimerar för denna högnivå, dynamikfattiga "smak".
Vad blir kvar? Jo, det som beskrivits i tidigare inlägg, SKRÄP.
Trots minskat utbud tjänar skivbolagen mer pengar än någonsin, se den av "Humoriffi" ovan angivna länken: http://w1.sydsvenskan.se//Article.jsp?article=10032492
Skivbolagen är så få idag att de bildar närmast ett oligopol vars musikaliska kunnade och intresse närmast liknar oligofreni. 
De har ingen yrkesstolthet, de vill tjäna pengar.
Att normalkonsumenten är ointresserad, eller t.o.m. föredrar skräpet bara det låter, förlänger ju bara pinan.
I förlängningen tror och hoppas jag dock att sådana själlösa produkter slår tillbaka mot bolagen själva. I längden tröttnar nog folk på ljudsmeten.
En annan fråga är urvalet av artister?
Blir de fler som i fallet ovan kommer det givetvis att drölja än längre innan vi ser något ljus i mörkret.
Hoppet står som jag tidigare skrivit till nya små bolag med musikaliska eldsjälar som vill ha kvalitet.
Men det kostar, då måste man vara beredd att betala för dessa produkter, samtidigt som man köpvägrar de dåliga produkterna.
Leve de små intressanta bolagen! |
Bravo |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 13:57:42
|
bravo
Tjena. Jodå, vi står på samma sida. Ingen tvekan, men jag tycker att man kan se liknande tendenser inom flera områden. En galopperande vinstkarusell på styrelsers villkor. Jag är inte vänstervriden men börjar reagera mot den vinstegoism som utbreder sig. Klart att om jag hade 100 mille över så kanske jag skulle bli likadan. Tycka att det vore kul om den dubblades på något år. Vi får nog f.. leva med det här. Verkar vara svårt att ändra på det men försöka kan man ju men jag vet inte hur. |
|
|
|
Hatoil
Member
1102 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 15:02:47
|
Väldigt intressant artikel Humoriffi! Lätt att klaga på att folk inte köper skivor, när man ger ut färre och färre typ. De senaste stämningshoten mot filbytande, musikintresserad ungdom lär ju inte öka intresset för storbolagens produkter.
jon, det låter som situationen med clip-art och stockfotografier i reklam och media. Desktoprevolutionen gjorde att vem som helst kunde producera trycksaker och resultatet blev därefter. Det är bra att tekniken utvecklas, inget snack om det, det är bra att gemene man kan producera musik, men när det sker utan ens ambitionen att göra sitt bästa, är det lätt att bli sur och desillusionerad.
Hoppet står till att branschen går under och att det ur askan föds någonting nytt, bättre och vackrare? Man kan väl drömma.
För att se det positivt så tror jag inte att folk kan leva utan musik. Man kan leva utan skräp, inget snack, men inte utan musik. Riktiga musiker, eller artister som vill mer än att bara bli kända, har ingenting att frukta. Det är skivbolagen som de beter sig idag och alla talanglösa wannabes som borde vara oroliga.
Jag tror som bravo, att de små bolagen är framtiden! Och de låter oftast bäst redan idag.
Flint, om jag hade 100 mille skulle jag vara nöjd med bara hälften efter något år, jag lovar! |
Säljer ny och begagnad vinyl i butik och på nätet: www.vinylium.se |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 15:05:07
|
Hej igen Flint!
Jag kunde väl nästan ana att vi skulle stå på samma sida.
Nej, det är svårt att veta vad man skall göra när de flesta liknöjt ändå köper skräpet.
Vad man kan göra är att klaga och köpvägra, och framförallt kräva pengarna tillbaka när produkterna pga. kopieringsskydd och liknande ljudförstörande elände inte går att spela.
Det största felet är inte kopieringen, även om den är ett bidragande elände isig, utan att produkterna är så dåliga att man inte vill köpa dem. Kopian, mp3 motsvarande, låter lika illa.
Bolagen vill självfallet inte inse den kritiken.
Kanske blir lösningen för oss ljud- och upplevelseintresserade att prioritera om inköpen lite.
Istället för att köpa en ny häftig förstärkare osv måste vi kanske lägga lite mera pengar på att hitta bra inspelningar som uppnår den kvalitet anläggningen är värd.
Det är ju inte trevligt och köpa en ny bra cdspelare och upptäcka att det låter lika illa eller sämre än tidigare, när spelaren avslöjar en flera brister på den dåliga plattan.
För som bekant, skit in skit ut.  |
Bravo |
|
|
|
AndersP
Member
1563 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 16:03:12
|
Jag tar som hastigast chansen att föra fram ännu en liten åsikt:
Jag menar att den dårliga kvaliteten som vi diskuterar har noll och nix att göra med musikstil, eventuellt innehåll av synthesizers, digitala mixerbord och mastring eller sequenserstyrning med digital tidskod på bandet eller för den saks skull inspelning och mastring på hårddisk. 
Det jag och flera här tänker på tror jag har mest att göra med hur alla produktionens komponenter är hanterade och sammansatta till en enhet.
Det är möjligt att "gles" musik såsom långsam blues och viss klassisk musik kan vara tekniskt enklare att montera en välljudande produktion av än modern "dunkadunka".
På 60-talet regerade demonproducenten Phil Spector ( va det så han hette? ) med sitt " wall of sound ". Tätare ljud får man leta länge efter. Det drog dom ned på magnetband och sen vidare till vinylpressen och ändå höll det sig! Det borde bevisa att det är möjligt att höja kvaliteten dramatiskt om intresse finns.  |
Linkwitz Orion
Center: Ino Audio piM
Surround: 6 x Ino Audio a2 |
|
|
|
xt3rm
Member
77 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 16:05:47
|
| kanske inte är SÅ relevant men om man tar en titt i program som t.ex. SoundForge så finns det en funktion som kallas WaveHammer, som kan användas för att använda något som kallas "Master for 16-bit". Lustigt då att denna "Master for 16-bit" består av en kompressor... ;) |
|
|
|
AndersP
Member
1563 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 16:09:53
|
| Precis vad jag menar. Funktionen finns, men det behöver väl inte nödvändigtvis betyda att den MÅSTE användas? |
Linkwitz Orion
Center: Ino Audio piM
Surround: 6 x Ino Audio a2 |
|
|
|
pekka.j
dead end - live end
425 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 17:10:43
|
Bra och relevant tråd. Visst blir man förvånad över att Bröderna Djup låter bättre än Bruce Springsteen, att Pinks låter bättre än Madonna och att den första smurfskivan (Klasse "Banarne" Möllberg i Smurfland) slår så gott som all populärmusik som givits ut de senaste två decennierna. Jag, som nästan uteslutande lyssnar på pop, kan konstatera att det började fantastiskt under åren 1955-1965 och sedan bara blev sämre och sämre. Att sextiotalsmusiken generellt låter skräp gäller främst för den senare halvan av årtiondet. Det är nog heller ingen slump att flera bands debutalbum låter bättre än senare alster. Beatles två första, Beach Boys tidiga, Noice första m fl spelades in under tidspress och med enkel teknik, dvs lite processning. Sedan blir de stora, och deras bolag tror att ju fler gubbar och apparater desto bättre, när det i oftast är tvärt om. Senaste tio årens skandaler är återutgivningar där personer som Ron Furmanek sitter och förstör ovärderliga kulturskatter med sina usla remastringar. Jag blir minst sagt upprörd när jag tänker på saken. Vad gäller nyproducerat har det ju blivit så illa så till och med skiv- och konsertrecensenterna i de stora tidningarna börjar reagera... Problemet är att vi konsumenter inte har så mycket val. Vad hjälper det om Wizex låter bra om vi vill ha Per Gessle?
Med vänlig hälsning |
Pekka Johansson
_________________________
Lennon in the living room |
|
|
|
widen76
Member
221 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 17:19:22
|
| Och i slutändan är det åndå människan som ställer avgörandet, tekniken finns, men ska den användas? Ja, men i så fall på ett vettigt sätt. En studiotekniker eller mastrare måste kunna tekniken ut och innan och veta vad som låter bra. Kunden som köper skivan ska inte behöva bry sig om detta, produkten är klar. Om produkten inte håller måttet då måste kunden höja rösten och ta ställning för en förändring. Det kanske låter hårt, men jag tror att det är vi, folket, som i slutändan avgör ödet för musikbranschen i avseende om försäljning. Ingen försäljning, inga inkomster. Om majoriteten får upp ögonen för problemet, tänk då så många eventuellt unga nya Hi-Fi entusiaster detta skulle kunna bidra till |
Min utrustning: CD-spelare: NAD C521, Förstärkare: Hegel H100 SE, DAC:Hegel HD11, Högtalare: B&W 603 S3, Sub: B&W ASW610. Högtalarkablar: Supra Ply 3.5, Signalkablar: Harmonic Tech Truth-Link, Harmonic Tech Harmony-Link |
|
|
|
Hotspur
fd. Fridefors
23 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 17:56:28
|
quote:
Jag, som nästan uteslutande lyssnar på pop, kan konstatera att det började fantastiskt under åren 1955-1965 och sedan bara blev sämre och sämre.
Tyck vad du vill, men jag går inte på dylika generaliseringar och
undrar stillsamt över ditt motiv till denna pinsamma förenkling?  |
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 18:14:57
|
| Vill bara protestera lite smått mot Jons inlägg. Visst är det mycket lättare att göra musik idag och precis som Hatoil säger banar det väg för många glada men kanske väl amatörmässiga amatörer (bra liknelse med desktoprevolutionen, förresten). MEN att loopa ljud är enligt min mening lika mycket en konstnärlig aktivitet som att spela gitarr eller sjunga eller vad det nu kan vara. Det har också det gemensamt med annat musik-(och konst-)skapande att det krävs en idé i grunden. Här skulle jag vilja passa på att påpeka att jag inte ser något fel i "overkliga" inspelningar. Om jag vill att min akustiska gitarr ska låta annorlunda än i verkligheten och processar den därefter så är det inget fel utan ett uttryck för min konstnärliga kreativitet och frihet. |
|
|
|
pekka.j
dead end - live end
425 Posts |
Posted - 2003/07/03 : 18:17:05
|
Fridefors,
Motivet bakom mitt påstående är naturligtvis att jag vill sätta fingret på ett stort problem. Jag gör mitt utlåtande utifrån lyssning till de ca 1 000 popskivor jag har på CD. Det är inga svårigheter att höra att det genrellt lät bättre förr. Jag kan ta i lite ytterligare och hävda att t o m Edvard Persson på stenkaka överförd till CD låter bättre än Madonnas senaste. Den avgörande skillnaden ligger i avsaknaden av processning - vi får musiken som den lät vid uppförandet, i Edvard Perssons fall förvisso i ackomanjemang av en hel del shellacbrus. Men när man väl lyssnat en stund är öronen väldigt duktiga på att filtrera bort bruset och då framträder en märkvärdigt god illusion av den tjocke och enligt uppgift ganske elake skåningen sjungandes framför oss. Är det inte det som ljudåtergivning handlar om?
Vad gäller femtio- och sextiotalspopen finns naturligtvis också en hel del skräpinspelningar, men generellt hör man mer av instrument- och röstklanger, studioambiens mm. På många tidiga popinspelningar är också dynamiken skapligt bevarad. Bristerna, när de finns, handlar främst om väl hög distorsionsnivå och ibland oljud till följd av skadade mikrofoner, vilket förmodligen inte hördes i dåtidens kontrollyssningssystem.
I Madonna-fallet sitter man i dryga 60 minuter och plågas av väldiga processningar och framför allt extremt presenshöjt ljud som förstör alla illusioner av människor av kött och blod. Till och med någon veckotidningsspalt invände mot det man kallade "iskallt digitalljud" eller liknande (som om det dessutom vore CD:s fel och inte masteringgubbarnas...). Nu är Madonna förvisso väldigt elektronisk musik, men resonemanget håller för de flesta nya rockplattor också, där varken bas, trummor eller elgitarr låter ett dugg som de rimligtvis gjorde i studion. I dag förväntar jag mig att en ny platta ska vara omöjlig att lyssna på på någorlunda realistisk nivå. Sällan kommer mina förväntningar på skam. Tjockt, grötigt, odynamiskt och distat låter det mestadels.
Varför skulle mitt påstående vara pinsamt? Även du min Fridefors kan ju sätta dig ned och lyssna. Det vore förresten intressant att höra en motivering till din invändning...:-)
Mvh
Pekka |
Edited by - pekka.j on 2003/07/03 18:32:31 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly