| Author |
 Topic  |
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
 Posted - 2003/06/30 : 10:44:20
|
| Hej! Har en cd-spelare, Rotel RCD-02, som har en 18-bits omvandlare från Delta-sigma. Många remastrade skivor använder ju 24-bits teknik. Innebär detta att det blir bättre ljud om man använder en cd-spelare med 24-bits omvandlare? |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
MartinH
Audiotrade
3778 Posts |
Posted - 2003/06/30 : 11:42:52
|
Visst kan en spelare med en 24-bits teknik i vissa fall låta bättre än en med 18-bits. men det har inte nån speciell skillnad när du lysnar på en sån skiva.
CD mediet är bara 16-bitar och en mastrad skiva i 24 inebär bara att man använt den tekniken i studion när man producerat platan, sen så är det nerkonverterat till cd skivan 16 bitar i alla fall. |
 |
|
|
SpLiX
Member
523 Posts |
Posted - 2003/06/30 : 12:16:23
|
Är inte helt på det klara hur det skulle bli bara för att man har högre bit rate på sin CD. OK, när cdn kom fanns bara 16 bits system. Sedan kom 18, 20 och nu 24. Men det finns ju bra cd som bygger på 1 bit (Marantz te.x) Om cdn är remasterd i 24 bit och därmed har bättre ljud, skulle det i så fall aldrig kunna utnyttjas av en 1 bits cd? Det är väl inte så att alla cd idag konverteras tillbaka i 16 bit?
Kan någon förklara hur informationen på cdn KAN lagaras, hur den läses, bearbetas och återges i ett system enligt följande.
|
Låter det?? BRA! |
|
|
|
SZR
Guran!
1515 Posts |
Posted - 2003/06/30 : 12:33:39
|
| CD:n innehåller ALLTID 16 bitar! |
//StefanZ
"..are all these your guitars..?" |
|
|
|
MartinH
Audiotrade
3778 Posts |
Posted - 2003/06/30 : 12:42:34
|
CD skivor är alltid i 16 biter, men sen så finns det da omvandlare som arbetar med annan teknik ( 20-24-1 bit osv.), sen så har man idag i de flesta studios teknik som arbetar med höga bitar.. Men som jag nämde tidigare så blir det bara 16 bitar på cd skivan hur som helst.
Om en skiva är mastrad i 24-bitar spelare det ingen roll vilken spelare du använder, det blir en förbättring i ljudkvalitet hur som helst, oavsett vad för typ av DA-omvandlare som sitter i spelaren.
Däremot så kan de nya cdformaten SACD&DVD-A utnyttja det nyare studioformaten och DA-omvandlare bättre, då skivorna är annorlunda.
En skiva som har mastrats i en höre bitlösning måste inte alltid låta bättre än en med lägre ( men ofta ), och nog låter den bättre på alla spelare på marknaden. Och skulle man ha en spelare med 20-24 eller 1 bits teknik i sig så är det inte det som gör om spelaren låter bra eller inte.
Allt det här är bara olika tekniker för hur man har tillverkat DA-omvandlaren i spelaren och en skiva som har en 24 bits mastring behöver inte låta bättre på en spelare som har 24 bits omvandlare, utan det är mer beroende på hur spelaren i övrigt är byggd.
|
|
|
|
Ayn
Member
2799 Posts |
Posted - 2003/06/30 : 12:44:11
|
Rekommenderad läsning om vad som egentligen menas med antalet bits en DAC "jobbar med":
http://www.hometheaterhifi.com/qa/qa9798/qa53.html |
Senaste skiva som jag fastnat för: Mr Mister - Pull. PM:a mig gärna med fler tips!  |
|
|
|
gromit
Member
731 Posts |
Posted - 2003/06/30 : 12:55:58
|
matte76:
Hej! Har en cd-spelare, Rotel RCD-02, som har en 18-bits omvandlare från Delta-sigma. Många remastrade skivor använder ju 24-bits teknik. Innebär detta att det blir bättre ljud om man använder en cd-spelare med 24-bits omvandlare?
Tänk även på att Delta-Sigma inte är ett märke utan ett arbetssätt. Det är samma sak som ibland heter "bitstream" och innebär att omvandlaren inte har 24 bitar utan den oftast har en bit.
Din fråga verkar du ha fått svar på annars: 24 bitars remastring har inget att göra med hur informationen är lagrad på skivan.
/Gr.
Edit: Skrivfel
|
Mark Levinson No 39 -> Krell FPB-200c -> Ino Audio pi60s |
Edited by - gromit on 2003/06/30 13:42:56 |
|
|
|
SpLiX
Member
523 Posts |
Posted - 2003/06/30 : 13:29:42
|
As to say, vi kommer strax att ha 32 bits cd-spelare? Ljudet är det samma, men det ser bättre ut försäljarmässigt att ha den "nyare och större" DACen. Det finns ingenting som säger att de nya 24 och senare futuristiska satta 32 bits cd kommer att slå min idag 20 bitars...
Jag säger "Det var bättre förr, färre val, mindre krångel och tillika mindre att bry sig om." |
Låter det?? BRA! |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/06/30 : 13:55:00
|
CD:n innehåller ALLTID 16 bitar!
Hmmm, jag är långt ifrån kunnig inom digital teknik men CD'n ANVÄNDER väl sällan alla 16 bitar...Eller hur? |
|
|
|
Rollo
Member
175 Posts |
Posted - 2003/06/30 : 14:13:28
|
| nin: Beror lite på hur man ser det; så länge det inte är en total chimpans som mastrat plattan kommer den att vara fullt utstyrd - signalens maxnivå ligger 0 dB från mediets maximala utnivå. Dock är mycket material idag så pass komprimerat, trimmat, finputsat och radioanpassat att man kan sätta de minst signifikanta bittarna till godtyckligt värde utan att ljudet påverkas så mycket. För ett tag sedan postade någon en bild på hur Ricky Martins "Livin' la Vida Loca" såg ut i ljudform - mätningen avslöjade en kompakt ljudkorv med extremt lite dynamik. Så problemet är snarare att inspelningarna använder alla sexton bitar för ofta... :) |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/06/30 : 14:57:28
|
Då jag lyckligtvis äger en orginalispelning och en remastrad dito av samma skiva kunde jag jämföra.
I mina öron lät den remastrade betydligt bättre.  |
Bravo |
|
|
|
MartinH
Audiotrade
3778 Posts |
Posted - 2003/06/30 : 15:16:28
|
Bravo: Precis som den ska göra... Men ibland har man på vissa gammla fina 50-60 tals vinyl inspelningar när man mastrat om dom till cd varit lite väl ivriga med att ta bort allt bakgrundsbrus m.m. så man förlorat lite av den karaktär som orginalet hadde...
Men utvecklingen på studiosidan har gått fram ordentligt på de senaste åren och med tex. DSD så har skivorna blivit bra mycket bättre när dom spelas in idag. Sen att inte alla cd-spelare kan återge allt som mastern kan ge gör nog inte så mycket, man få en bra master som vid en komprimering ner till 16-bitar får de bästa förutsättningarna för att låta bra.. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2003/06/30 : 15:23:56
|
Det finns ju också smartare sätt att avrunda ned till 16 bitar än att bara kapa dom bitar CD:n inte kan hantera. Det innebär bättre upplösning än vad CD-skivan borde mäkta med.
Sonys Bit-mapping är ett exempel.
|
|
|
|
gromit
Member
731 Posts |
Posted - 2003/06/30 : 15:30:42
|
Många remastrande utgivningar, t ex Pink Floyd, är kraftigt dynamikkomprimerade för att de ska låta bättre via radiosändningar. Detta har konstaterats på forumet flera gånger tidigare.
Att en remastrad skiva "låter bättre", kan ha att göra med just dynamikkompression. I början kan man förföras av att man hör fler detaljer och kanske upplever ett mjukare ljud men detta är ändå en förvanskning av originalet. På längre sikt upplever man att skivan känns tråkig, platt och saknar liv..
På sådana här dåligt remastrade skivor så kommer cd-mediet knappast till sin rätt. Här används inte många bitar alls..
/Gr.
|
Mark Levinson No 39 -> Krell FPB-200c -> Ino Audio pi60s |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/06/30 : 15:58:56
|
Min skiva var remastrad heldigital utgåva, även dynamiken blev bättre. Kanske det beror på vilka dacar man har |
Bravo |
|
|
|
gromit
Member
731 Posts |
Posted - 2003/06/30 : 16:09:55
|
Nja, jag menar att skivorna medvetet produceras för att passa det sätt som den stora massan lyssnar på musik - via reklamradio, bilstereo eller på sin höjd en halvdan kompaktanläggning hemma.
Givetvis finns det även bra utgåvor, produceringar där ljudkvaliteten förbättras.
/Gr.
|
Mark Levinson No 39 -> Krell FPB-200c -> Ino Audio pi60s |
|
|
|
millenniumking
Member
985 Posts |
Posted - 2003/06/30 : 20:32:30
|
| Jag köpte just en 24-bits remastrad cd med David Bowie (Ziggy Stardust). Är inte så jätteförtjust i ljudet, låter rätt så hårt och kallt. Men jag har tyvärr inget original här hemma att jämföra med... |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2003/06/30 : 20:47:23
|
Splix: Att använda 32-bitar är nog rätt meningslöst, det signal/brus-förhållande man skulle behöva för att uttnyttja alla bitar är nästan omöjligt att uppnå.
Jag är inte ens säker på att det finns A/D-omvandlare med mer än 24-bitar, jag har aldrid sett någon vare sig i hifi-sammanhang eller annars (iofs skulle man kunna bygga en med diskreta komponenter men jag tvivlar på att det skulle bli särskilt bra).
|
|
|
|
F.Ultra
Starting Member
27 Posts |
Posted - 2003/06/30 : 22:08:22
|
| Det är långt ifrån allt som har existerat i analog form innan mixningen (finns ju en hel del "syntetiska" instrument), så även om det inte finns A/D-omvandlare med mer än 24-bitar, kan man få rent 32-bitars ljud. Har dock svårt att tro att det skulle behövas, bortsett ifrån marknadsföring då förståss |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/06/30 : 23:36:27
|
För ett tag sedan postade någon en bild på hur Ricky Martins "Livin' la Vida Loca" såg ut i ljudform - mätningen avslöjade en kompakt ljudkorv med extremt lite dynamik.
Det var jag det!  |
|
|
|
jon
Starting Member
30 Posts |
Posted - 2003/07/01 : 08:18:05
|
Att ha mer än 24 bit i en uppspelningsmaskin ser jag inte riktigt nyttan med. För studiosammanhang är dock intressant, eftersom man vill ha stort headroom i sin mixer (bl.a.). Senaste Cubase SX/LX och en del hårdvara har (vad jag vet) stöd för 32 bit intern hantering.
Därmed finns det nog viss risk iaf att någon sifferivrare vill skriva 32-bit på sin produkt |
Jon |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2003/07/01 : 08:32:51
|
Många produkter hanterar 24-bitars data som 32-bitar internt(bla grafikkort, trots att RGB normalt är 24 bitar), det beror mest på att det är enklare (och snabbare) eftersom 32-bitar=ett longword (24 bitar är ett word+byte).
Det finns dessutom precis som F. Ultra skriven ingenting som hindrar att man hanterar syntetiska ljud som 32-bitar, men så fort du ska gå från/till den analoga världen blir mer än 24 bitar antagligen meningslöst.
Jag letade runt lite på webben igår och jag har faktiskt inte hittat någon kommersiell A/D-omvandlare med mer än 24 bitar, antagligen för att det inte finns något behov.
|
|
|
|
Nagref
Member
113 Posts |
Posted - 2003/07/01 : 11:05:23
|
| Kan ju nämna att även om många DA-omvandlare hanterar 24-bitarssignaler internt så blir det inte så mycket efter den analoga utgången... Värst på markanden just nu är nog Ti's PCM1792/DSD1792 som kan ge ca 22 bitars upplösning om man fyrdubblar nivån ut från DACen från de normala 2Vrms till 8Vrms... Annars är nog 20-bitars upplösning ungefär vad som klaras av med normala metoder. |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly