| Author |
 Topic  |
|
j.persson
Me, Myself & I !!
549 Posts |
 Posted - 2002/08/13 : 16:41:23
|
quote:
Om vi återgår till ämnet kanske så var vi ungefär där att den inte kan fungera så bra. I alla fall var det så att det skulle vara bättre med en Faradays bur i stället eftersom den mycket bättre tog bort emc från omgivningen.
Jag tycker att Shaktis tekniska förklaring är ... ganska rolig för att uttrycka det hela milt. Det lär ju inte hjälpa att hindra störningar (som redan kunnat påverka signalen mångfaldigt mer inuti apparaten) från att t ex ta sig in i signalöverföringen... eftersom störningen (enl Shakti) kommer från apparaten själv. Smått hårresande förklaring tycker jag.
INNAN man börjar prata om emc-avskärmning eller annat måste man ju ha en sund grundkonstruktion!
Enligt mig iallafall...
quote:
Den är inte tänkt att ta bort emc från omgivningen om jag förstått saken rätt efter att ha läst Shaktis hemsida.
Är då Era invändningar inget värda eftersom ni missförstått helt hur produkten fungerar (eller är tänkt att fungera) eller har Shakti själva missförstått totalt vad deras sten gör?
Personligen förstår jag inte alls hur Shakti är tänkt att fungera ur ett tekniskt perspektiv. Rent praktiskt fungerar det nog så att man säljer stenarna, och då tjänar man pengar på dem.... 
quote:
Eller är det jag som missförstått någonting?
I så fall, vad?
- - Den som jämför med något sämre kommer aldrig framåt - -
Det här brukar jag också fråga mina medmänniskor! De säger nämligen alltid att jag är förvirrad. Konstigt nog kan de ändå inte förklara vad jag fått om bakfoten.
Jag tycker ditt resonemang verkar sunt!
mvh,
Jonas Persso |
 |
|
|
j.persson
Me, Myself & I !!
549 Posts |
Posted - 2002/08/13 : 16:46:59
|
quote:
Nu är min engelska inte så bra men följande text som jag letade upp för fösta gången för 5 minter sedan på Shaktis hemsida:
In audio components these spurious fields radiate from several millimeters to several feet around the host component chassis. Left unattenuated, some undesirable portions of this EMF can transgress back into circuits, generating noise artifacts that get amplified along with the music waveform. The result is a noisier, grainier background during moments of inter transient silence and a reduction in dynamic contrasts as signal levels change. In contrast, by reducing these noise sources the overall reproduction of the music becomes more detailed, encompassing greater stage depth, width and clarity.
De pratar om fält FRÅN maskinerna?
Rent generellt så stämmer ju deras beskrivning in ganska bra på min lyssningsupplevelse...
- - Den som jämför med något sämre kommer aldrig framåt - -
Hur är detta tänkt att fungera på högtalare??????
mvh,
Jonas Persso |
|
|
|
Pjotre
dr. kursuppgång
3276 Posts |
Posted - 2002/08/13 : 19:30:39
|
Kan vi inte samla ihop ett gäng begåvade frågor till Shakti ockås... Så kan dom ju få en chans att förklara vad vi vill veta...
En tanke bara...
----------------------------------
"Man blir aldrig fattig på att ta hem en vinst". |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2002/08/13 : 20:01:30
|
Bra idé.
Jag ger trissorna en chans men dom tar den inte |
|
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2002/08/13 : 22:52:23
|
OK. Shakti vet inte vad de pysslar med tolkar jag svaret som.
När testade du en Shaktisten i ditt system Jonas?
- - Den som jämför med något sämre kommer aldrig framåt - - |
|
|
|
mag
dom kallar oss mods
1587 Posts |
Posted - 2002/08/13 : 23:36:21
|
Varför skulle det inte kunna uppstå stör källor i tex en cd ? Nätdelen, drivverket, DACar mm kan väl ge upphov till nån EMK eller EMC eller va det nu var.
har hela tiden fattat det som att stenen "suger" i sig dom interna störningarna.
//Magnus
Edited by - mag on 2002/08/13 23:37:3 |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2002/08/13 : 23:43:37
|
Min första CD, Philips702 (207, osäker på beteckningen).
Den fula toppmatade i plast, störde tunern när den var påslagen.
Klart att en CDspelare kan störa. Mycket digitalt fniss i en sån.
|
|
|
|
j.persson
Me, Myself & I !!
549 Posts |
Posted - 2002/08/14 : 08:43:22
|
quote:
OK. Shakti vet inte vad de pysslar med tolkar jag svaret som.
När testade du en Shaktisten i ditt system Jonas?
- - Den som jämför med något sämre kommer aldrig framåt - -
OBS, jag har bara erfarenhet av EMC-problematik, inte Shaktistenar!
Observera också att jag bara säger att jag förstår inte deras resonemang, inte att det är oxskit... 
Att jag sen är mycket skeptisk är en annan historia. Men jag dömer inte ut stenarna för det. Ferritringar runt kablar i diverse sammanhang fungerar ju trots allt utmärkt. Beroende på tillämpningen såklart.
Idén med frågor är intressant, även om jag inte är så intresserad av Shaktistenar per se, men jag har ändå ett par frågor som jag kan föreslå, här i lättläst kortform vilket måste vikas ut för att de ska gå att skicka till Shakti:
1.) Om en shaktisten minskar påverkan av en hifikomponents egna störningar genom att dämpa (absorbera) dem, hur påverkas då apparaten av de störningar som finns kvar? Borde man isåfall inte använda stenarna inuti apparaten, i närheten av störkällan?
2.) Vad anser ni (Shakti) att påverkan av era stenar är på en EMC-skärmad apparat?
3.) Hur fungerar Shaktistenar på högtalare? Högtalare med sin låga impedans och effektivitet tar ju normalt sätt inte upp några störningar alls (är alltså en usel antenn, vilket är önskvärt!).
Hoppas ni finner mina synpunkter relevanta... vad säger de av er som använder Shakti?
mvh,
Jonas Persso |
|
|
|
j.persson
Me, Myself & I !!
549 Posts |
Posted - 2002/08/14 : 08:45:18
|
quote:
Varför skulle det inte kunna uppstå stör källor i tex en cd ? Nätdelen, drivverket, DACar mm kan väl ge upphov till nån EMK eller EMC eller va det nu var.
har hela tiden fattat det som att stenen "suger" i sig dom interna störningarna.
//Magnus
Edited by - mag on 2002/08/13 23:37:31
Jag tror inte det finns någon som påstått att det inte finns störkällor i "den egna" elektroniken. Det gör det! Ganska omfattande sådana dessutom.
Ännu mer HF har man ju i DVD-spelare och SACD. Där är nog potentialen att åstadkomma förbättringar genom att arbeta med EMC-problematik betydligt större.
mvh,
Jonas Persso |
|
|
|
j.persson
Me, Myself & I !!
549 Posts |
Posted - 2002/08/14 : 08:48:12
|
quote:
Min första CD, Philips702 (207, osäker på beteckningen).
Den fula toppmatade i plast, störde tunern när den var påslagen.
Klart att en CDspelare kan störa. Mycket digitalt fniss i en sån.
Har ni lagt märke till det ljud som kan uppstå när man använder en mobiltelefon i närheten av t ex en PA-anläggning? För några år sedan när man pratade i telefon på Pågatågen hördes mycket lustiga knastrande ljud i högtalarsystemet...
Min anläggning har av någon okänd anledning alltid varit mer eller mindre immun mot detta. Har någon av er en "lättstörd" anläggning?
mvh,
Jonas Persso |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2002/08/14 : 09:37:44
|
Hoppas ni finner mina synpunkter relevanta... vad säger de av er som använder Shakti?
Jag har aldrig provat och tänker nog inte göra det heller.
Gränsen för min fantasi är nådd innan jag kommer till stenar.
Dessutom känner jag inte för att ta hem arbetet. (Sa Herr Flintstone)
Likaså färgklickar på komponenter som rör och trissor. Njaeee.
Ni kanske har debatterat det men vad är det för "material" i stenen.
|
|
|
|
Jorma
Member
3316 Posts |
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2002/08/14 : 16:51:43
|
Det verkar som om jag får skjuta lite på min fantasigräns.
I alla fall ge idén en chans. Det är nog bäst att inte
avfärda tekniken helt.
|
|
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
Posted - 2002/08/14 : 17:07:16
|
Hej!
Dock, så motsvarar ett USA-patent, en svensk( EU?) patent-ansökan( då miljoner och åter miljoner av "Lawyer´s" kräfva inkomst/fler bilar ;).
MvhA |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2002/08/14 : 17:15:05
|
A
Är patentet bara ett spel för galleriet?
Har jag förstått dig rätt?
Edited by - Flint on 2002/08/14 17:16:3 |
|
|
|
sopwith
Member
595 Posts |
Posted - 2002/08/14 : 17:21:04
|
Hej
Va f.n är Shakti när det finns "The Hallograph Soundfield Optimizer", på Jormas sidor, klart mycket häftigare, ser väldigt spacade ut, orkade dock inte läsa texten så jag skall inte uttala mig, än...., däremot texten i Shakti pat.dokumentet är häftigt mycket dravel, oj oj oj, skall grunna på detta, som den totalt PURE Teoretiker och elektroniker som jag är....odyl odyl.
Absolut ingen kritik Jorma, tvärtom, fräckt att någon vågar ta till helt nya grepp för att fösöka nå de himmelska tonerna, keep on...
mvh
|
|
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
Posted - 2002/08/14 : 17:23:36
|
Hej!
Ingen aning?
Ville bara informera om att 1st USA-patent iprincip är betydelselöst, numera.
Då det ex tom i ett domstolsfall, är i stort sett irrelevant för utgången.
Mvh A |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2002/08/14 : 17:33:35
|
Jag kan mycket lite om patent oavsett vilken sida om pölen det kommer från. Kanske man kan köpa sig ett. Är det så du menar A.
Bra att det finns så många olika synpunkter utan att det blir "kasta dynga". Jag är bara nyfiken.
|
|
|
|
Jorma
Member
3316 Posts |
Posted - 2002/08/14 : 17:38:56
|
Jag visade inte patentsidan för att visa att det finns ett patent utan på den sidan kunde Flint få svar på sin fråga om vad Shakti innehåller. Det står i texten på patentsidan.
------------------------------------------------------------------------
Jag är så ologisk att jag litar på mina öron och mina sinnen.
Jorm |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2002/08/14 : 17:46:16
|
Det var så jag också tog det. Texten var däremot inte
alldeles lätt att förstå.
Nu har jag läst din sida. Jag utesluter inte att en funktion kan finnas
men såna här saker bör man nog prova innan man lägger ut några
större summor på ett inköp. Lite kul är det dock. Till skillnad mot
snustorr "vetenskap"
Edited by - Flint on 2002/08/14 18:00:3 |
|
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
Posted - 2002/08/14 : 17:47:06
|
Hej F!
Nej, menar att av någon anledning har det blivit så att, eftersom
"alla" ändå "gick till domstolen" så är ett godkänt USA-patent numer
i stort sett att de inlämnade patenthandlingarna finns: registrerade,
på internet, osv( samt eventuellt är de också* igenomlästa ;).
Exempelvis, krävs inte att den som godkänner ett patent har någon expertis eller ens kunskap inom det specifika området ifråga.
Leta på nätet!,- måste finnas hur roliga exempel som helst.
* De inlämnade patenthandlingarna.
Mvh A |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2002/08/14 : 17:49:36
|
OK A
|
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22006 Posts |
Posted - 2002/08/14 : 18:35:46
|
Ojsan, kul tråd!
quote:
"Studsar" inte emc omkring om man stänger in den i en låda, dvs allt annat i lådan störs ännu mer? (faradays bur i form av apparathölje)
Jo, en farradaysbur skärmar "ut" precis lika bra som den skärmar "in". Den dämpar inte som någon ovan trodde.
Man skall vara säker på att det är "två möss" i burken och inte en "mus och en katt". Men det är klart man kan ju ha en burk till runt "katten"... 
quote:
Det är detta som är lustigt med shakti, att man inte gör en bur (el likn) utan bara är en del av ytan kring apparaten
Nja Jonas, det är ingen skärm utan en omvandlare. Den använder avstämda kretsar för att suga energi ur fälten som passerar genom den och avge den som värme genom ett piezoelektrisk element. Det är inget lustigt med det, bara vanlig antennlära och svängningskretsteori.
quote:
I detta fall är störningarna kända, ligger utanför apparaten och är mycket större än de som generas av elektroniken som ska skyddas.
Fältstyrkan från de interna generade störningarna har mycket kort sträcka från källan till det störda och därmed är fältstyrkan ganska ordentlig vid den störda punkten. I en hem miljö med normala produkter är de externa störfälten ganska små och huruvida de är större eller mindre än de internt genrerade fälten är nog beroende på hur bra kretskortslayouten är. Kunde vara kul med lite jämförande mätningar.
Jonas, du har ju mätt på din låda, kan inte du mäta på en CD och se? Du kanske tom har en "sniffer" och kan mäta de internt genrerade störningarna? 
|
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22006 Posts |
Posted - 2002/08/14 : 18:42:09
|
A:
Om det är Håkan Lantz patent-tvist du hänvisar till så finns det förklaringar till varför det blev som det blev och det var INTE pga att patentet var ogiltigt. Eller tänker du på något annat?
Mvh, P
|
|
|
|
Timbre
Member
4608 Posts |
Posted - 2002/08/14 : 18:59:45
|
Är inte detta den lugnaste Shaktidebatt som hittills förts på något forum?
Timbre, Shaktifanatiker...
Ingenting är så bra att det inte kan bli bättre.
|
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly