| Author |
 Topic  |
|
Micke Y
100.000-klubben
7711 Posts |
 Posted - 2003/06/02 : 22:30:16
|
Läs denna mycket förklarande text & mätning varför vissa skivor låter så illa.
http://www.prorec.com/prorec/articles.nsf/articles/8A133F52D0FD71AB86256C2E005DAF1C
Micke |
When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan. |
|
|
Apex
Member
108 Posts |
Posted - 2003/06/02 : 22:53:05
|
Givetvis mycket intressant, men liknar en artikel som var publicerad här för ett tag sen. |
Feminism is the radical notion that women are people. |
 |
|
|
mcbiff
Member
218 Posts |
Posted - 2003/06/02 : 22:59:48
|
Jag hade läst om detta tidigare, men visst är det ett enormt problem. Kompression är en av anledningarna till att man inte kan lyssna på modern rockmusik, den andra stora anledningen är att all modern rockmusik är värdelös.  Jaja, det ger åtminstone mig ännu en anledning att blicka åt 60/70/80-talen för mina musikinköp. Något som är bra både för öronen och plånboken oftast.
Den enda nackdelen är väl att de få skivor man faktiskt ser fram emot kommer att göra en besviken, oavsett hur bra musiken kan tänkas vara. Suck. |
Edited by - mcbiff on 2003/06/02 23:00:50 |
|
|
|
Rebo
Member
1071 Posts |
Posted - 2003/06/02 : 23:15:12
|
| Det var en bra artikel. Ett stort problem helt klart. Man får hoppas trenden vänder. |
|
|
|
Conan
Member
525 Posts |
Posted - 2003/06/02 : 23:27:48
|
Läste artikeln via en länk i Sterophile för ett par dagar sedan och jag blev så "inspirerad" att jag tankade hem en testversion av Cool Edit Pro från www.download.com och började kolla upp några av mina egna skivor som lät lite skumt. Efter att ha kollat upp Cardigans nya platta skrev jag i kväll ett brev till Stockholm Records:
" Hej!
Jag köpte nu i helgen The Cardigans nya skiva ”Long Gone Before Daylight” och även om musiken i sig är till full belåtenhet, måste jag beklaga den rent kassa ljudkvaliteten som CD:n begåvats med:
1. Alla instrument och alla röster på skivan tycks inspelade helt ekofritt, och de i efterhand påladga efterklangerna tycks helt slumpmässigt valda. Ljudbilden blir totalt förvirrande.
2. Skivan saknar dessutom nästan fullständigt djupbas vilket tillsammans med det nasala mellanregistret och den skrikiga diskanten gör lyssningsupplevelsen ganska miserabel. Monitorhögtalana på de använda studiorna måste hålla en rent katastrofal kvalitet – eller så bryr man sig helt enkelt inte...
3. Som lök på laxen har skivan mastrats enligt gällande mode där allt ska vara högt och starkt (se bifogade grafer från Cool Edit Pro). Ena grafen visar Cardigans-spåret ”You´re The Storm” som är en halvlugn låt där enegrinivån inte alls borde ligga i överkanten på spektrat och framförallt inte så stor del av tiden. Den andra bifogade grafen visar låten ”Beds Are Burning” med Midnight Oil. Skillnaden är slående, eller hur?! PÅ CARDIGANS-SKIVAN BLIR DET UNGEFÄR SOM ATT SKRIVA ALL TEXT MED STORA BOKSTÄVER. VISSERLIGEN KAN DET I FÖRSTA SKEDET TYCKAS SOM SKIVAN HAR ”PUNCH” ELLER ”TRYCK”, MEN I SLUTÄNDAN TRÖTTAS DEN SERIÖSA LYSSNAREN/LÄSAREN GANSKA SNABBT UT. MUSIK, LIKSOM TEXT, BEHÖVER NYANSER, OCH DESSA KAN MAN INTE TILLGODOGÖRA SIG OM MASTRINGEN HAR STYRT UT SIGNALEN TILL MAXIMAL NIVÅ HELA TIDEN!! Ni slutade nog läsa före den stora texten var slut, och samma effekt får man vid avlyssning av Cardigans-skivan.
Nu undrar jag i mitt stilla sinne hur ni som ”ansvarigt” skivbolag ser på ovanstående kritik? Hur kvalitetssäkrar ni att de inspelningar som når marknaden håller en hög ljudkvalitetsmässig standard från inspelningsstudion via slutmixning och mastring? Personligen tror jag tyvärr att ljudkvaliteten i dagsläget ligger ganska långt ner på agendan över hur skivan presenteras för konsumenten. Men visst är det synd när det genuina jobb artister och låtskrivare lägger ner på sina alster helt kvaddas av okunniga ljudtekniker, producenter och mastringsingenjörer?
Med vänlig hälsning
/"
Får se om Stockholm Records har nåt vettigt att säga i frågan. Jag publicerar eventuella svar så snart de kommer in.
Graferna är dessa båda:
Cardigans "You´re the Storm"
Midnight Oil "Beds Are Burning"
|
Militant Ljudrättsaktivist |
|
|
|
Rebo
Member
1071 Posts |
Posted - 2003/06/02 : 23:32:01
|
| Tack Conan. Jag funderade också på att köpa den skivan men nu avstår jag istället för att slippa plågas. |
|
|
|
Jakob_S
Member
665 Posts |
Posted - 2003/06/02 : 23:56:37
|
Wow, bra gjort Conan! Midnight Oil - Beds Are Burning är skön förresten! Bra artikel för övrigt!
//jakob |
Hifi handlar inte om att veta - det handlar om att känna.
|
|
|
|
Rebo
Member
1071 Posts |
Posted - 2003/06/03 : 00:12:53
|
Tankade också hem det programmet och kollade lite rock skivor.
Audioslave t.ex. ser lite värre ut än Cardigans. Den slår i taket mycket ofta.
Tyvärr så visade majoriteten av mina rockskivor upp denna tendens. Några Motörhead spår ligger fasen på max 95% av tiden.
Tools-Lateralus ser bättre ut än snittet. Den slår också i taket, men inte lika ofta. Den skulle dock också må bättre av lite sänkt ljud.
Sist men inte minst Metallicas-And Justice For All. Den slår mycket sällan i taket jämfört med andra skivor jag kollade. Ska fasen köpa mer gamla Metallica skivor Andra äldre skivor såg också bättre ut överlag än nyare. |
Edited by - Rebo on 2003/06/03 00:15:00 |
|
|
|
flintan
Member
663 Posts |
Posted - 2003/06/03 : 01:08:24
|
Ja övermastering är ju alls kul. För några år sen när jag själv "upptäckte" möjligheterna med mastering maskiner (eller ja, snarare datorprogram) blev jag väldigt fascinerad över hur mycket det går att lyfta trycket i en låt. Men insåg snart att det inte är något som håller i längden och att det bör användas i måttliga proporttioner. När man komprimerar så lyfter man alla detaljer som inte hörs i en vanlig mainstream stereo och det blir också som sagt mer tryck i ljudet. Så i sämre musikanläggningar och på radio låter ljudbilden mer levande. Man måste, som producent, faktiskt ta hänsyn till alla dåliga kompaktanläggningar. Majoriteten av all musik spelas och köps trots allt av folk som inte har någon super high-end stereo. Det finns mycket att tänka på, de flesta (antagligen få av oss på forumet dock) har ju nån loudness eller super-bass bla bla system knapp intryckt och basratten på max så då måste producenten ta hänsyn till det också. Det går ju inte att skicka med en bruksanvisning på hur man ska ställa in stereon när man lyssnar på en viss skiva.
Nu är det inte så att jag förespråkar stenhård mastering. Jag försöker bara förklara varför det förekommer.
"1. Alla instrument och alla röster på skivan tycks inspelade helt ekofritt, och de i efterhand påladga efterklangerna tycks helt slumpmässigt valda. Ljudbilden blir totalt förvirrande."
På 60-talet hade man speciella EKO/Reverb rum där det stog två högtalare och två mickar som tog upp reverbet i stereo. Då fanns ingen bättre teknik för att få reverb, för delay fanns det bandekon. Men nuförtiden så spelas allt in i en så torr miljö som möjligt och ekon och effekter läggs på elektroniskt. Jag lovar, det blir bättre än att spela in i ett rum där man har efterklang. Mikrofoner fungerar inte som våra öron, de kan inte skilja på direktljud och reflekterat ljud. Resultatet skulle bli sämre dynamik och ett grötigare ljud.
"Audioslave t.ex. ser lite värre ut än Cardigans. Den slår i taket mycket ofta. "
Problemet är inte att det slår i taket. Så mycket vett får vi nog lita på att producenterna har att dom inte låter signalen dista. Om det är hårt mastrat så har signalen nästan lika hög amplitud hela tiden. |
|
|
|
Rebo
Member
1071 Posts |
Posted - 2003/06/03 : 09:01:03
|
"Problemet är inte att det slår i taket. Så mycket vett får vi nog lita på att producenterna har att dom inte låter signalen dista. Om det är hårt mastrat så har signalen nästan lika hög amplitud hela tiden."
Skulle inte förvåna mig ett dugg om de låter den dista. Audioslave skivan har dock långt från sämst kvalite av mina rockskivor. Rush skivan i länken ovan t.ex. såg ut att dista på rätt bra. Jag ska zooma in och undersöka saken närmare senare |
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2003/06/03 : 09:26:30
|
"När man komprimerar så lyfter man alla detaljer som inte hörs i en vanlig mainstream stereo och det blir också som sagt mer tryck i ljudet. Så i sämre musikanläggningar och på radio låter ljudbilden mer levande."
Tyvärr är nog det problemets kärna. Jag säger tyvärr, för de flesta människor har väl mindre roliga anläggningar, lyssnar i bilen o.s.v. Men, varför inte göra som mcBiff, blicka mot 60/70/80-talen, där finns massor av bra musik som låter bra också. Fast visst är det synd att man idag då förutsättningarna finns att spela in musik otroligt mycket bättre än t.ex. på femtitalet, väljer att med flit göra inspelningarna sämre! |
|
|
|
Belker
Member
504 Posts |
Posted - 2003/06/03 : 09:32:53
|
"Jag funderade också på att köpa den skivan men nu avstår jag istället för att slippa plågas."
Så bra, då får du ju pengar över till en njutbar testskiva
Den eventuellt dåliga ljudkvaliten på Cardigans senaste överskuggas av musiken!
/Mårten
|
|
|
|
Rebo
Member
1071 Posts |
Posted - 2003/06/03 : 09:36:30
|
| Belker: Håller med om att det jag har hört av musiken låter bra, men o andra sidan finns det andra skivor jag också vill ha nu som har både bra musik och ljud |
|
|
|
Belker
Member
504 Posts |
Posted - 2003/06/03 : 09:43:27
|
| Ja, spara pengarna till Radioheads nya, den är kanon. Hoppas ljudet blir bättre (än mp3) när den släpps. |
|
|
|
poppop
Member
460 Posts |
Posted - 2003/06/03 : 14:02:00
|
| Skulle man ge sjutton i att inte komprimera nånting, samt se till att inte en enda peak slog i taket skulle medelnivån på materialet ligga konstant lågt och utnyttja mycket mindre bitar än CD:ns 16... Konstant sämre kvalitet alltså... |
Mono är underskattat! |
|
|
|
DasKapital
Member
614 Posts |
Posted - 2003/06/03 : 14:23:44
|
| tänk va' bra när dvd-audio slår då! Massa mer dynamik att leka med... |
Ino Audio for life |
|
|
|
CDP
Member
212 Posts |
Posted - 2003/06/03 : 14:26:45
|
Cardigansplattan är trots sin "mastringsdefekt" mitt bästa köp på länge. Sanslöst bra låtar, nästan varenda en!
Sådetså. |
|
|
|
Conan
Member
525 Posts |
Posted - 2003/06/03 : 16:41:13
|
Det är ju just låtarnas musikala kvalitet som gör det extra synd att skivan har mastrats sönder. Jag kan helt enkelt inte njuta av musiken på plattan på samma sätt OM ALLA INSTRUMENT SKRIKER HÖGT HELA TIDEN!
Även om jag jag förstår varför man vill in och skruva på ljudet i mastringsledet (mera drag i "soundet" och en högre medelnivå för att skivan inte ska anses som lågt inspelad) tycker jag ändå att tillvägagångssättet är helt förkastligt! Kan någon t.ex. förklara för mig varför man anpassar ljudet främst till individer som ändå fullständigt *struntar* i hur det låter!? Det vore ju som att anpassa bildkvaliteten på biofilmer till standarden för den normala TV-konsumenten i Uzbekistan...
Jag tror tvärtom att en högre möjlig ljudkvalitet på skivorna uppmuntrar gemene man till att uppgradera sin ljudanläggning, vilket i förlängningen också leder till att mer skivor köps in. Man kan väl ganska lungt gissa att den normale deltagaren i detta forum lägger ut betydligt mer pengar på skivor än normalkonsumenten av musik som kanske främst köper samlingsplattor eller tankar ner de låtar han vill ha via datorn. Att straffa de få som fortfarande bryr sig om hur det låter och som dessutom säkert köper tio gånger mer plattor än medelsvensson är bara ... dumt...
Ska någonting komprimeras eller limiteras (t.ex. trummor eller sången) ska detta självklart göras (om vi nu pratar multikanalsinspelningar) på den enskilda kanalen och i samband med slutmixningen, inte på studiotapen och inte på hela masterbandet. Om t.o.m. jag som lekman kan fatta detta så vore det väl tusan om folk som har detta som profession inte skulle begripa bättre!
|
Militant Ljudrättsaktivist |
|
|
|
HasseBasse
Starting Member
46 Posts |
Posted - 2003/06/03 : 17:01:21
|
Conan: "Jag tror tvärtom att en högre möjlig ljudkvalitet på skivorna uppmuntrar gemene man till att uppgradera sin ljudanläggning, vilket i förlängningen också leder till att mer skivor köps in."
Jag förstår ditt sätt att tänka här, men tyvärr är det nog så att "de som struntar i hur det låter" totalt sett köper flera storleksordningar fler skivor än vi entusiaster. Dessutom vill nog inte skivindustrin att folk ska köpa dyr hifiutrustning för pengarna, utan lägga dem på skivor. 
/Hasse |
Nää, dra mig baklänges på en liten kärra!!! |
|
|
|
Conan
Member
525 Posts |
Posted - 2003/06/03 : 17:08:09
|
HasseBasse,
Jo det kan vara sant, men jag tror inte att mastringen *gangar* någon överhuvudtaget. Fjortisen som lyssnar via MP3-spelare och PC-högtalarna bryr sig knappast ett dyft om kompression och övermastring, medan dessa fenomen i stället kan betyda en *lägre* försäljning åt oss som vill kombinera musik och god återgivning. Man vinner inget på att straffa entusiasterna! |
Militant Ljudrättsaktivist |
|
|
|
Rebo
Member
1071 Posts |
Posted - 2003/06/03 : 17:08:47
|
Poopop: Tvärt om. Ju högre dynamik man vill ha, desto fler bitar behövs och ju mer du komprimerar desto färre antal bitar behöver du. Många av de rock skivor jag kollade på behöver inte 16 bitar utan hade klarat sig med mycket mindre.
Att nivån på vissa vad jag anser bra inspelade skivor är lite lägre än snittet är inget problem, utan det är bara att skruva upp lite till.
DasKapital: Det spelar ingen roll om man har 16 eller 24 bitar om man ändå gör inspelningar som lika väl hade klarat sig med 8a. |
|
|
|
Zombie
Member
2502 Posts |
Posted - 2003/06/03 : 17:16:23
|
Många skivor/låtar ges ut i remixade versioner, är det inte möjligt att göra en audiofil-mix av ett antal låtar, eller varför inte en hel skiva?
Sanslöst att det förhåller sig på det här viste, när digitaltekniken trots allt lovade bättre ljud...
|
Översätter gärna eng/ty/dan/nor/est-sv, sve/est-eng, men tar betalt...fast inte så mycket |
|
|
|
Majjen03
Ej medlem längre
772 Posts |
Posted - 2003/06/03 : 17:25:47
|
Hej Conan!
Underbart "jobbat", hoppas att du får något svar från producenten.
Vill gärna läsa svaret om du får något.
Mvh
Kenth |
|
|
|
flintan
Member
663 Posts |
Posted - 2003/06/03 : 18:09:59
|
quote:
Jo det kan vara sant, men jag tror inte att mastringen *gangar* någon överhuvudtaget. Fjortisen som lyssnar via MP3-spelare och PC-högtalarna bryr sig knappast ett dyft om kompression och övermastring,
Det låter mer "proffessionellt" och det hör vem som helst. Speciellt om man lyssnar i små datorhögtalare eller liknande. Skivbolagen vill ju tjäna pengar och alla försöker skrika högst för att synas mest.. |
|
|
|
Micke Y
100.000-klubben
7711 Posts |
Posted - 2003/06/03 : 19:50:19
|
Börjar det inte bli lite förlegat att säga att medelsvensson har taskig stereo? Jah menar att alla börjar/har köpt ny hemmabio och då hörs ju helt plötsligt det trasiga ljudet. Min granne har kommit och frågat varför han inte längre vill lyssna på vissa skivor....
Är det inte dags för proffsen att inse att det tillhör historien nu?
Micke |
When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan. |
|
|
|
flintan
Member
663 Posts |
Posted - 2003/06/03 : 20:23:37
|
Problemet är ju inte att ljudet låter trasigt..? Det som händer är att dymiken begränsas och det låter tråkigt för den som uppskattar en dynamisk ljudbild.
Om man inte har fått uppleva dynamisk musik i en anläggning som klarar att återge dynamik så är det antagligen inget man saknar, inte medvetet iallafall. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly