| Author |
 Topic  |
|
|
period
Member
188 Posts |
 Posted - 2003/05/03 : 23:31:30
|
Hej allihopa!
Om man bygger en basunderdel (70 cm hög, skall användas som stativ) till en två-vägare och siktar på en delningsfrekvens på 200 - 250 Hz var bör man då placera baselementet? Så nära två-vägaren som möjligt eller nere vid golvet?
Orsaken till att jag frågar beror på att jag läste om NEAR50-högtalaren i ett gammalt nummer av High Fidelity. De körde med en delningsfrekvens på 235 Hz med basen nära golvet. Allt för att "få mindre oroligheter i basområdet".
Spontant vill jag placera basen så nära två-vägaren som möjligt för att få en så lite ljudstrålande yta som möjligt. Ger en placering vid golvet mindre problem med golvreflex-dippar, eller cyklar jag friskt nu? Blir det inte en reflex av alltihop då? Kan någon vänligen upplysa mig? |
Mvh // Per |
|
|
mag
dom kallar oss mods
1587 Posts |
Posted - 2003/05/04 : 01:38:55
|
jag kan inte riktigt svara på det men det har nog att göra med hur brant du tänkt att dela. Delar du lägre och brant är det bättre att ha den nära golv har jag fått för mig.
|
//Magnus
Born to lose -Live to win
Foto: www.geocities.com/fatalpath |
 |
|
|
JM
Member
533 Posts |
Posted - 2003/05/04 : 08:38:34
|
Om man bygger själv så är det ju enkelt att göra så att man kan vända och vrida på basdelen. Jag menar att du kan ju bygga basunderdelen "liksidig" så att du kan vända på lådan så att basen hamnar både uppe och nere, framtill eller baktill,inåt eller utåt... Det blir ju perfekt för att kunna "tuna in" den till ditt rum..
Mvh/Janne |
Att mäta är att veta ! |
|
|
|
lasselite
Semesterfirare
138 Posts |
Posted - 2003/05/04 : 14:10:57
|
| Heja Janne, tänk att man kan vara så klarsynt en söndag! |
|
|
|
skrutten
Member
619 Posts |
Posted - 2003/05/04 : 15:10:05
|
Har man basen nära golvet bör man dela lågt och brant (ex. NHT 3.3)
Sitter basen högre upp kan man dela högre i frekvens och mindre brant (ex. Audio Physic Avanti) |
Hellre ledlös än lödless |
|
|
|
period
Member
188 Posts |
Posted - 2003/05/04 : 16:42:05
|
skrutten: Jag antar att 200-250 Hz räknas som högt i frekvens? Tänkte dela aktivt med 24 dB/oktav. Varför bör man dela lågt och brant nere vid golvet? Förklaring?
|
Mvh // Per |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2003/05/04 : 17:22:06
|
| Subbasen existerar nog alla möjliga rumsnoder ändå men den övre basen bör man nog inte låta spela för mycket med potensiellt reflekterande ytor så som golvet. Min teori. Alltså skall basen vara nära golvet bör den spela djupt ner. Bara. |
Hifiarkeologen |
|
|
|
skrutten
Member
619 Posts |
Posted - 2003/05/04 : 17:37:39
|
Period, jag har funderat på detta, men har nog för dåligt på fötterna....
Men iaf att lägga ljud på ca 200 Hz och uppåt nära golvet ger boom-problem i basen, vet inte varför (men tror att golvstödet ger en puckel i området med allt vad det kan medföra (fasfel?)).
Att placera basen högt ger orolig frekvensgång, där golvreflexer ställer till problem i området under sisådär 600Hz (beroende på höjd över golvet förståss).
Jag kan tänka mig att en t.ex. 2½ vägare smetar ovanstående problem över ett bredare frekvensspann och därför låter behagligare???
|
Hellre ledlös än lödless |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2003/05/04 : 18:06:59
|
| Man kan ju göra en liten kompromiss och tilta baffeln uppåt några grader. |
Hifiarkeologen |
|
|
|
period
Member
188 Posts |
Posted - 2003/05/04 : 21:52:12
|
Tack för svaren.
Jag har försökt fundera lite själv... Är det inte reflexen från bakväggen samt golvreflexdippar som ger en orolig frekvensgång i området 100-400 Hz? Jag försökte simulera detta i LspCADs "rumssimulator" och jag tyckte att ju närmare golvet och bakväggen man placerade elementet desto jämnare blev frekvensgången!? Kan detta stämma?
brumel: NEAR50-högtalaren har ju en tiltad baffel...
skrutten: Hur räknar man på förhållandet höjd från golvet och frekvens för dippen? Man kanske kan placera elementet på en sådan höjd att golvreflexdippen hamnar utanför dess arbetsområde?
|
Mvh // Per |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2003/05/04 : 21:54:27
|
| är inte anledningen till att man placerar basen nära golvet att minimera dippen som annars blir av golvreflexen, ju närmare golvet ju högre upp i frekvens sker dippen. om man då lägger delningsfrekvensen smart så får man en linjärare återgivning. jag tror ovan kallas tom kallas *allison metoden*. |
sound pollution |
|
|
|
period
Member
188 Posts |
Posted - 2003/05/04 : 22:03:52
|
| Sidomontering a la NHT och Audio Physics med "lagom" höjd från golvet och "lagom" avstånd från bakväggen kanske vore något =) |
Mvh // Per |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2003/05/04 : 22:19:13
|
| jepp, med en nogrant vald deln frekv! |
sound pollution |
|
|
|
Jesper_Nilsson
Member
494 Posts |
Posted - 2003/05/04 : 22:22:02
|
http://melhuish.org/audio/software.htm
Ladda hem excelarket "Box spreadsheet calculator". Simmulerar elementet i låda samt dess samspel med närliggande ytor.
/Jesper |
|
|
|
period
Member
188 Posts |
Posted - 2003/05/04 : 22:31:24
|
Bra länk! Tackar och bockar!
|
Mvh // Per |
|
|
|
skrutten
Member
619 Posts |
Posted - 2003/05/05 : 20:09:55
|
Efter några fysiska experiment (flytta runt med högtalare i xyz led).
Måste revidera min uppfattning, boom-bas uppstår naturligtvis vid avsaknad av "lågt" mellan register.
Mina värsta dippar försvann till stor del efter bättre möblering. Kanske inte såååå kritiskt med bas o mellanreg placerings höjden. Men jag tyckte det blev bäst med stativarna upp och ned, subbarna ligger som förut nära golvet. |
Hellre ledlös än lödless |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly