| Author |
 Topic  |
|
SW
Member
542 Posts |
 Posted - 2003/06/24 : 10:55:29
|
| Har en kompis som har en liten inspelningsstudio. Han plockade fram en gammal rörmixer för några veckor sedan och han var helt salig efter det. De problem som han tidigare trodde berodde på mickar och andra saker var som bortblåsta. Nu är han ute efter mera rörgrejor. |
S |
 |
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/06/24 : 13:56:57
|
Bland,
ljudtekniker som kan mäta? Någon sådan har jag aldrig stött på. Däremot är de vanligtvis bra på att skruva på rattar. Mätteknik ingår inte i någon hög grad i ljudteknikerutbildningar. På sin höjd vet de vad en dBu är, men de kan inte räkna ut det. Var jag taskig nu? |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Bland
Member
672 Posts |
Posted - 2003/06/24 : 15:37:22
|
| Knoppen. Inte mot mig :-). Något har gått snett. Det är märkligt att en DG inspelning ifrån 1965 låter helt ok. nästan bra. En DG ifrån 1975 är utifrån hifi aspekter helt värdelös. Det låter så illa. Nästan i klass med dessa digital inspelningar som gavs ut på vinyl i början av 80-talet. Vad hände? Den förklaring jag har läst är: Rör och kompetens försvann. Finns det någon annan förklaring??? Gamla ljudtekniker kunde mäta, lyssna och "modifiera" sina maskiner. Vad kan nya ljudtekniker? Skruva på rattar? Man suckar och lyssnar på en gammal mercury ifrån 1957. Än har det inte blivit bättre. Jag hoppas att det blir det........men när? |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/06/24 : 15:53:03
|
Aha, då förstår jag vad du menar, deitsche grammofon är ju tyskt och de har sin tonmeistutbildning. I den så var det åtminstone för några år sedan mycket vanligt att de lärde ut att de blivand tonmeistrarna ska spela in med multimikteknik. Sätt en mik vid varje musiker..., spela in alltihop på ett medium med massor av kanaler..., om någon spelar fel vid ett ögonblick så är det bara att klippa in ett avsnitt då han spelar rätt vid en annan tagning. På det viset så slipper man det dyra kostnaden av att musikerna måste repetera in ett stycke, och faktiskt KUNNA spela det. Så gör en "klassiskt" skolad tonmeister. Kanske bättre med alldeles nyutbildade tonmeistrar?
MEN, det allra värsta med multimikteknik är att ljudbilden blir helt platt. Det beror på att det alltid kommer ljud från ett instrument även till flera andra mikrofoner. När man sedan mixar ihop alla kanalerna till en enda så tar de ingen hänsyn till att de även blandas i tiden (eftersom de har olika avstån),det blir ett samelsurium av signaler i olika ögonblick som interfererar med varandra. Även klangen från instrumenten kan bli förändrade med den metoden. Man ska väl inte helt såga metoden, man kan nämligen erhålla en ökad tydlighet tack vare närmikningen, men det kanske inte heller är vad vi vill lyssna till jämt, vi kanske även vill lyssna till lokalens äkta efterklang istället för syntetiskt pålagd dito. Numera finns det digitala möjligheter att fördröja signaler från olika mikar så att man kan erhållan ett bättre resultat.
Prova DG:s lågprisinspelning av Peer Gynt från Göteborgsfilharmonikerna, det är en väldigt bra inspelning, och nyare än 1975! Det är någon slags grön/blå fyrkant/geometrimönster på framsidan. Den är inspelad av svenske, vad heter han nu igen..., nej jag har glömt, och jag tror inte att den är inspelad med en skog av mikar.
Så jag tror nog inte att det bara beror på rören, mest på annat faktiskt.
/Johan |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Bland
Member
672 Posts |
Posted - 2003/06/24 : 16:15:14
|
Ok. Multikanal är uppenbarligen problematiskt. Platt är bara förnamnet!!
Det är inte bara DG inspelningar som uppvisar samma förändringar. Även Decca,Rca och andra bolag försämras på samma sätt. Inte lika mycket och inte genomgående på alla utgåvor men sämre blir det. En decca ifrån -75 kan låta perfekt men inte, vad jag har hört, ifrån 1980. Likandant är det med RCA. Kanske det är multikanal som är boven?
Köpte London symphony Orchestras inspelning av Shostakovich 11, på deras eget bolag LSO. Väldigt fin inspelning. Inspelad live (med få mickar???) och påminner om "gamla" inspelningar. Bästa jag har hört på länge. Tyvärr finns den bara på cd. :-). Hoppet lever. Något har hänt. Idag finns det många bra digitala inspelningar. Det har blivit bättre......
Det finns många exempel på bra ljud ifrån 50-60talet. Många jazz,blues och pop plattor som låter strålande ifrån den tiden. Allt lät inte bra. Det mesta lät förskräkligt. Men mycket lät bra.På 70-talet "försvann" ljudet???? Multikanal,rör,kunnande....Vad hände? Vem vet?
Jag har inte köpt DG på år. Jag ska prova. Tack för tipset. |
Edited by - Bland on 2003/06/24 16:17:55 |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/06/24 : 16:21:38
|
Egentligen är det multimiktekniken som är boven och ej nödvändigtvis att man spelat in på många kanaler...
Ordet multikanal kan också av misstag förväxlas med 5.1 multikanalljud vilket du inte menar i detta fall. Du menar ju inspelning av ljud på en mångkanalig bandspelare el dylik apparat. *bara för att förtydliga för andra läsare*
|
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Bland
Member
672 Posts |
Posted - 2003/06/24 : 16:33:33
|
| Helt rätt. Det är multimiktekniken som är boven inte antalet kanaler. Nej,jag menade inte 5.1. Det var bra att du förtydligade. |
|
|
|
Siffernisse
Member
276 Posts |
|
|
mapem
Member
611 Posts |
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly