HiFiForum.nu
Home | Forums | Profile | Register | Active Topics | Links | Members | Articles | PM | Search | FAQ
Username:
Password:
Save Password
Forgot your Password?

Private Messages
You must log in to check messages
 All Forums
 HiFiForum.nu - Mångfaldens forum
 HiFi-diskussion
 Ännu mera md vs. mp3
 New Topic  Topic Locked
 Printer Friendly
Author Previous Topic Topic Next Topic  

Orpheus
Member

970 Posts

Posted - 2003/04/11 :  10:17:39  Show Profile Send Orpheus a Private Message
Hej
Om man bränner en cd från en md-skiva,hur blir kvalitén kontra en mp3inspelning på låt oss säga 192 kpbs.
Båda systemen komprimerar ju musik fast förmodligen med olika tekniker.
Går det överhuvud taget att ställa frågan på detta sätt eller är det att generalisera för mycket.
Mvh Patrik

Mitt System :http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=21660

Knoppen
Member

3244 Posts

Posted - 2003/04/11 :  10:28:13  Show Profile Send Knoppen a Private Message
Båda förvränger ljudet, fast på lite olika sätt. Liksom det finns olika kodekar av MPEG-1 Layer III, så finns det olika ATRAC-kodekar på MD beroende på vilket fabrikat man har och hur gammal den är. De första generationerna av ATRAC-algoritmen var väldigt dåliga, men nu är det bättre. Generellt går det inta att säga vad som är "bäst" eftersom det i stor grad beror på vilken bithastighet man väljer samt vilket musikmaterial man använder.

Bäst är att spela in på linjära format t ex PCM, så undgår man risken för s k kaskadkodning som låter VERKLIGEN illa!
Exempel när man kan råka ut för kaskadkodning är när man spelar in på MD från t ex DAB-radio, spelar in på DVD+/-R/RW från digital-TV (ljudet kodas om till AC-3 då), spelar in på MD från en MP3-fil, laddat ned en MP3-fil och ska göra om den till en annan bithastighet, osv.
Bra digitala linjära inspelningsformat är t ex CD-R-audio, DAT, wav-filer. Samtliga analoga inspelningsformat är också okänsliga för kaskadkodning, t ex rullband, kassettband, hifi-spåret på VHS-bandspelare, m m.

/Johan

Mäter det dåligt så är det iaf inte bra..
Go to Top of Page

no_85
Fast i bioträsket men vi gillar honom ändå

824 Posts

Posted - 2003/04/11 :  17:18:11  Show Profile Send no_85 a Private Message
Halvt OT, men jag måste bara få säga en sak.
Jag tycker MP3 är utdaterat, har iofs aldrig varit bra, men nu är det t.o.m. dåligt.

Testa att komprimera en låt med formatet Ogg Vorbis (.ogg) istället för MP3 och lyssna på.
Det sägs att en låt i Ogg på 64kbps motsvarar samma låt i 128kbps MP3, om det stämmer el. ej kan jag inte svara på, jag kan dock säga att det garanterat låter bättre med Ogg än MP3.
Jag brukar köra på något Easy CD-DA Extractor kallar för "Quality Level 100%" vilket är en VBR på ~500kbps.

Exempel:
En 5:33 lång låt i Ogg ~500kbps (sägs motsvara MP3 på över 1000kbps, om det nu fanns) = 17,5MB.
Samma låt i 320kbps MP3 = 12,5MB.

Inte så mkt. mer i minnesförlust i jämförelse med det man vinner i ljudkvalité, lyssna själva så får ni se :).

PS. Självklart använde jag bästa möjliga alternativen om man ser till ljud kvalitén för både kodningen av MP3-filen (Lame) och Ogg-filen.


Tips: Från CD till Wav använd självklart Exact Audio Copy (www.exactaudiocopy.de).
Go to Top of Page

yoko
Member

420 Posts

Posted - 2003/04/14 :  00:11:05  Show Profile Send yoko a Private Message
Knoppen-tackar för sk.t bra förklaringar som vanligt, då hajjar jag varför vissa av mina md inspelningar låter så dåligt,emedan andra låter riktigt bra...
Go to Top of Page

Hepcat
Member

1103 Posts

Posted - 2003/04/14 :  01:00:04  Show Profile Send Hepcat a Private Message
no_85 kan inte annat än hålla med jag kör ogg och 64 i ogg motsvarar ungefär 128 i eac lame medan 80 i ogg motsvarar nånstans mellan 192-224 lame.

när jag rippar kör jag med grip och rippar i q7 med andra ord bitraten varierar från 192-224 men låter mycket bättre det är lyssningsbart vilket det är knappt att mp3 är.
MP3 borde dött på 80-talet.

open source code forever
btw comprimerad musik låter bättre i Linux än i Windoze

www.selleri.de
Go to Top of Page

Kaleid
fd. "Halbermensch"

733 Posts

Posted - 2003/04/14 :  01:34:59  Show Profile Send Kaleid a Private Message
Äh, kör själv med WAVE filer på hårddisken. Bättre kvalité blir det inte och trots att det kräver mycket utrymme så är stora hårddiskar inte speciellt dyra.

Denon 2106, Canton le109, Pioneer 656 DVD, Creative Soundblaster AE-5, Denon RCD-M39
Go to Top of Page

dec_alpha
Member

173 Posts

Posted - 2003/04/14 :  12:26:05  Show Profile Send dec_alpha a Private Message
Att lagra okomprimerad WAVE är nog rätt onödigt då man numera kan använda sig av både FLAC (har för mig att det stavades så) och Monkeys Audio komprimering, dvs förlustfri komprimering.
Man får på detta sätt en ungefärlig storlek på resultatfilerna som är hälften av originalet.

www.monkeysaudio.com

Robert Hjertkvist
Go to Top of Page
  Previous Topic Topic Next Topic  
 New Topic  Topic Locked
 Printer Friendly
Jump To:
HiFiForum.nu © HiFiForum.nu except: Logos and Trademarks are property of their owners, Comments are property of their posters Go To Top Of Page
Denna sida genererades på 0.34 sekunder. Snitz Forums 2000