quote:

---

Formlerna du efterfrågar finns tyvärr inte. Sambanden är inte kartlagda (eller så är de bara inte publicerade...) Det är ju en patentskyddad produkt vi talar om. Jag har läst patentet, men tyvärr ingår inga formler där.

---

Om två veckor flyttar jag från lägenhet till hus - och jag har fått ett stort härligt rum i källaren. Jag käner mig som en tioåring som väntar på julafton

För första gången i mitt liv så behöver jag inte ta hänsyn till WAF.
Här skall det byggas Tubetraps så det står härliga till!!!

Även jag funderar nu på genomförandet, speciellt dimensionerna. Är det volymen eller diametern som avgör lägsta absorbent frekvensen? Går jag ner i frekevens om jag låter tuben gå ända upp till taket?

Margaux e got

quote:

---

Jag är inte direkt lite avis just nu....

---

Fast och andra sidan har du väl krypavsånd hem efter fredagsölen?

Det som jag kommer att sakna mest är nog min projektor hiss a la James Bond.

http://minhembio.com/show.asp?user=Margaux

CRT? Åh nej hjälp. Först måste jag uppgradera min AV32R till 7.1 och Bypass. Sedan bygga nya surroundhögtalare. Sedan uppgradera DVD och Processorn till DVD-Audio....när jag har fixat till akustiken dvs. Vill även installera automatisk mörkläggning i rummet i form av elektriska rullgardiner. Sen kanske det blir en CRT.... eller kanske ändå lite tidigare...säg inte att CRT är mycket bättre än min LCD !

Margaux e got

quote:

---

http://www.ethanwiner.com/basstrap.html

---

quote:

---

Men det var attans vad odämpat ditt nuvarande rum verkar vara - har du inte problem med eko i det

---

Rummet är långt i från perfekt även om det inte är så illa som det ser ut. I rummet finns bl.a. två stora soffor, en stor matta, 6 st stora kilimmattor på golvet. Dessutom gör det sluttande taket att stående vågor motverkas. Trappan upp till etage planet fungerar dessutom lite som en basfälla (inbillar jag mig åtminstone). Efterklangen är dock ett problem (snarare än stående vågor).

quote:

---

Den kan jag rekommendera, eftersom jag valde den före 250x3R...

---

Berätta mer - jag är mycket nyfiken hur de nya 192kHZ DACarna i Tag processorn låter.

Vad gäller Tags 250w steg så förbättrades följande jämfört med 100W steget:

1) Bättre baskontroll
2) Bättre microdynamik som gör att detaljer hörs bättre och högtalarna "försvinner". Man får lite grann en känsla att membranen "spänts" lite hårdare - som Björn Borg tennisracksträngar...
3) Mindre "kornighet och torrhet" i ljudet

quote:

---

Det är detta som gör mig så besviken på TAG - den bara kostar och kostar, och ändå är den inte i frontlinjen (enligt mig)... Tänk om du skaffade en FE CS-1 (som är en PSM192 + VSM192) för priset av en PSM192 - nu snackar vi bild alltså....

Och vi vet inte ens om DVD-A kommer att vinna över SACD...

---

Nä billigt är det inte. Jag tänker inte försvara Tags prissättning som du vet även jag ogillar. I början var de mkt prisvärda men har blivit allt dyrare. Den enda trösten är att Krell, Mark Levinsson, Lexicon, Audionet m.m. är ännu dyrare. Huruvida de även är bättre kan jag ej uttala mig om. Om jag fick tillbaka alla pengar jag investerat (observera ordvalet ) så tror jag att jag skulle köpa samtliga komponenter jag har igen.

quote:

---

Har du några bra kontakter (till personer inom området alltså) eller ???

---

Absolut - mitt blivande hem är just nu en veritabel arbetsplats (och jag är helt sönderinvesterad så CRT får vänta). Vad behöver du hjälp med?

Margaux e got

quote:

---

quote:

---

http://www.ethanwiner.com/basstrap.html

---

Ena väggen i rummet (kortsidan) vätter mot ett garage.

Kan man skapa en gigantisk jätte absorbent genom att bara ha en enda glasullsvägg mellan ljudrum och garage?


Margaux e gott

---

Om väggen inte har några bärande funktioner så går det att utföra den som en spaltabsorbent där funktionen bestäms av garagets djup, panelens bredd,tjocklek och avstånd från varandra. Om du vill ha en bredbandigare funktion så går det att variera spalt bredden. Om du dessutom fyller hela garaget med isolering så blir det väldigt effektivt.

quote:

---

Om du vill ha en bredbandigare funktion så går det att variera spalt bredden. Om du dessutom fyller hela garaget med isolering så blir det väldigt effektivt.

---

... är det OK om jag bygger en tunnel i mineralullen så att jag kan använda garaget som nödutgång? Det borde väl inte ha för stor inverkan på ljudet. Min tvekan ligger dock i om detta är en kostnads effektivlösning? Vad kostar det att fylla ett garage med mineralull?

Margaux e got

quote:

---

Det jag är intresserad av är tubetraps, som ju diskuterats en del här har jag sett. Dock så skulle jag vilja göra en liten reality check på mitt resonemang och framföra några frågor.
...
Om jag nu ovan försått överhuvudtaget någonting rätt så vet jag innerdiametern och eventuellt antalet tubetraps jag bör bygga. Nu kommer vi till tjockleken på väggarna. Vad gör det för skillnad, vad är lämplig tjocklek?
...
Material
Rörskål, gullfiber osv. Vilka vägar är framkomliga!? Rörskål verkar ju en smula krångligt att få tag i, fungerar vanlig isolering rullad runt ett nät som i http://www.geocities.com/jonrisch/basstrap.htm eller är rörskål att föredra? Vad är lämplig densitet, hur kommer man fram till denna siffra?
...
Sist men inte minst, halv sidan täckt andra öppen, eller "one side is reflective, the other, absorptive" som Jon Gale skriver på http://ic.net/~jtgale/diy2.htm. Huh? Viktigt?
...
/Daniel

---

Hej,

jag byggde några tubetraps enl Jon Rischs recept (dvs isolering rullad på metallnät, med metallnät och polyestervadd utanpå) och tycker att jag märker hyfsat mycket skillnad.

Vill minnas att Jon _inte_ trodde att rörskålar var lika bra, pga deras högre densitet. Antar att det blir reflektion och/eller bristfällig genomsläpplighet.

Om det är reflektionen som är problemet kanske man kan lösa det med lite lösare isolering runt rörskålen? Det känns spontant så, men jag är inte säker på att det är rätt tänkt för de låga frekvenser vi mest är ute efter att få bukt med.

Jag hade även lite mailkorrespondens med herr Risch, håll till godo!

mvh Mattias, Gbg


From: Jon Risch <jrisch@strato.net>
> Mattias Rickardsson wrote:
>
> How important is the density of the fiberglass?
>
> I guess (If I've got things right) that it's the air pumped in and out of
> the bass traps that loses it's energy due to friction in the fiberglass,
> and then it should behave differently depending on its density. And when
> you roll it around the tube, it can get even more compact than it was
> before.

My DIY note has the optimized amount and density via the construction details.

See:
http://members.xoom.com/Jon_Risch/a1.htm

I have tested the recipe, and it comapres very favorable to the retail ASC
devices, at least as good, perhaps better.

> Another question: ASC tube traps have middle walls to remove standing
> waves. Is this really a problem?

AS for the internal divider, the middel circle I speake of provides this, and
yes, it helps, as well as streengthens the device, and helps keep air leaks
from impactinf performance as much.

Jon Risch


From: Jon Risch <jrisch@strato.net>

> I've finally started getting the ingredients of some DIY tube traps.
> (They'll be 30 cm inner / 41 cm outer diameter, 1 m high, 17 cm thick
> glass fiber, very stable wire net, and quite thin polyester batting.
> I start making 3 of them, and an additional 2 of half the height.)
>
> However, there are two details which I'm not sure of:
>
> 1) The plastic film. I'm not sure how limp or stiff it should be compared
> to, for instance, ordinary plastic bags. And does that really matter? I
> guess almost no air travels through the tube on this side, so I'm not sure
> what difference a stiffer or limper film would make.

Early on, when I wrote the DIY note, I was convinced that the plastic had tobe super
limp, that is, not stiff. This turned out to be not the case, and any plastic sheet
will be fine.

> 2) The "Liquid Nails". This sounds like a brand name to me, and my guess
> is that it is some kind of hot melt glue. But maybe not. Anyway, both me
> and my helpful dad (who builds houses daily) are somewhat sceptical to how
> the fluffy glass fiber would work together with such stuff. Maybe I
> misunderstood the description? Maybe we should use a broad adhesive tape
> on the outside to get rid of leaks? Well, I thought I'd better ask. :-)
> I guess it would be best if the glass fiber would be glued as much as
> possible to the outer edges, but I haven't found a good way yet.

Liquid Nails is a conztruction adhesive, that has a LOT of solvent in it, and when
it dries, it is like a hard plastic. Silicone rubber can be used, or other
adhesives.

The idea is to squirt some into the seams, and around the edges, enough so that any
gaps are bonded together to provide the "air seal".

Jon Risch


From: Jon Risch <jrisch@strato.net>

> we made five tube traps last weekend.
>
> 41 cm outer, 30 cm inner diameter, 1 m in height, with a stable wire fence
> with holes of only 2 cm. I believe we used rockwool, not glass fiber, and
> I think it has a density of 30 kg/m3. What's your spontaneous reaction to
> that?

My recipe was designed with 6 to 6 1/2" (15.25 cM to 16.5 cm) thick fiberglass compressed
down to approx. 1 7/8" (4.75 cm). Uncompressed building fiberglass runs about 0.5-0.6 lbs
per cubic foot, or about 8.8 kg/m3 uncompressed. After compression, it would be about 32
kg/m3, so your figure sound right if that is AFTER compression.

> I was planning on using 17 cm thick insulation, but that seemed far too
> tough to press together, so we used 14,5 cm instead. The rockwool still
> seems very tight. I wonder if it's too much stuffed in there... Is the
> density extremely critical?
>
> One thought I had was that one might be able to reduce the effective
> density by piercing tiny holes half through the insulation with a small
> nail or thick needle. But I don't know if that's a good idea... :)

No, NOT a good idea. The idea is to create a resistive layer the pressure waves must pass
through, and dissipate energy.

> I put some loose rockwool pieces into some of the tubes as well, and I
> think I can actually hear the difference by knocking on them. The ones
> without this loose wool makes more of a tone when knocked.
>
> The result?
>
> Well, I put them in the room corners and with the first sounds I listened
> to, I got really worried because I didn't notice any change. It was dark
> electro with up-front bass drums that really excites the room modes. And
> with the tube traps, I still felt the room very boomy.
>
> But then, when I listened to something with less prominent bass drums and
> more bass lines, I heard much more details than before. What a relief!
>
> Bass notes begin and end more suddenly than before, and are more easy to
> follow. As expected. Much new information is revealed. But I really
> expected the room modes to be much less noticeable. The bass still booms
> in the corners and disappears a lot in the centre.
>
> Another thing:
> Now when my tube traps are 1 m high and I normally have my ears higher
> than the top of the traps, does that matter? Or is the (e.g. diffusing)
> effect greater when they are at the same height as your ears?

The plastic sheet side can help with diffussion, anbd doe snto have to be at ear height to
do so, however, the portion of the corner they do not cover will not be diffussed, so
having a pair in the front corners can definitely help in this regard.

> > Early on, when I wrote the DIY note, I was convinced that the plastic had tobe super
> > limp, that is, not stiff. This turned out to be not the case, and any plastic sheet
> > will be fine.
>
> In the picture of the ASC Tube Trap at www.tubetrap.com, it looks like the
> film is perforated with holes. I guess the bass absorption is worse
> without the holes?

They now use a perforated metal sheet.

> > The idea is to squirt some into the seams, and around the edges, enough so that any
> > gaps are bonded together to provide the "air seal".
>
> Our rockwool got quite tight, so now I feel no need for that extra air
> seal. Instead I think it got even tighter at the seam... I would guess the
> performance then is reduced at the seam. Should I then place the tubes
> with such a seam in any particular direction, or is it completely
> omnidirectional?

I recommend the seam be the side where the plastic sheet is placed, so as to avoid any
unintended reflectance from there.

Jon Risch


From: Jon Risch <jrisch@strato.net>

> > My recipe was designed with 6 to 6 1/2" (15.25 cM to 16.5 cm) thick fiberglass compressed
> > down to approx. 1 7/8" (4.75 cm). Uncompressed building fiberglass runs about 0.5-0.6 lbs
> > per cubic foot, or about 8.8 kg/m3 uncompressed. After compression, it would be about 32
> > kg/m3, so your figure sound right if that is AFTER compression.
>
> No, I'm afraid that is the density BEFORE compression. Now, after compression, it's 60 kg/m3. Two questions arise:
>
> a) Should rockwool have the same density as glass fiber in a tube trap?

Yes, although it deos seem to work OK to higher densities than fiberglass does, you may be getting away with this due to the rockwool.

> b) How much does the performance suffer when the density is doubled?

With the rock wool, hard to tell. When folks built some of my trap with the wrong density material, or compressed too much, the traps were
only about 70% as effective as properly built ones, based on some early measurements I did when I was designing them.

> I think it would be possible to pinch through the wire fence and remove maybe 20% of the wool, if one thinks that would improve things.

Naw, just likely to cause problems: leaks, etc. If you build any more, try to use less dense material, from my own experiences, with
materiola that is ALREADY at the "proepr" density, it does NOT seem to work as well, I don;t exactly know why, but for whatever reason,
there seems to be a need for some minimal amount of compression taking place, and the end reuslt density works better if it started out
much less than the final amount.

Jon Risch


"digital is a subset of analogue

quote:

---

hmattis: Tack för mycket intressant läsning! Jag känner mig plötsligt mycket sugen på att bygga tubetraps på Risch's sätt, med nät och obunden glasull. Så väldigt mycket jobbigare än rörskålsmodellen kan det ju inte vara... Vad upplevde du själv som krångligt med bygget?
MVH /Morgan

---

quote:

---

Hej alla,

Detta är mitt första inlägg på DIY och som förhoppningsvis kommer leda till mitt första DIY-projekt, så ni får vara snälla mot mig...

Det jag är intresserad av är tubetraps, som ju diskuterats en del här har jag sett. Dock så skulle jag vilja göra en liten reality check på mitt resonemang och framföra några frågor.

Det är så här. Jag har ett rektangulärt lyssnings- och vardagsrum som är 5*3.4*2.7 meter. Jag tampas jag med både bullrig bas samt till viss del lite för dålig dämpning. Här skulle jag vilja adressera mina basproblem, som ju verkar finnas i alla rektangulägra rum!? Jag har räknat lite (gjorde nästan ont i huvudet när jag grävde fram min gamla formelsamling från gymnasiet...) och anser mig kommit fram till att mina problemresonanser sträcker sig från ca 68Hz och ett stycke uppåt i basområdet. Att problemen finns är det ingen tvekam om, det mullrar obehagligt. För att då estetiskt och ljudmässigt lösa detta (jag bor ju inte ensam...) så tycker jag att det här med tubetraps (går ju att gömma i garderoben när gäster kommer!) verkar intressant, och bygga själv är ju både billigare och roligare. Tänker jag någorlunda rätt?

Alltså:

Storlek och bestyckning, formler!
För att adressera mitt problem bör jag väl bygga en fälla som är verksam från åtminstonde 68Hz, som är min lägsta resonansfrekvens i rummet. Är det rätt tänkt? Finns det då någon bra formel för hur man räknar ut innerdiametern i sin tubetrap för att uppnå detta, om jag uppfattat det rätt att det är innerdiametern som är avgörande? Sedan, finns det någon formel eller annan metod (enklare?) för att uppskatta hur många tubetraps man bör installera eller är det rimligaste att helt enkelt testa sig fram?
Om jag nu ovan försått överhuvudtaget någonting rätt så vet jag innerdiametern och eventuellt antalet tubetraps jag bör bygga. Nu kommer vi till tjockleken på väggarna. Vad gör det för skillnad, vad är lämplig tjocklek?

Material
Rörskål, gullfiber osv. Vilka vägar är framkomliga!? Rörskål verkar ju en smula krångligt att få tag i, fungerar vanlig isolering rullad runt ett nät som i http://www.geocities.com/jonrisch/basstrap.htm eller är rörskål att föredra? Vad är lämplig densitet, hur kommer man fram till denna siffra?

Sist men inte minst, halv sidan täckt andra öppen, eller "one side is reflective, the other, absorptive" som Jon Gale skriver på http://ic.net/~jtgale/diy2.htm. Huh? Viktigt?


Det är många frågor, men får jag i alla fall svar på några kanske jag i alla fall kommer ett litet snäpp närmare sanningen... :)

/Daniel

---