| Author |
 Topic  |
|
|
nl
Member
324 Posts |
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
 Posted - 2002/07/30 : 03:16:24
|
Hej nl!
Han( Ö, ed) tycker att den var speciell( på sitt eget, alldeles speciella sätt).
Mvh A |
 |
|
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
Posted - 2002/07/30 : 09:27:38
|
Ja just det.
A har helt rätt.
På sitt alldeles normala sätt.
En högtalare som är väldigt "subjektivt optimerad" och därför låter "trevligt". Det finns många högtalare som låter mycket sämre. I mina öron finns det dock många som låter mycket bättre också. Definitivt sådana som återger bättre.
Min favorit-WATT var den allra första med 6,5" baselement från Seas. Basdelen Puppy var dock förskräcklig ursprungligen. Det var den förresten ganska länge. Komprimerade fullt hörbart redan vin någon watts ineffekt.
Den allra senaste versionen lär vara något bättre men fan tro't... Den jag har lyssnat på (i ganska för mig okänd miljö) har förvisso nog gått lite djupare i basen är de äldre versionerna (dock långt ifrån vad som borde gå att begära för en högtalare som kostar över 100 000:-) men den har fortfarande vara loudness-betonad i 60-90 Hz området. Många gillar det nog.
Mest imponerande med dessa burkar är kabinettens knog-test-kvalitet. Väl så viktigt för många hifi-entusiaster!
Det jag gillar allra bäst med Wilson är dock hans inspelningar. De är helt fantastiska. Inte ologiskt egentligen. Hans lyssnar sig ju fram till hur han vill ha saker, vilket är helt rätt när man skapar (t ex en phonogramproduktipon), men kanske inte är den enda fungerande metoden för att skapa en återgivande högtalare.
WATT/Puppys är ju enligt Wilson själv ett monitorsystem, men det passar nog bättre som hifi-högtalare till den som lyssnat på dem och bedömer att de ger den musiklyssnarglädje man är ute efter. Som monitorer betraktade däremot, har de subjektiva "kvaliteter" som riskerar utarma inspelningarna på samma kvaliteter.
i |
|
|
|
mag
dom kallar oss mods
1587 Posts |
Posted - 2002/07/30 : 19:58:07
|
quote:
WATT/Puppys är ju enligt Wilson själv ett monitorsystem, men det passar nog bättre som hifi-högtalare till den som lyssnat på dem och bedömer att de ger den musiklyssnarglädje man är ute efter. Som monitorer betraktade däremot, har de subjektiva "kvaliteter" som riskerar utarma inspelningarna på samma kvaliteter.
Hur många studio monitorer har inte det
Ta tex dom förskräckliga Yamaha NS10 som mer eller mindre är obligatoriska, måste vara för att man ska kunna höra hur det låter på en sunkig tansistor.
//Magnu |
|
|
|
nl
Member
324 Posts |
Posted - 2002/07/30 : 23:17:34
|
Hej Öhman
Tackar för svaret. Det är ju inte en exakt kopia av Watt/Puppy så jag tror inte att den låter som orginalet. Så i stället för att jämföra mot orginalet, hur tror du att kopian fungerar som högtalare?
|
|
|
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
Posted - 2002/07/31 : 10:16:30
|
quote:
quote:
WATT/Puppys är ju enligt Wilson själv ett monitorsystem, men det passar nog bättre som hifi-högtalare till den som lyssnat på dem och bedömer att de ger den musiklyssnarglädje man är ute efter. Som monitorer betraktade däremot, har de subjektiva "kvaliteter" som riskerar utarma inspelningarna på samma kvaliteter.
Hur många studio monitorer har inte det
Ta tex dom förskräckliga Yamaha NS10 som mer eller mindre är obligatoriska, måste vara för att man ska kunna höra hur det låter på en sunkig tansistor.
//Magnus
Absolut!
Även NS10 har en "förskönande" kvalitet - en extra klarhet i mellanregisterområdet orsakad av en, en oktav bred, betoning (om sisådär 7 dB!) i 1-2 kHz registret.
Åtminstone vid svaga nivåer kan man uppleva det klart förskönande. De musikproduktioner som, som konsekvens därav, får en svacka om 7 dB mellan 1-2 kHz låter rent förskräckligt jävligt dock!
Snuvigt, tilltäppt, pressat (oktaven över får en perseptiv betoning när de övertoner som finns där förlorat sina grundtoner).
NS10 är nog, parallellt med reklamradoförprocessning (komprimeras inte musiken extremt hårt så sänds den inte av radiostationerna, med kommentaren att den inte är "radiomässig"! En helt fantastisk inställning med tanke på hur hårt radiostationerna ändå komprimerar allting), det värsta som drabbat popmusik-ljudkvaliteten.
Tragiskt är vad det är. Åtminstone när listmusiken uppvisar de sällsynta undantag med musik man faktiskt skulle vilja köpa - om det inte hade låtit så brutalt illa sett ur ren ljudkvalitetsaspekt.
Vh, Ing. Öhma |
|
|
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
Posted - 2002/07/31 : 10:20:02
|
quote:
Hej Öhman
Tackar för svaret. Det är ju inte en exakt kopia av Watt/Puppy så jag tror inte att den låter som orginalet. Så i stället för att jämföra mot orginalet, hur tror du att kopian fungerar som högtalare?
Sorry, jag slängde bara en snabbflukt på bilden och tyckte det såg ut som en Wilson.
Men isåfall har jag just inga kommentarer. Jag känner inte till högtalaren på bilden. Har inte hört den, har inte analyserat den tekniskt.
Kan dock finna det lustigt att byggaren själv konstaterat en känslighet som ligger rejält över den som de använda elementen erbjudet... Kan bara betyda felmätning eller mycket ojämn tonkurva.
Vh, Ing. Öhma |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/07/31 : 21:01:22
|
Jag förstår inte varfö alla klagar så på radio - det finns ggr då jag tycker musik på radio låter FETTARE Å FYLLIGARE än på CD. Musik, tycker jag, skall avnjutas å inte parameteranalyseras!
|
|
|
|
Nagref
Member
113 Posts |
Posted - 2002/07/31 : 21:08:00
|
Håller med. Ibland låter det bra på radio och så köper man skivan och så låter det skit. Men det kan ju bero på att skivan är gjord för att avlyssnas via radio. Åtminstone singlarna men hur tänker de för de övriga låtarna som inte har någon hitpotential och som ändå låter skit????
Blir inte klok på det där.
-The world is my oyster... |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/08/01 : 11:46:19
|
Då kanske det stämmer att det finns "radio-utgåvor", men det gäller nog bara topplisteskivor av typen Brittan, BSB, Wacko, etc?? Man kanske skulle införskaffa en kompressor eller maximizer eller vad de nu heter! Faktum är att jag även många ggr njuter av att se och lyssna till musikvideos, jo sån e jag!
|
|
|
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
Posted - 2002/08/01 : 12:47:17
|
Är dessa era upplevelser av rekolamradioljudkvaliteten verkligen representativ för forumdeltagarna?
I mina öron är ljudkvaliteten på nästan allt som sänds på raklamradio (NRJ, Radio City, Top hit radio, eller vad de kan heta) närbesläktad med den "ljudkvalitet" som erbjuds i reklamsnuttarna på TV. Fullständigt olidligt dålig.
Jag delar förvisso er erfarenhet att något man hört på radio (inte sällan i bilen eller i någon anna rutten anläggning) inte sällan blir en ljudkvalitetsbesvikelse när den väl kommer hem i CD-skiveform, men det beror inte på att den "lät bra" på radio.
Det beror på att vetskapen om hur sönderprocessad musik är som sänds på reklamradio, i kombination med att man vet att anläggningen man hörde låten på radio i sällan är en god återgivare. Tillsammans gör de att man skapar sig en förväntning om hur mycket bättre skivan skall låta hemma.
När dessa förväntningar inte infrias, eller det till och med låter sämre hemma för att det visar sig att "radioprocessningen" låg redan å CDn, blir man förstås mycket besviken. En välproducerad och högkvalitativ inspelning låter ju 1000-faldigt bättre än den gjorde på radio, när man får hem den.
Vh, Ing. Öhma |
|
|
|
norman
Member
127 Posts |
Posted - 2002/08/01 : 13:12:56
|
som tur är så köper man ju nästan aldrig den musik som spelas på reklamradio.. (eftersom dom tjatar ut den fullständigt genom att köra samma låtar om och om igen i all oändlighet..)
Tycker det är synd att så många andra inspelningar också håller låg kvalitet, men det är väl delvis (kanske) beroende på att de mixas för att kunna lyssnas på i de flesta småsystem från onoff..
(finns ju inget bättre än när man köpt en skiva med BRA musik som DESSUTOM har bra ljudkvalite.. eller.. det kanske finns bättre saker..)
|
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/08/01 : 13:15:45
|
"Är dessa era upplevelser av rekolamradioljudkvaliteten verkligen representativ för forumdeltagarna?"
Det tror jag verkligen inte då det i allmännhet å speciellt på forum som denna, är fult att digga musik på radio!
"En välproducerad och högkvalitativ inspelning låter ju 1000-faldigt bättre än den gjorde på radio, när man får hem den."
Det betvivlar jag inte, men vad göra med alla skivor som låter dåligt hemma? Antingen måste man byta musiksmak (omöjligt!) eller producera sina egna skivor (omöjligt det oxå!) eller justera musikanläggningen till att låta bra till sin musikgenre (det enda möjliga!). Andra förslag mottages å det varmaste!
|
|
|
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
Posted - 2002/08/01 : 15:13:20
|
quote:
...men vad göra med alla skivor som låter dåligt hemma? Antingen måste man byta musiksmak (omöjligt!) eller producera sina egna skivor (omöjligt det oxå!) eller justera musikanläggningen till att låta bra till sin musikgenre (det enda möjliga!). Andra förslag mottages å det varmaste!
Celef
Man skall idka lobbying för att ljudkvaliteten skall stiga förstås!
Om skivbolagen får veta att det finns ett försäljningsvärde i att bry sig om ljudkvaliteten (läs: inte producera alla musik som om allting var reklamradiostationer eller bergsprängare) så kommer dom att göra ansträngningar. Som det är nu får de bara input från radiostationerna som alltid tycker att allting har alldeles för mycket dynamik. Alla rekolamradiostationer vill ju sända med full eteffekt hela tiden för att höras så bra som möligt på eterskalan. Då skall helst skivan ligga på rött kontinuerligt.
SR ligger fortfarande långt efter reklamradiostationerna när det gäller att förstöra ljudkvaliteten. Speciellt program som delta kan ju låta skrämmande bra!
i |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/08/01 : 18:55:29
|
"Man skall idka lobbying för att ljudkvaliteten skall stiga förstås!"
Visst, men man måste nog heta IÖ (eller vara nån annan kändis!) för att de skall lyssna! 
Men en sådan lösning reder ju ingen bot på redan inspelade plattor. 
|
|
|
|
Saro
Member
1721 Posts |
Posted - 2002/08/02 : 23:20:38
|
öhman: ditt namn är mig bekant men kan inte placera dig,.. vad jag har att dömma av vad du skrivit så är du en äldre person som hållit på med hifi sen du tog av dig blöjjorna.. :)
tja.. då är min fråga till dig. har du haft möjlighet till att gämföra VonSchweikert vr 4 och bw natilus 802. har själv bara haft möjlighet till att lyssna på 802 på hifiklubben i ett rum som inte var på något sätt bra och ej värdig utrustnig. vr 4 har jag aldrig hört. men detta är väl 2 av de högtalare jag skulle kunna tänka mig att köpa innom en framtid..
tänkte att det skulle vara roligt att höra vad du har för åsikter. och du verkar ju då ablsolut veta vad du pratar om..
MVH samuel rönnqwist
Leg. HiFi Gu |
|
|
|
mag
dom kallar oss mods
1587 Posts |
Posted - 2002/08/02 : 23:33:05
|
Det troligaste blir nog att han rekomenderar ett par Ino högtalare istället, då det är han själv som konstruerar dom. Och dom flesta konstruktörer brukar ju tycka att deras egna saker är bäst eller borde i vart fall (inom "målgrupp" och pris intervall då). Men det skulle vara intressant att höra vad han har att säga om dessa 2 dock.
IÖ är mig veterligen mest känd som ordförande i LTS och som VD i Ino Audio (men det hette nått annat va?).
Tyvärr har han hoppat av det här forumet (se inlägg på hifi delen), men förhoppningsvis så dyker han upp här på DIY avdelningen.
//Magnu |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/08/03 : 06:38:44
|
Jo, fast om jag nu för vara lite fräck och låna några ord han skrivit i MoLt, har jag då för mig att han tycker att B&W 800 är bra högtalare (jämfört med mkt annat). Fast han föredrog nog gamla 801 (ej nautilus) av en del orsaker, även om den nya var bättre på bla dynamikförmåga.
marki |
|
|
|
storyboard
Member
134 Posts |
Posted - 2002/08/03 : 09:36:26
|
quote:
öhman: ditt namn är mig bekant men kan inte placera dig,.. vad jag har att dömma av vad du skrivit så är du en äldre person som hållit på med hifi sen du tog av dig blöjjorna.. :)
MVH samuel rönnqwist
Leg. HiFi Gud
Eftersom risken finns att han inte kommer svara så kopierar jag in hur han själv presenterade sig på detta forum:
"
Hej och hallå!
Följer härmed epkpengs goda anmodan att alla bidragande skall presenterar sig.
EN (helt ogenomtänkt) PRESENTATION AV Ing. Öhman
Heter Ingvar Gilbert Igor John Peder Nikolaus Öhman, men de flesta säger Ingenjörn, Ingvar, Igge eller Öhman. Är enögd, halt, flintskallig, saknar ordningssinne och är extremt glömsk. Lider dock märkvärdigt lite av allt detta.
Jag har liksom epkpeng ett företag vid sidan om min anställning på Trimble (där jag arbetar på utvecklingsavdelningen med eletronikkonstruktion av geodetiska mätinstrument). Mitt egna företag startade jag 1978 som ett institut för akustisk perseptionsforskning.
En bieffekt av de studier som gjorts är att det huvudsakliga instrument som användes för forskningen - ljudkällan pi60 - började efterfrågas och sedan 1983 tillverkas för hugade (och tålmodiga, leveranstiden är mycket lång) spekulater, om de godkänns som köpare vill säga.
Ytterligare knappt 30 modeller finns idag på programmet varav den lilla piP, den förfinade pi60s (signatur) och jättesystemet i56s+profZ-4 har tilldragit sig extra stort intresse, liksom förstås de mycket udda surroundmodulerna.
Denna tillverkande verksamhet hjälper idag till att finansiera forskningen och utveckling för att hålla företagets förluster på en nivå jag har råd att själv finansiera.
Jag ogillar att det i hifi-branschen framförs så mycket "åsikter" om objektiva ting. Saker är som de är, oavsett om någon "tycker" annorlunda. Att tycka att en apparat är tyngre än en annan tjänar ingeting till om verkligheten är den motsatta. Jag ogillar i lika hög grad att det är så vanligt med ogenerositet när det gäller subjektiva ting. Alla måste få tycka om, eller ogilla, vad de vill - var och en är expert på sin egen smak!
Jag är i övrigt erkänt hifi-politiskt inkorrekt. Tycker att sakfrågor är viktigare än att hålla sig väl med alla medvetna eller omedvetna bedragare. Detta retar ibland även andra än bedragarna. Det tycker jag är lite synd.
Är också ordförande i LjudTekniska Sällskapet och ansvarig utgivare för den oberoende tidskriften Musik och Ljudteknik som ges ut av LTS.
Har ett märkvärdigt dåligt intresse av hifi-apparater. Är nöjd och glad om de spelar mina skivor så att jag blir förflyttad i tiden och rummet, för det är så jag ser på anläggningen. En teleporter och tidmaskin för ljud. Ganska magiskt egentligen. Med en hemmabioanläggning funkar det ju för både ljud och bild förstås. Gillar när apparaterna gör sitt jobb så bra att de inte stör varken mig eller musiken, om bara fungerar och inte behöver bytas eller fipplas med. Känner mig därvidlag som en udda fågel bland många "hifi-intresserade".
Äger ungefär lika mycket vinyl som CD (1000 st?) några hundra LD och kanske lika många DVDer, många hundra videor (av synnerligen varierande kvalitet...) och några hundra stenkakor. På sätt och vis, oaktat musiken, är det roligast att spela stenkakorna, för det är den längsta och mest fascinerande resan.
Utöver Musik och Film så älskar jag en himla massa saker som inte finns plats att berätta om här, men jag kan avslöja att nästan alla har att göra med kommunikation, utforskande eller skapande i en eller annan form.
Vilka är ni?
Vänligaste hälsningar, Ing. Öhman
iö
" |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly