| T O P I C R E V I E W |
| miol11 |
Posted - 2008/02/18 : 15:28:30
Hej!
Vad kul med en egen avdelning för akustik!!
Här kommer ett bidrag från mej, inget seriöst/vetenskapligt bakom det hela, det finns säkert utrymme för att förbättringar men det kanske kan ge lite inspiration iallafall.
/Mvh Micke |
| 10 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| miol11 |
Posted - 2008/02/20 : 14:04:21
Här kommer några ritningar på rummet så blir det förhoppningsvis lite för er lättare att förstå.....
(Rödstreckat är absorbenter (markskivor)
http://bildarkiv.hififorum.nu/miol11/Ovan.pdf
http://bildarkiv.hififorum.nu/miol11/Sida.pdf
http://bildarkiv.hififorum.nu/miol11/tak.pdf
|
| miol11 |
Posted - 2008/02/20 : 13:54:58
PetterPersson:
Bara mineralull/markskivor.
Idén med helmholtz jag jag funderat på men jag valde (av lättja) att inte göra något sådant i nuläge utan nöjde mej med markskivorna.
(Jag har ju med mitt tak möjligheten att bygga helmholtz fram och efter väggarna.
Det är bara fantasin som sätter begränsningarna, tänk er om en kunnig person räknar på ett sådant tak, där mått och vinklar är beräknade enligt konstens alla regler........ tillsammans med (nästan) osynliga enorma Helmholtz! och när man ändå är i gång varför inte "intergrerade" BAD paneler på strategiska platser i taket
Läs mer.
http://www.customaudiodesigns.co.uk/pdfiles/badpanel.pdf
Möjligheter finns iallafall.......
|
| TomasF |
Posted - 2008/02/19 : 21:00:13
Det ser snyggt ut. / mvh Tomas F. |
| PetterPersson |
Posted - 2008/02/19 : 19:45:34
Okej, vad finns ovanför det sänkta taket? Skulle vara en ideal plats
att fylla med helmholzabsorbenter! Bara ett antal hål skulle synas
från rummet... |
| miol11 |
Posted - 2008/02/19 : 19:41:52
TomasF
Jag ville att det skulle se lite "annorlunda ut" :-) (Men jag kan förstå att alla inte vill det) |
| miol11 |
Posted - 2008/02/19 : 19:40:13
niklasmagnus:
Kul! det var just artikeln i High Fidelity som inspirerade mej, ända sedan jag läste om det så har jag velat testa.
Jag har tidningen på "djupet" är det någon som är intresserad så kan jag rota fram årgång nr |
| miol11 |
Posted - 2008/02/19 : 19:35:54
PetterPersson:
Taket är sänkt 18cm (har bar 200cm i takhöjd) men 30-40 hade säkert givit ett annat/bättre resultat
Taket är brutit i 5 sektioner dom första 2 90cm bred därefter 60cm 30cm och 40cm.
Ang hur ljudet förändrades i basen så är det svårare för mej att svara på detta för runt det veckade taket (fram och på sidorna) så är det 70cm till vägg som är täckt med tyg innanför tyget så har jag dämpat med 100mm tjock markisolering (45mm luftspalt) 30cm bred.
Hoppas du/ni förstår, men jag ska försöka förklara lite närmare med en skiss senare..........
Så det är svårt för mej att avgöra hur stort inflytande "vecken" har på basen men den har iallafall blivigt tightare än tidigare.
Men jag upplever iallafall ljudet (ljudbilden) som högre/luftigare
rummet låter större, tidigare hade jag problem med ex. trumpeter som kunde "ringa" kvar i rummet på ett obehgligt sätt det har lungnat ner sej betydligt nu iallafall.
|
| TomasF |
Posted - 2008/02/19 : 18:27:25
Hederligt gammal profilerad pärlspont är inte så dumt heller, diffuserar lite grand utan att se ovanlig ut.
/mvh Tomas F. |
| niklasmagnus |
Posted - 2008/02/19 : 16:22:45
kommer ihåg att jag läste en artikel om en sådan här installation i tidningen High Fidelity. Kan kolla om jag hittar den när jag kommer hem så postar jag årgång och nummer.
/N
Edit: kan tyvärr inte hitta tidningen |
| PetterPersson |
Posted - 2008/02/18 : 15:39:01
Spännande! Du kan väl berätta mer, avstånd mellan "topp och dal" i
taket samt hur ljudet förändrades t.ex...vad hände i basområdet?
Jämnades "takresonansen" ut eller var vågorna i taket för små? |
All Forums
Inspiration! Veckat tak
