| T O P I C R E V I E W |
| Goldfinger |
Posted - 2007/11/09 : 15:56:39
Då just rumsakustik är ett hett debatterat ämne här och gemene man verkar lägga stor energi på rumsakustiska åtgärder så tycker jag ämnet är intressant ur en annan synvinkel, nämligen dom brister som finns i många system och som påverkar rummet negativt tex i form av stående vågor och reflektioner från väggar tak och golv. Jag upplever nämligen följande:
1. Distortion i systemet ger ökade golv,vägg och tak reflektioner och föranleder tidsfel i ljudet.
2. En okontrollerad bumlig bas ger ofta upphov till stående vågor som hänger kvar i rummet.
3. Allting blir en ond cirkel pga dom fel som systemet gör.
Ett exempel: Du har ett system som levererar odefinierad svullen bas, den okontrollerade basen ser till att effektivt maskera en del av mellanregistret, följden blir att mellanregistret upplevs energilöst och hamnar lång bak i ljudbilden vilket ger lyssnaren en "dålig närvaro" i ljudet, automatiskt höjer man då volymen för att återfå närvaron med den följd att basen sätter i gång rummet ännu mera vilket ger ett ÄNNU sämre förhållande mellan bas, mellanregister och det hela brukar sluta med att man sitter och lyssnar på rummet istället för anläggningen. Personligen har jag fått ned distortionsnivån i mitt system drastiskt genom moddningar och kabelbyten och nu verkar spridningen från högtalarna mycket mera kontrollerad, basen har dessutom stramats upp och ställer heller inte till några problem för rummet, tillsammans med en förbättrad upplösning behöver jag inte alls spela högt för att få önskad närvaro i ljudet vilket också är positivt ur rumsakustisk synvinkel. Med detta vill jag säga att jag tror att många gånger är systemen lika stora problem som rummen de spelas i. |
| 16 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Daniel_S |
Posted - 2008/02/29 : 12:37:08
Fick jag välja mellan kalt rum och anläggning för 80000:-
och ett behandlat rum med en anläggning för 25000:- är valet jätte lätt. Det senare alternativet kommer att utklassa den dyra anläggningen!! |
| EuphoniC |
Posted - 2007/11/10 : 14:52:57
quote:
Dessutom så är ju reflexerna en del av lyssningsupplevelsen och alla led i kedjan -från inspelning till högtalare- är ju åtminstone indirekt "designade" med det reflekterade ljudet i åtanke; som redan påpekats så vore det inte alls lyckat att lyssna på hifi i ett helt dämpat rum.
Vi måste skilja på reflekterat ljud i form av tidigt reflekterat ljud som lägger till tidsfel av den besvärande sorten (de som inte hjärnan klarar att särskilja som separata ljud) och den utklingningstid man har i rummet.
Medan man kan "designa" en inspelning på det sättet att den har mer eller mindre "inbakad" utklingning så kan man däremot aldrig kompensera för tidigt reflekterat ljud vilket i obehandlad form degraderar ljudet i 10 fall av 10. |
| f95toli |
Posted - 2007/11/10 : 14:30:09
Dessutom är väl knappast ett väldigt "snävt" spridningsmönster ett önskvärt beteende hos en högtalare?
I realiteten så lyssnar vi oftast off-axis; alternativet vore ju att man skulle vara tvingad att sitta med huvudet i samma postion hela tiden; och att lyssna flera personer samtidigt vore svårt.
Dessutom så är ju reflexerna en del av lyssningsupplevelsen och alla led i kedjan -från inspelning till högtalare- är ju åtminstone indirekt "designade" med det reflekterade ljudet i åtanke; som redan påpekats så vore det inte alls lyckat att lyssna på hifi i ett helt dämpat rum.
Observera också att det är bara för höga frekvenser (diskanten) man överhuvudatget kan tala "riktat" ljud; ju längre ned i basområdet man kommer desto mer rundstrålande blir ALLA högtalare; det är en direkt konsekvens av hur ljudvågor beteer sig och går inte att designa bort.
|
| johan.björklund |
Posted - 2007/11/10 : 13:48:45
quote:
Just det! Man kan alltså säga att den högtalaren som har mindre spridning åsamkar mindre väggreflektioner och spelar därmed mera frånkopplad från rummet i det avseendet, alltså mindre rumspåverkan.
Om vi lämnar dipoler, horn därhän så misstänker jag att dom flesta högtalare har väldigt lika spridningsmönster. Men högtalare X kanske behövs riktas på ett annat sätt för att låta bra än högtalare Z och då flyttar vi förstareflexen så resultatet blir anorlunda.
Däremot så sätter ju vissa högtalare igång ett rum i basen mer än andra, speciellt om det handlar om fullregister. Och återigen så är placering A och O. Det som passar en talare låter skräp med en annan.
*edit*
Mer text
|
| Goldfinger |
Posted - 2007/11/10 : 11:20:41
quote:
Högtalare med ett brett spridningsområde blir ju självklart med känsliga för sidoreflektioner osv.
Just det! Man kan alltså säga att den högtalaren som har mindre spridning åsamkar mindre väggreflektioner och spelar därmed mera frånkopplad från rummet i det avseendet, alltså mindre rumspåverkan.
quote:
Det är högtalarna som är annorlunda
Något annat har det aldrig varit tal om! Jag upplever bara att vissa system lider mer än andra av ett rums brister, det är allt!
|
| Martin.M |
Posted - 2007/11/10 : 10:44:58
quote:
Det jag hävdar är att olika karaktäristik i återgivningen blir i olika utsträckning påverkad av rummet, jag har tex haft högtalare som varit väldigt känsliga för sidoreflektioner medan andra har varit tämligen okänsliga.
Jag hävdar att det blir påverkat exakt likadant. Det är högtalarna som är annorlunda. Ett rum beter sig alltid på samma sätt.
Högtalare med ett brett spridningsområde blir ju självklart med känsliga för sidoreflektioner osv. |
| Goldfinger |
Posted - 2007/11/10 : 10:12:27
quote:
Rummet ser ingen skillnad på bra ljud eller dåligt
Det jag hävdar är att olika karaktäristik i återgivningen blir i olika utsträckning påverkad av rummet, jag har tex haft högtalare som varit väldigt känsliga för sidoreflektioner medan andra har varit tämligen okänsliga.
quote:
Det är egentligen mest rummet man lyssnar på.
Detta är nog troligt fast i olika stor utsträckning pga bla nämnda faktorer. |
| Tomas |
Posted - 2007/11/10 : 08:59:09
Hur vågens/vågornas amplitud förändrar något ,mer än att vi upplever resonansen som starkare skall jag låta vara osagt. Det är egentligen mest rummet man lyssnar på. I ett totalt non-reverberent room blir det inte mycket ljud. Har ej varit inne i ett, men de säger att det ska vara rätt så läskigt. |
| Harry_up |
Posted - 2007/11/10 : 08:40:30
Håller med Johan helt. |
| johan.björklund |
Posted - 2007/11/10 : 01:28:45
Rummet ser ingen skillnad på bra ljud eller dåligt, det förstärker det ljud som skapas. Är rummet dåligt så blir det sämmre än det kan vara, är utrustningen undermålig så förstärks det om rummet är dåligt |
| Goldfinger |
Posted - 2007/11/09 : 22:11:30
quote:
Hur skulle distortion kunna öka reflektioner från golv, vägg och tak?
Genom påverkan av spridningen.
quote:
Stående vågor beror inte på okontrollerad bumlig bas, däremot så kan motsattsen vara sann.
Jag menar att en okontrollerad mullrig bas lättare sätter igång rummet än en stram och kontrollerad som klipper till när den skall och är tyst där i mellan.
quote:
Reagerade bara på att kabelbyte skulle ändra på spridningsmönstret från högtalarna, det har jag ytterst svårt att tro på.
Ljudbilden förändrades med bättre fokus och sammanhållning, det tycker jag tyder på en mera kontrollerad spridning av ljudet, hur förklarar du det annars? |
| U1 |
Posted - 2007/11/09 : 21:36:05
Jag håller inte alls med på någon av de tre upplevelserna du haft.
quote:
1. Distortion i systemet ger ökade golv,vägg och tak reflektioner och föranleder tidsfel i ljudet.
Hur skulle distortion kunna öka reflektioner från golv, vägg och tak?
quote:
2. En okontrollerad bumlig bas ger ofta upphov till stående vågor som hänger kvar i rummet.
Stående vågor beror inte på okontrollerad bumlig bas, däremot så kan motsattsen vara sann.
quote:
Personligen har jag fått ned distortionsnivån i mitt system drastiskt genom moddningar och kabelbyten och nu verkar spridningen från högtalarna mycket mera kontrollerad, basen har dessutom stramats upp och ställer heller inte till några problem för rummet, tillsammans med en förbättrad upplösning behöver jag inte alls spela högt för att få önskad närvaro i ljudet vilket också är positivt ur rumsakustisk synvinkel.
Reagerade bara på att kabelbyte skulle ändra på spridningsmönstret från högtalarna, det har jag ytterst svårt att tro på. |
| Goldfinger |
Posted - 2007/11/09 : 21:06:27
quote:
Det är ju egentligen enkelt. I ett rum med dimensionerna t.ex BxHxD så får man resonanser i frekvens Y och Q och så vidare pg.a fysiska lagar. Sen beter sig ljudet olika t.ex beroende på vart ifrån man skjuter etc. Men rummets fasta lagar kommer man inte ifrån, utom genom diffusion, absorbtion och reflektion givetvis. Men oavsett ljudkälla består samma lagar. Tyvärr
Ja rummets fysiska lagar kommer man inte ifrån, så långt håller jag med, däremot så har tex högtalarnas spridningskaraktäristik samt energin i basen i allra högsta grad inverkan på i vilken utsträckning rummets akustiska egenskaper ger sig till känna. |
| Tomas |
Posted - 2007/11/09 : 19:46:05
Det är ju egentligen enkelt. I ett rum med dimensionerna t.ex BxHxD så får man resonanser i frekvens Y och Q och så vidare pg.a fysiska lagar. Sen beter sig ljudet olika t.ex beroende på vart ifrån man skjuter etc. Men rummets fasta lagar kommer man inte ifrån, utom genom diffusion, absorbtion och reflektion givetvis. Men oavsett ljudkälla består samma lagar. Tyvärr |
| Harry_up |
Posted - 2007/11/09 : 16:32:24
Man kan bara excitera problemen ytterligar med exempelvis ojämn frekvensgång, MEN problem finns i rummet. En dålig eller en bra stereo skapar i princip likadana fel. Dock kan ju den "bra" kanske ha en rakare frekvensgång vilket gör att man hör felen lättre eller att den bättre går djupare i basen och man sätter igång ännu fler resonanser. Så i princip håller jag inte med dig utan ser den som att problemen kommer mer ifrån kombinationen än ifrån stereon. |
| johan.björklund |
Posted - 2007/11/09 : 16:09:45
Har man redan fel så förstärks dom av rummet om även det är fel, så enkelt är det |
All Forums
Ang rumsakustiska problem
