| T O P I C R E V I E W |
| HSÄK |
Posted - 2011/10/23 : 07:41:48
Jag är relativt nybliven datoraudiofil och har valt att kopiera min CD-samling till hårddisk. Bland alla val man måste göra är formatet det mest svår-utforskade. Jag har försökt läsa mig klok och det förefaller vara en allmän uppfattning att FLAC är det seriösa valet.
När jag gör FLAC händer något förbryllade. Formatet skall vara förlustlöst och så försvinner 40 % av informationen vid kopieringen till hårddisk!? Eftersom jag skall tillbringa ändlösa dagar med att kopiera allt material vill jag bara göra det en gång.
Som seriös datoraudiofil gör jag naturligtvis ett test. Först kopierar jag en CD till WAV och sedan en kopia till FLAC och sen jämför jag. Den genomgående skillnaden är bokhen. Det finns en tydlig och urskiljbar skillnad i det "icke-hörbara" mellan formaten. Kort sagt, mindre information om rummet och tre decimeter mindre på bredden. Det tycks som om information som inte är direkt relaterad till skälva instrumentet delvis är borta.
Varför blev det så? |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Bernt Jansson |
Posted - 2011/12/11 : 20:12:40
Skillnaden är olika i olika system. Hos vissa är det inte hörbart, hos mig är det ganska stor skillnad.
Så hur mycket det är värt är ju helt omöjligt att säga. |
| HSÄK |
Posted - 2011/12/11 : 17:58:19
Vad är en "liten" skillnad värd?
Om du skall köpa hårdvara för att få kvalitetsökningen du får av att ha materialet i WAV i stället för FLAC får du betala det dubbla mot vad du redan har, för att inte nämna alla kostsamma tweaks. |
| solhaga |
Posted - 2011/11/25 : 13:21:51
quote:
Plattan med Tori Amos
Tack, skall kolla den.
Något speciellt spår/avsnitt?
|
| CC |
Posted - 2011/11/25 : 12:20:17
Zombie, jag håller med din bekant. Allt fungerar som det ska. Även hos mig. Råkade bara upptäcka att det fanns en liten men inte obetydlig skillnad... sedan om den skillnaden är värd merarbetet är alltid diskutabelt utifrån ens egna preferenser. Det intressanta är att den finns där :-o
solhaga, Den första skivan som väckte min uppmärksamhet mig är en gammal platta med Tori Amos från 1992. "Little Earthquakes". Skivnumret har jag hemma. Sedan har jag nu beta mig genom lite olika skivor från Telarc, DMP, Chesky osv där jag inte tycker att skillnaden är så jättestor men efter en längre lyssning så märks den...
Jag har gjort flera A-B tester utan att kunna urskilja någon skillnad tidigare. Plattan med Tori Amos var den första där jag (och min fru) verkligen reagerade på. Övriga kräver längre lyssning (för min del, jag har inga "guldöron"). |
| solhaga |
Posted - 2011/11/25 : 11:01:29
@CC: Något förslag på fonogram där detta kan höras extra tydligt? |
| Zombie |
Posted - 2011/11/25 : 10:47:57
En bekant har en sjutusan till NAS, Klimax DS, en snabb router och en anläggning de flesta drömmer om. Han kör ALAC och FLAC och tycker inte det finns anledning att använda vare sig AIFF eller WAV. Allt funkar som det ska. |
| CC |
Posted - 2011/11/25 : 09:26:27
solhaga, "Ge oss gärna lite tips på vad som är rätt saker."
- tror jag skrev det? Någonstans? Whatever.. I sin helhet så är klangen "öppnare" och med mer driv/rytmik. Detta noterade jag inte först. Tog ett antal lyssningar. Så det är ju inte direkt himlastormande... Men överraskningen för mig var att det var så tydligt på vissa skivar, basen upplevs subjektivt med mer "punch" och påläggen i studion hördes tydligare. Mycket märkligt.
Zombie, jag har tidigare dragit samma slutsatser som du... |
| Zombie |
Posted - 2011/11/24 : 20:01:46
I det här fallet är mjukvaran Logitech Music Server ver 7.7 på en ReadyNAS Ultra 2, 1 GB RAM, 1,7 GHz Intel Atom-processor. Vid första jämförelsen omkodades AIFF till FLAC och i andra försöket flöt AIFF utan omkodning på servern. Ingen skillnad mot ren FLAC i båda fallen. Materialet var Buena Vista Social Club.
Om jag har samma hård- och mjukvara och det inte hörs någon skillnad går det att dra ovanstående tre slutsatser: jag är döv, min stereo är lågupplöst, allt funkar som det ska. |
| solhaga |
Posted - 2011/11/24 : 17:50:28
quote:
Men jag hade lyssnat på "fel" saker
Ge oss gärna lite tips på vad som är rätt saker. |
| CC |
Posted - 2011/11/24 : 17:31:10
Zombie, "hörs en skillnad beror den snarare på hårdvara än formatet i sig..."
- Det kanske är mjukvaran som omvandlar i realtid som inte orkar med? För ser jag på min Logitech-server så går dess processor å minneshantering på makligt lunk...
Zombie, "Kan inte påstå att jag hör en himlastormande skillnad, om någon överhuvudtaget..." "Kanske är min anläggning lågupplöst"
- samt så tog det även för mig några turer innan jag hörde skillnader... Trodde också ett tag att min hörsel gett upp tillsammans med anläggningen... Men jag hade lyssnat på "fel" saker! :-0 |
| Zombie |
Posted - 2011/11/24 : 16:55:35
Från en annan tråd: Har nu konverterat en FLAC-CD till AIFF, ställt om så att Logitech Media Server skickar AIFF utan flac/sox, dvs i fullt format utan kodning i flac.
Kan inte påstå att jag hör en himlastormande skillnad, om någon överhuvudtaget...tyckte först att FLAC lät en mikroaning bättre eftersom jag trodde att .flac kommer efter .aiff, men det var tvärtom. Alltså ett halvblint test ;-)
Kanske är min anläggning lågupplöst...SB Touch till Quad 99 CDP DAC och vidare in i Quad 99/909 och ljudet ut ur ett par ESL-63 eller jag själv halvdöv...
En annan förklaring kan ju vara att de som hör skillnad har olika kraft i processorer osv. Hörs ingen skillnad fungerar omvandling och överföring som den ska, hörs en skillnad beror den snarare på hårdvara än formatet i sig... |
| solhaga |
Posted - 2011/11/22 : 20:42:27
24/96 är inget problem. Kör från NAS via JRMC till USB DAC (fyra kanaler). Bitraten är då 4608.
|
| Zombie |
Posted - 2011/11/22 : 20:09:16
Hur är det med 24/96 i AIFF då? |
| Batman |
Posted - 2011/11/22 : 19:40:02
Jag använder xrecode II, fungerar utmärkt för att konvertera FLAC till AIFF! Fungerar också för att rippa CD till AIFF! |
| AlfaGTV |
Posted - 2011/11/22 : 19:33:59
Kortfattat: Ja, det går bra!
Mvh Micke |
| Zombie |
Posted - 2011/11/22 : 18:26:24
Om man har 13 000 låtar i FLAC (kompression 5) och vill få över dom till AIFF, hur gör man? Konverterar FLAC tillbaka till WAV och sedan till AIFF? Då förlorar man taggarna, eller hur?
Kan man konvedrtera från FLAC direkt till AIFF och behålla taggarna? |
| HSÄK |
Posted - 2011/11/06 : 08:43:30
Fick ner senaste versionen av Easy CD DA Extractor och vips så
funkar det...då sitter jag med 1100 album jag trodde var taggade... |
| Harry_up |
Posted - 2011/11/03 : 14:47:44
quote:
Och Harry_up, visst tror jag du har rätt. WAV har inte taggning i ursprungliga spec. Jag hoppas att inte jag förmedlat det intrycket!
Det är lungt, ville bara vara lite märkvärdig. :-) Fast med lite allvar också.
mvh/Harryup |
| AlfaGTV |
Posted - 2011/11/03 : 13:31:07
quote:
Förstår inte riktigt varför man absolut vill ha wav och inte aiff?
Jag tror att CC kan ha en poäng där,jag är själv lite grann allergisk mot äpplen (gröna, som man äter  ) och har viss förståelse för att man väljer bort vissa saker.
Hursomhelst, AIFF kör med Big Endian encoding och WAV med Little Endian encoding (eller om det var vice versa) och anledningen av väl hur den gamla generationen processorer var konstruerade.
Idag kör väl de allra flesta Intelbaserat och de bygger väl såvitt jag vet fortfarande på gamla x86-standarder?
Jag vet inte om det har någon betydelse alls, vare sig ljudmässigt eller med avseende på processorns arbetsbelastning.
Det kanske någon annan har svar på?
Och Harry_up, visst tror jag du har rätt. WAV har inte taggning i ursprungliga spec. Jag hoppas att inte jag förmedlat det intrycket! 
|
| CC |
Posted - 2011/11/03 : 10:52:14
Bernt. Du sade svaret. "Aiff är från Apple"...
Inte kan vi börja använda oss av ett format tillhörande APPLE! :-0
Ps. Ovan sagt med "glimten i ögat". Fast kanske det finns en liten sanning i det? Hehe.. |
| Bernt Jansson |
Posted - 2011/11/03 : 09:48:10
Förstår inte riktigt varför man absolut vill ha wav och inte aiff?
Aiff är från Apple och Wav från Microsoft/IBM.
Båda är okomprimerade.
http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_Interchange_File_Format
http://en.wikipedia.org/wiki/WAV
För mig ser det lättare ut att använda aiff, konvertera flacen med Xrecode: http://www.xrecode.com/ Den kan rippa också. |
| Harry_up |
Posted - 2011/11/03 : 09:31:14
Som språkpolis måste jag ställa mig tveksam till att det finns taggade WAV-filer då standarden för WAV inte tillåter taggning, det blir helt enkelt något annat. EN taggad musikfil av någorlunda WAV-kompatibel typ kanske?
mvh/Harryup |
| AlfaGTV |
Posted - 2011/11/02 : 12:05:53
Har precis testat och det fungerar utmärkt.
Konverterade ett album (i Apple Lossless) till WAV, flyttade detta till en ny PC (virtuell). Installerade J River Media Center på denna och importerade mina WAV-mappar, alla taggar på plats och uppspelning funger fint.
1. Vad kör du med för version av Easy CD DA Extractor?
2. Är du bensäker att du har bock i rutan "Write Metadata" i ECDDAE's Audio Converter dialog?
MVH /Micke |
| Bernt Jansson |
Posted - 2011/11/02 : 09:52:41
Kör Aiff |
| HSÄK |
Posted - 2011/11/02 : 04:53:37
Jag lyckas inte få J River att läsa WAV-taggar taggat med Easy CD DA Extractor....något förslag |
All Forums
Varför hör jag skillnad på FLAC och WAV?
