| T O P I C R E V I E W |
| Pac |
Posted - 2009/05/21 : 23:48:54
Ger olika HTPC-program olika ljudkvalitet?
Jag hör en tydlig skillnad på XMBC och Winamp på samma dator med samma matrial. Kan det verkligen vara rätt?
|
| 18 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Harry_up |
Posted - 2010/01/30 : 11:12:23
Man skall nog skilja på format och programvara typ spelare och även drivrutiner. Är det lossless så är det lossless rimligen. Däremot så kan datorn i övrigt påverka en hel del.
Personligen så föredrar jag nätverksspelare och en NAS.
mvh/Harryup |
| PLandgren |
Posted - 2010/01/24 : 22:57:58
Är det samma situation för Mac? Kör idag ITunes lite motvilligt och funderade på det där med distad diskant tidigare idag. Inte på alla skivor konstigt nog, men på några. Alla är rippade som Apple Lossless...
|
| Dompan |
Posted - 2010/01/24 : 11:45:28
Har nu rippat 350+ CD-skivor till Flac med EAC. Skaffat en laptop HP 2x2.2GHz 4GB Win 7 64bit. Installerat J River Mediacenter configurerat för WASAPI. Kopplat Laptop'en till min Bryston BDA-1 DAC via Furutech GT-2 USB-kabel. Det låter helt fantastiskt bra! Är helt förbluffad! Säger hej då till vinylsvarven! This is it! |
| Bernt Jansson |
Posted - 2009/12/28 : 11:44:55
Vad gäller Foobar2000, kolla så att inte "Replay Gain" är i funktion. Välj "none" i båda rullmenyerna. Hos mig gav det påtagligt sämre ljud med Foobar2000 i defaultinstälningen jämfört med J.River mediacenter och då var det "Replay Gain" som ställde till det i Foobar. Ljudet blev hårt och vasst. Ett riktigt ofog påhittat av MP3-folket skulle jag tro.
(Hittas under File-Preferences-Playback)
Läs mer på http://replaygain.hydrogenaudio.org/contents.html |
| omar |
Posted - 2009/12/28 : 11:41:38
det som kan spela roll är vilken ljud codec som användes av själva programmen, har inte haft möjlighet att prova på xmbc, men mellan winamp och foobar2000 har jag märkt skillnad |
| Magils |
Posted - 2009/12/28 : 11:19:17
quote:
Jag har svårt att förstå varför det skall vara skillnad på två uppspelningsprogram om de levererar datan via samma interface i ljudkortet.
Det är ju samma ettor och nollor, precis som CD-skivan, eller hur?  |
| gerward |
Posted - 2009/12/28 : 07:37:51
Jag måste rekomenderar er Foobar2000, en minimalistisk spelar som spelar upp Flac etc mycket väl, dock inte den mest estetiska spelaren. Har man en lite kraftfullare media pc tycker jag även att Songbird är ett trevligt program för uppspelning av lossless.
//Andreas
ps, morgonar är lättare med lite Yes 90125 =) ds |
| Dompan |
Posted - 2009/12/26 : 11:48:51
Funkar J River i ASIO-mode med Windows 7? Någon som provat?
/ Dompan |
| Pac |
Posted - 2009/05/23 : 17:38:42
Nej, det har jag inte testat.
Jag har svårt att förstå varför det skall vara skillnad på två uppspelningsprogram om de levererar datan via samma interface i ljudkortet.
Det är uppenbart att det finns mycket att lära om ljuduppspelning via dator. Även det här "röret" har fler än två ändar... 
|
| Bernt Jansson |
Posted - 2009/05/23 : 14:02:27
Japp J River Media Center är det bästa hittills, inte bara ljudet
utan också användargränssnittet som är fullständigt suveränt!
Jag kör ASIO här och översamplar efter behov.
Stort tack till CH!
|
| CH |
Posted - 2009/05/23 : 00:47:27
Pac,
Det är skillnad mellan olika uppspelningsprogram. Det kanske inte borde vara så, men...
Jag fick tidigt in både Preben o Bernt m.fl på J River Media Center.
Har du provat detta..i ASIO-mode..?
(Nu pratar vi XP, inte Vista) |
| Pac |
Posted - 2009/05/22 : 15:26:00
I min installation kan jag välja mellan wave och directsound. Till varje har jag sedan valet mellan windows och SB400. Både på wave och directsound lät det bättre att gå på windows-valet.
Men efter iMacs råd testade jag kernel streaming. det är nog den jag håller fast vid. Nästa steg blir att kolla hur det funkar i Linux. 
|
| Lovan |
Posted - 2009/05/22 : 12:52:26
Med drivers menar du wave/directsound etc?
Det är ju egentligen drivers utan snarare vilket gränssnitt/standard man använder mot windows. Directsound är den nyare modellen och den som "allting" använder i dagsläget. Kernelstreaming eller asio är den som brukar låta bäst även om den innebär att man bara kan justera volymen via huvudvolymen.
Använder du XP finns det en tydlig ljudskillnad(till det bättre) mellan kernel/asio och dom andra alternativen
Vista har en annan ljudmixer och där har jag faktiskt inte testat så mycket då den låter bättre från början |
| Pac |
Posted - 2009/05/22 : 11:51:18
Så där ja, då har jag provat ett sätt till att driva ljudkortet. Tack iMac. Jag kör vidare med Winamp och kernel streaming. |
| Pac |
Posted - 2009/05/22 : 11:24:01
iMac, tack för tipset.
Nu har jag provat fyra olika sätt att strömma från Winamp till ljudkortet.
Överlag fungerar Microsofts drivers bättre till mitt ljudkort. Det blir tydliga ljudförändringar, speciellt i diskantområdet.
Att en driver kan påverka på det viset...!!! Usch, nu blev det helt plötsligt väldigt komplcerat med datorljud. 
|
| iMac |
Posted - 2009/05/22 : 10:49:51
Kan rekommendera "kernel streaming" för Winamp! Visserligen kan du inte ändra volymen, blir som en digital direkt funktion!
http://www.stevemonks.com/ksplugin/ |
| Pac |
Posted - 2009/05/22 : 10:40:23
Jag kör Winamp och XMBC, bägge i windows XP. Jag har slagit av all normalisering och EQ jag kan hitta i bägge programmen och ändå låter XMBC distat i diskanten jämfört med Winamp.
Det där med output har jag inte kollat, det får jag göra.
|
| Lovan |
Posted - 2009/05/22 : 09:40:50
Använder du windows? Kolla vilken output du använder i dom olika programmen. Det brukar kunna låta en del skillnad mellan directsound, waveoutput och kernel/asio, om det finns
Vilken låter "bättre"? Kanske är någon form av eq eller volymnormalisering? |
All Forums
Olika program, olika ljudkvalitet?
