| T O P I C R E V I E W |
| Ryssen |
Posted - 2011/10/06 : 23:08:06
Är det? |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| jonas_gbg |
Posted - 2011/10/20 : 18:55:15
Det finns vissa som hävdar att dynamikkomprimeringen bara handlar om en sak: rädsla
Man är rädd att musiken inte skall sälja utan drunkna bland allt annat som ges ut.
Visst, jag kan tänka mig att en artist som får höra att komprimering är bra för att få mera speltid i radion blir lockad av det och ser chansen att kunna sälja mer plattor. Vem skulle tacka nej till en löneökning?
Det konstiga är att detta är ingen nyhet, även på tiden med AM radio eller jukeboxar gällde det att höras och sticka ut från andra. Man undrar varför det gått över styr.
Att det är just radion som lockar och får styra hur det skall låta kan man läsa från lite olika håll...
En bra intervju med Peter Lemarc (som skrevs i samband med hans box)
http://obladoo.se/musik/2010/12/11/lemarcs-liv-i-en-lada/
Och på nätet hittade jag en fråga ställd till Bob Clearmountain.
http://www.mixthis.com/blog.html
quote:
Bob,
Question: Why is the trend in rock recordings getting more severe with squashing the hell out of final mixes? It's the worst with the Alternative genre. It seems absurd, that the industry spends millions of dollars on high-end digital recording and processing, only to have the capabilities lost with severe compression. We're left hardly any definition of the individual instruments, and our VU meters hardly move. So, what's the deal to you? Do you find it frustrating? Who is making the decisions on this trend?
I'm a 50 year-old guy. It surprises me that even my 14 year-old son asks me why.
My response:
Dear Mr. Kelly,
This is a question that seems to be asked more and more these days. I'm not absolutely sure, but I believe there's a few reasons. First, radio stations tend to use massive compression (usually multiband) to keep their signal strong enough to reach the "fringe areas", the places just on the edge of reception. So, when the mixer "squashes the hell" out of the mix, the producer and the label guys think it "sounds just like the radio", which somehow translates to "sounds like a hit." Second, (which is really a subset of the first reason) because the record buyers have gotten used to hearing all that radio compression, they actually expect to hear it when they buy, er... I mean.. when they download the tunes.
Third, a certain amount of compression does add excitement to a rock mix (I use a fair amount myself) but as you've observed, it's quite possible that a number of modern mixers may have overdone it a bit.
Also, when you highly compress every track, mixing gets quite a bit easier, as everything just sits at the same level, so you don't really have to push the faders much. But of course, you still must get some kind of a musical balance.
Cheers,
Clearmountain
|
| gcs |
Posted - 2011/10/18 : 20:41:09
Anledningen till att man använder multibit-teknik vid redigeringen är att det inte går att redigera i DSD. Man kan fråga sig varför men det vet inte jag. I mina tankar så vill jag gärna jämföra det analoga bandet med den digitala Dash tekniken. Dash spelas också in på magentband. Vanliga magnetband kan man klippa i hej vilt med en sax, medan digitala bandinspelningar gjorda med dash som också klipps med sax, men inte alls lika enkelt. Man hade samma problem förr på den tiden när man TV bolagen spelade in program på 2":s videoband i TV:s barndom. |
| Sten |
Posted - 2011/10/18 : 17:49:36
Angående Iron Maiden:
Själv har jag alla Iron Maiden's skivor i dom senaste remaster versionerna (dom som börjar med artikel nr 7243). Dessutom har jag dom icke ny-remastrade utgåvorna som börjar med CD-FA och även dom som börjar med CDP7 (har även haft alla på LP en gång i tiden).
Jag väljer att lyssna på dom senaste remastrarna så smaken är delad.
Men generellt sett så finns det alldeles för många dåliga remasters!
 |
| coldcut |
Posted - 2011/10/18 : 09:24:29
gcs: Metalliskt kanske var lite väl överdrivet.. Om jag istället säger kyligt och något hårt?
Men frågan var ju om mastringstekniken skiljer sig mellan cd (pcm) och sacd (dsd)? Letade och och fann följande:
quote:
Press release: "A big surprise at the AES was the confirmation by Sony that DSD technique, used in SACD, uses multi-bit PCM during recording and mastering processes and that only uses one-bit technique as it applies to consumer playback systems. Jim Johnston of AT&T Research speculated that DSD and DVD-A data streams might be able to co-exist if output from different points within the same microprocessor."
Det besvara ju det hela! |
| opethic |
Posted - 2011/10/18 : 08:09:09
quote:
Har för mig att jag läste nånstans att de remastrade skivorna med Iron Maiden låter sämre än de äldre, alltså de skivor som skapar en bild av Eddie om de står bredvid varandra i hyllan. Jag har inte båda utgåvorna på CD av någon av dessa så jag har inte kunnat jämföra själv. Däremot har jag de sju första albumen på vinyl.
Jag har de flesta plattorna på såväl CD, remastrad CD och LP.
Nu är det väl i och för sig så att dessa plattor är ganska långt ifrån "hifi" i mina öron, tom. dåligt ljud för att vara 80-tals hårdrock.
Men - jag tycker vinylerna låter bäst, följt av original-CD, de remastrade CD-skivorna låter maffigt i tex. bilen men är lite jobbiga att lyssna på "finstereon". Högt utstyrt ljud som är på gränsen till att dista och en bas som känns Eq-manipulerad.
Bästa ljudet på en Iron Maiden platta är enligt min mening den senaste "The Final Frontier", synd bara att vinylen är picturedisc... |
| solhaga |
Posted - 2011/10/18 : 07:14:38
Mycket intressant och lärorik tråd!
@gcs: Med "+18dBf" menar du 0 dBFS? |
| gcs |
Posted - 2011/10/17 : 21:13:33
Jag har aldrig hört någon inspelning med metallisk klang mer än någon gång på den tiden, 60-talet som man gjorde om en mono inspelning till stereo eller som man då sa, apstereo. |
| coldcut |
Posted - 2011/10/17 : 18:31:23
quote:
Borde inte Mastringstekniken skilja sig en del åt på cd (redbook) samt sacd (scarlet) eftersom uppspelningstekniken skiljer sig så pass?
Varför skulle den göra det.
Om jag visste så skulle jag inte fråga!
Har för mig att jag läst att man inte kan använda varken Eq filter, limiters eller kompressorer på en 1-bits ström. Inte dithering heller. Problemet med bl.a. distorsion i de höga freqvensområdena löses genom att knuffa upp den i registren över det hörbara området. Problemet är (var?) att det reflekterades tillbaks som en 3e tons distorsion som lade sig som en metallisk klang på inspelningen. Men det problemet kanske är löst sedan länge? |
| Mirage |
Posted - 2011/10/17 : 17:55:39
Har för mig att jag läste nånstans att de remastrade skivorna med Iron Maiden låter sämre än de äldre, alltså de skivor som skapar en bild av Eddie om de står bredvid varandra i hyllan. Jag har inte båda utgåvorna på CD av någon av dessa så jag har inte kunnat jämföra själv. Däremot har jag de sju första albumen på vinyl.  |
| gcs |
Posted - 2011/10/17 : 15:23:08
quote:
Borde inte Mastringstekniken skilja sig en del åt på cd (redbook) samt sacd (scarlet) eftersom uppspelningstekniken skiljer sig så pass?
Varför skulle den göra det. |
| coldcut |
Posted - 2011/10/17 : 14:23:59
En fråga: Borde inte Mastringstekniken skilja sig en del åt på cd (redbook) samt sacd (scarlet) eftersom uppspelningstekniken skiljer sig så pass? |
| gcs |
Posted - 2011/10/17 : 12:23:15
Just"Brothers in arms" tittade jag på för ett antal år sedan. Jag jämförde då min då nyinköpta SACD skiva med en första version av CD:n och den första vinylutgåvan. SACD versionen hade mycket högre nivå och var också svårt limiterad. Däremot så var den första CD versionen lika starkt utstyrd som vinylskivan. Det var ju vanligt att man i början av CD epoken inte vågade eller ville öka den digitala nivån till +18dBf som man oftast gör idag samtidigt som man ökar nivån ytterligare med hjälp av en brickwall limiter. |
| shaft |
Posted - 2011/10/17 : 10:06:41
Jag tillhör den generationen som ofta köpte första cd-släppet på 80 och 90-talet. Sen ljudiot som man är så köpte jag ibland om skivorna i remastrade utgåvor. Exempel kan ges i Dire Straits, Eagles etc. Blev det bättre då? Hur upplevde jag förändringarna?
Det första som märks är den högre utnivån. Oftast en höjd basnivå med fetare ljud. Sen oftast lite softare mjukare ljud som jag brukar tillskriva att de använt modernare D/A omvandlare. Jag brukade spela skivan och känna mig ganska nöjd och sedan lägga skivan åt sidan. Inte för att det var dåligt utan för att vi sällan sträckspelar skivor i vårt hem. Detta var innan man uppmärksammade komprimering och loudness wars. Det var på något sätt självklart att det skulle låta bättre det var ju hela meningen med remastringen ju :-)
Men nu när diskussionen är igång och man tänker/lyssnar lite kritiskt så märks det ju att inta allt blir bättre automatiskt bara för att det är remastrat. Brothers in arms med låten The Man's too strong har man tagit ner dynamiken som ju gör låten bra. Det är mer bett i det gamla cd-släppet men samtidigt lite hårdare ljud. Smaksak. Det händer också att man tar fram urgamla cd som låter alldeles utmärkt bara man skruvar upp lite som t.ex. Avalon med Roxy Music. Lite trist i iPoden men är man lite fiffig så kan man höja utnivån med hjälp av något program utan att man slår i taket. Det är lite jobb, men det kan det ju vara värt. Trist är det att lyssna på ganska nya cd som slår i taket med distorsion som följd - hur tänkte man här? Det kan ju inte vara värt att skapa distorsion bara för att låta högt i radio - eller? Inom jazzen så kan äldre mastringar ofta vara bättre om de är gjorda på rätt sätt - och innan man började komprimera 50 och 60- tals inspelningar. Slutsatsen för mig är att jag inte automatiskt köper remastringar utan försöker ta reda på om det verkligen är lönt och ett förbättrat ljud. Tar fram den gamla cdn och lyssnar om ljudet är ok eller ej. Ofta är det det.
|
| soundbrigade |
Posted - 2011/10/12 : 17:28:57
Kind Crimson ger ut sina gamla skivor (i slumpvis ordning), remastrade efter alla konstens regler, och DET resultatet ska ju vara bättre. Annasr finns nog inga tumregler som säger att det skulle innebär lyft för oss triodbögar. |
| gcs |
Posted - 2011/10/12 : 13:58:05
Jag som mest lyssnar på Jazz, folk och klassiskt känner inte alls igen det här. Men jag är medveten om att det förekommer. Jag har en svensk skiva Möller+Knutsson - Latitudes crossing. Det är en HDCD inspelad helt utan kompressorer och limiter. Jag roade mig med att eq:a och komprimera(1:2)inspelningen ett par decibel. Faktum är att jag tycker det låter bättre än originalet. Jag har ibland roat hifi-folk som varit här att göra amma sak men med andra inspelningar. Jag tror faktiskt att samtliga som hörde tyckte det lät bättre efter processen. Det finns faktiskt musik som mår bra av att komprimeras så det låter mera förtätat. Men det ni talar om är musik som ska höras starkt i alla miljöer. Glöm inte att den allmänna ljudnivån i samhället dubblas för varje decennium.
Ps.Vill tillägga att jag har en trebandskompressor där man kan välja mellan olika övergångsfrekvenser.Ds |
| opethic |
Posted - 2011/10/12 : 12:54:29
quote:
quote:I regel låter remastrade album sämre än originalen
Är det verkligen så illa?
Snackar man om Pop, Rock & Metal, och CD så är det oftast så tyvärr.
Men en remastrad CD kan ju vara trevlig på andra sätt, bounuslåtar och fetare texthäfte tex. |
| sladdbarn |
Posted - 2011/10/12 : 12:33:21
quote:
I regel låter remastrade album sämre än originalen
Är det verkligen så illa?  |
| modernman |
Posted - 2011/10/12 : 07:22:03
Ett bra (dåligt) exempel är CD-utgåvorna av ZZ tops första plattor, t.ex. First Album och Tejas. Låter skit på CD, jag kan absolut inte lyssna på dem. Det kan t.o.m. vara så att de är remixade!? Kommer inte riktigt ihåg. |
| jonas_gbg |
Posted - 2011/10/11 : 11:41:05
Björn-Ola har väl tyvärr fångat in hur remastringen i för många fall gjorts senaste tiden... uh tio åren?
När man läser om LeMarc-boxen så hittar man uttryck som
quote:
... målsättningen att återge äktheten och integriteten i de ursprungliga inspelningarna.... höra skivorna som de var tänkta att låta....
Detta är i mina öron perfekt! Remastring skall inte funka som en tidsmaskin där man försöker skapa ett nytt sound som inte fanns där från början genom att skruva på några rattar.
Ett annat Svenskt tips är ABBA - Super Trouper som kom i en remastrad utgåva i våras, och också gjord efter filosofin att det skall låta som producenterna en gång ville ha det.
http://www.abbasite.com/articles/articles/super-sound-on-super-trouper |
| Audiovector |
Posted - 2011/10/08 : 14:07:17
I regel låter remastrade album sämre än originalen men ingen regel utan undantag:
http://cdon.se/musik/lemarc_peter/starkare_%C3%A4n_ord_-_samtliga_album_1987-2008_(13cd%2b2dvd)-12246861
låter BÄTTRE än originalet! :) |
| Bernt Jansson |
Posted - 2011/10/08 : 12:54:52
Nej, långt ifrån allt är dåligt men man får nog lyssna först. |
| Vox |
Posted - 2011/10/08 : 10:37:43
När det gäller remastrade vinylskivor blir mitt svar Ja. |
| Mickel-mackel |
Posted - 2011/10/08 : 00:07:41
quote:
Remastered synonymt med bättre kvalitet?
Nej ! |
| AlfaGTV |
Posted - 2011/10/07 : 22:06:38
En svidande ironi där Björn-Ola!
Och riktigt kul! 
Mvh Micke |
| CC |
Posted - 2011/10/07 : 21:24:20
Huvudet på den berömda spiken! |
All Forums
Remastered synonymt med bättre kvalitet?
