| T O P I C R E V I E W |
| Downil |
Posted - 2010/02/04 : 11:10:58
Jag kollade på ett schema på Andrea Ciuffolis hemsida
http://www.audiodesignguide.com/my/el34_pse/el34pse2.html
och såg att han tvinnar och vänder två identiska parallella resistorer. Varför?
|
| 17 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Imperial |
Posted - 2010/02/05 : 18:02:33
Han vill vara snäll mot fladdermössen 
/ |
| McGyver |
Posted - 2010/02/05 : 14:05:58
Jag sa inte att jag håller med - bara att tankegången hos konstruktören kanske var sådan!
/R |
| f95toli |
Posted - 2010/02/05 : 13:57:35
Fler komponenter med längre ben ger HÖGRE känslighet för HF.
Man kan inte "balansera bort" känslighet för störningar genom att parallellkoppla komponenter på det här sättet, det går inte att jämföra med att tvinna ledarna på en kabel.
|
| McGyver |
Posted - 2010/02/05 : 07:33:07
Jag funderade på om han kanske gör det av en "omvänd"-anledning - för att minska känsligheten för instrålad HF?
Fast har svårt att se nyttan av en extra "spole" i luften + alla kablar/ledningar/komponentben är bra antenner! 
/R |
| esl |
Posted - 2010/02/04 : 21:17:58
Precis.. han har ganska långa ledningar till motstånden vilket ger över 10ggr mer induktans än motståndet i sig.
|
| f95toli |
Posted - 2010/02/04 : 17:03:41
Jag undrar om det hela inte beror på att han missförstått en "riktig" teknik?
När det gäller högfrekventa kretsar så händer det att man parallellkopplar motstånd för att få ned ströinduktansen och behålla "symmetri". Två identiska parallellkopplade spolar har ju som bekant bara halva induktansen (precis som med motstånd) och jobbar man med höga frekvenser (hundratals MHz och uppåt) så spelar det roll. Så därför kan det ibland vara bra att ex. använda två parallella 100 ohms motstånd istället för ett 50 ohms om man vill terminera en "coplanar" (vad det nu är på svenska) ledning, ett motstånd till vardera jordplan. Jag har använt denna teknik för en del passiva kretsar som fungerar upp till ca 10 GHz.
Fast detta är ju bara vettig om man redan använder alla "normala" åtgärder, dvs. använder små ytmonterade motstånd etc; att göra det med hålmonterade komponenter (där en stor del av induktansen kommer från benen) är inte lönt.
|
| pix |
Posted - 2010/02/04 : 16:29:16
/Pix |
| reVintage |
Posted - 2010/02/04 : 16:23:25
Sicket b-s ang. motstånden. Han tror nog på jultomten också. |
| Bernt Jansson |
Posted - 2010/02/04 : 15:10:13
Nja, förstärkaren har ingen global återkoppling. Är det så dåligt egentigen?
Jag kan tänka mig att det bygget låter ganska bra ändå.
Edit: Tänkte lite på LennArts 211-bygge, frekvensgången blev så här den gången med två olika utgångstrafar:
Liknande frekvensfall. (Från http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=40580&whichpage=16 ) |
| soundbrigade |
Posted - 2010/02/04 : 14:11:25
Varför frekvensfallet? Dåliga trafar??
Jag tror detta överdådiga kryddande med massa motstånd i serie och parallell skapar mer problem än det löser. |
| esl |
Posted - 2010/02/04 : 13:32:40
Mycket skall man se.... förstärkarens frekvensgång faller som en sten...över 1,5dB fall vid 20kHz!!!
Och han oroar sig för ströinduktans???? Ett par metallfilmsmotstånd skulle inte ens påverka vid 200kHz!! och inte heller vid 2MHz !
Håller med Bernt... skeptisk.
Med så dyra komponenter borde han kunnat bygga en rejält mycket bättre föstärkare!
Vad tror ReVintage?
/esl |
| Downil |
Posted - 2010/02/04 : 13:31:45
quote:
A valid alternative to very expensive Caddock is to use a parallel of two normal 1% metallic oside resistor with inverted phase to compensate some of their inductance.
Använder han ordet phase lite konstigt här eller? Menar han helt enkelt typ reversed eller opposite direction to each other? |
| Bubbel |
Posted - 2010/02/04 : 13:25:45
Jag har sett det också och min tanke är hur vet man att det blir på rätt håll med spiralen? Lite hokus-pokus är det är man så rädd för induktans så finns det induktansfria.
anders
|
| Downil |
Posted - 2010/02/04 : 13:24:53
Jag läste också det där med induktansen men fick det inte att gå ihop. Induktansen minskar väl på grund av tvinningen, men inte för att motstånden vänds?
Jag tror ändå konstruktören har tänkt det som Pix säger. |
| Bernt Jansson |
Posted - 2010/02/04 : 12:25:27
Hmmm, jag är skeptisk.
Om man vänder ett motstånd, ändras induktansen? Nej.
Då kan det knappast gå att ändra genom att vända en av två parallellkopplade motstånd? Eller? |
| Tobbe_L |
Posted - 2010/02/04 : 12:18:26
Det här är väl förklaringen.
"A valid alternative to very expensive Caddock is to use a parallel of two normal 1% metallic oside resistor with inverted phase to compensate some of their inductance." |
| pix |
Posted - 2010/02/04 : 11:58:20
Det enda jag kan tänka mig är att i metallfilm är filmen ritsad,etsad (äldre) eller laserskuren (nyare) i en spiralform
Om man vänder två i motfas skulle ströinduktansen kanske kunna sänkas ?
Bara en gissning.
Någon som har något bättre förslag 
/Pix
|
All Forums
Vad är det här? Polära resistorer?
