| Author |
 Topic  |
|
Kaktus
Member
545 Posts |
|
|
Micke Y
100.000-klubben
7709 Posts |
 Posted - 2021/12/06 : 09:33:12
|
Kul med annorlunda system även om ett så kalt rum kan vara svårt
Micke |
When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan. |
 |
|
|
Kaktus
Member
545 Posts |
Posted - 2021/12/06 : 12:46:30
|
Ja verkligen kalt. Han föredrar tydligen korrigering , öppen baffel och att avstå från absolut lägsta basen hellre än att hålla på med rummet.
Det där med klang (timbre) som han pratar en del om är svårt. Jag tänker man ofta menar god definition? Som borde hänga på att lyckas dämpa olika distortionskällor. T ex lådvibrationer. |
|
|
|
lampuradio
Member
894 Posts |
Posted - 2021/12/06 : 16:13:26
|
| "Timbre" anses i Wikipedia betyda "klangfärg", vilket ju är nåt i stil med det specifika ljudspektrum som man får från ett visst instrument (eller en viss röst). Förmågan att behålla detta ljudspektrums energifördelning (dvs att uppspelningen låter som instrumentet lät vid inspelningen) är väl en av de största utmaningarna för alla system överhuvudtaget. Så all sorts distorsion, vibration och lådresonans är ju obra i sammanhanget... |
|
|
|
Kaktus
Member
545 Posts |
Posted - 2021/12/06 : 20:10:53
|
Ljudspektrums energifördelning. Snyggt. Aldrig hört det förut.
Borde vara frekvenslinjäritet och hur dynamiken hanteras. Något mer kanske. Kan inte akustik alls.
Skulle horn eller snarare effektiva högtalare ha mindre fel i dynamiken då kanske?
|
|
|
|
lampuradio
Member
894 Posts |
Posted - 2021/12/06 : 21:26:22
|
Nu blir det språkdiskussion :)
"Dynamik" för mig är förhållanden mellan nivåer; att man får med skillnaderna i ljudstyrka mellan "svaga och starka passager" i musiken (eller vad det nu är). Jag skulle TRO att detta inte hänger på högtalaren, så länge man inte överlastar den, dvs jag TROR att de flesta högtalare lämnar ett ljudtryck som är i ett linjärt förhållande till inmatad effekt. Alltså man får den dynamik som inspelningen har ända ut i trumhinnan, så länge högtalaren jobbar med en effekt som den klarar och inom ett frekvensområde den är byggd för. Dvs högtalaren komprimerar inte. Dynamikkompression sker väl däremot vid inspelning...
"Frekvenslinjäritet" är ett bra ord för det jag tänkte på: att systemet inte färgar ljudet, utan behåller rätt "timbre" i signalen, så man känner igen klarinetten eller vad det nu var. |
|
|
|
martinsson
100.000-klubben
3311 Posts |
Posted - 2021/12/07 : 07:07:34
|
| Jag vet inte vad som är rätt när det kommer till intrycket av dynamik, men min erfarenhet är oerhört tydlig, horn och stora lättdrivna högtalare har genomgående upplevts ha en bättre dynamisk realism, i brist på bättre ord, när det ska smälla så smäller det verkligen. |
martinssons DIY funderingar och projekt - http://www.martinsson.cc/blog/ |
|
|
|
Kaktus
Member
545 Posts |
Posted - 2021/12/07 : 07:54:10
|
Jag skulle också tro att ett normalbra högtalarelement förmår reproducera dynamiken så länga det inte blir överbelastat. Det finns i och för sig Doppler Distortion som argument för effektiva högtalare. Undrar om man kan lyssna efter eller mäta den?
Men i så fall finns väl bara dålig frekvenslinljäritet kvar som faktor för obra ljud?
Och horn är väl generellt dåliga på frekvenslinjäritet. Om man får generalisera. Så vad skulle då vara grejen med horn (effektiva högtalare) och bra klangfärg?
|
|
|
|
Kaktus
Member
545 Posts |
Posted - 2021/12/07 : 08:09:26
|
Såg inte Martinssons svar. Så mitt svar var bara till lampuraudio.
Jag håller verkligen med. Jag upplever det inte bara som mer live utan också som att skillnaden blir större mellan svaga och starka ljud i musiken med effektiva och kapabla högtalare. Det jag kallar upplösning eller definition.
Det skulle vara kul med en bra förklaring. |
|
|
|
lampuradio
Member
894 Posts |
Posted - 2021/12/07 : 08:28:52
|
| @ Kaktus: Jag håller helt med om resonemanget om dynamik, trots mitt tidigare inlägg. Jag menar nog att många högtalarlösningar är lite av kompromisser, dvs basreflex, sluten låda och liknande är ju kompromisser i och med att "oändlig baffel" är svårt att organisera i hemmiljön. Därmed kan det nog bli så, att kompromissen slår mot dynamiken, bland anat för att effektiviteten ofta blir rätt låg. Horn (alltså även "storhorn") lastar ju elementen på ett sätt så att effektiviteten blir avsevärt högre än många andra lösningar. Min misstanke är att dynamiken därmed blir bättre. Och man kan ju driva en del horn med låg effekt och få rejält med tryck... |
|
|
|
martinsson
100.000-klubben
3311 Posts |
Posted - 2021/12/07 : 10:26:31
|
I våran strävan efter enkla greppbara kategoriseringar är det en sak som ställer till det i mitt huvud, och det är känslighet, jag vill hävda att upplevelsen av dynamisk förmåga hos en högtalare har en relation till känslighet, MEN... man kan åstadkomma hög känslighet genom ett att använda flera element som vart och ett är mediokra i samma avseende, enligt mig uteblir då denna karaktäristik eller koppling till intryck av dynamisk förmåga - Vaför ? :)
Med andra ord säger jag att en B&C 15NDL88, en väluppfostrad och trevlig 15" midbas ger mer av upplevd dynamisk förmåga än motsvarande mängd 6,5" midbasar från tex. scan speak som ger samma känslighet.
Är således kopplingen mellan känslighet och upplevd dynamisk förmåga bruten? och vad är det då istället som betyder något? |
martinssons DIY funderingar och projekt - http://www.martinsson.cc/blog/ |
Edited by - martinsson on 2021/12/07 10:31:26 |
|
|
|
Kaktus
Member
545 Posts |
Posted - 2021/12/07 : 12:12:38
|
Martinsson, du menar att man skulle uppfatta 1 styck BC 15 tum (99dB) som mer dynamisk ( mer som live) än typ 16 styck ScanSpeak 6,5 tum med papperskon 18W/4531G01 (89dB). Om jag räknar rätt med +3dB för varje dubblering.
Bra fråga. Jag antar med samma lådprincip. Hmm. Har nog ingen erfarenhet. Har ni försökt jämföra på nåt sätt? Enkelheten och ekonomin talar ju för BC helt klart.:)
|
Edited by - Kaktus on 2021/12/07 12:18:42 |
|
|
|
martinsson
100.000-klubben
3311 Posts |
Posted - 2021/12/07 : 18:34:20
|
Jag är helt öppen för att ha fel här, det har hänt förrut, men frågan jag vill ställa med mitt aningens provokativa uttalande om att känslighet på system nivå (högtalare) kanske inte ger samma egenskaper som det samma på komponentnivå.
Vet inte själv hur det ligger till, men det där självklara, omedelbara och dynamiska soundet som jag gillar är relativt sällsynt, nästan exklusivt förekommande hos högkänsliga hornhögtalare i typisk tvåvägs konfiguration, så jag tror det är mer bundet till elements beskaffenhet än siffran för känslighet på systemnivå. |
martinssons DIY funderingar och projekt - http://www.martinsson.cc/blog/ |
|
|
|
Fuling
DIY-Harry 2006, 200.000-klubben
7954 Posts |
Posted - 2021/12/07 : 19:31:44
|
En lite halvbakad tanke här:
Med flera halvdåliga element kan man komma upp i samma känslighet som ett bra element med samma konarea och slaglängd, men kan man tänka sig att det bara gäller vid statiska signaler?
Vill man ha hög upplevd dynamik krävs det bra impulssvar, vilket vad jag förstått kommer av motorstyrka och lätta koner. |
"För mig påverkar inte priset kabelns elektriska egenskaper och därmed deras påverkan på ljudet" |
|
|
|
lampuradio
Member
894 Posts |
Posted - 2021/12/07 : 21:39:54
|
| Är det inte skillnad på "känslighet", som väl brukar vara dB/W (mätbart), och "bra dynamik" som mer är en upplevelse? Jag tror (obs en upplevelse från min sida) att "bra dynamik" kan erfaras, när ljudet är väl definierat både när det kommer svagt och starkt. Som att det är "tydligt" både vid låg nivå och hög nivå. En del system kan jag tycka ger en sorts diffusering vid låga nivåer och en sorts "brötighet" vid starkt ljud. Det är då en lyssnarupplevelse, som jag nog vill beskriva som "dålig dynamik". Sen kan ju högtalarna i princip ha hög känslighet ändå, men alltså ändå prestera dåligt vad gäller dynamiken. En helt subjektiv upplevelse är att jag noterat god dynamik från exempelvis ett par kvartsvågspipor med Lowther-element, som kan massera trumhinnorna med bara ett fåtal W (hög känslighet), medan en del mer komplexa system (trevägs i låda, typ) ibland kan låta lite brötigt vid samma lyssningsnivå. Men detta är inte sagt med nån vetenskaplig bakgrund; det finns ju faktorer som spelar in från rummet, placeringen, och vilken förstärkare som driver vilken högtalare... |
|
|
|
pix
200.000-klubben
4175 Posts |
Posted - 2021/12/08 : 08:15:21
|
Känslighet (dB/W) såväl som dynamik (dB) är mätbart. Definitionen av dynamik är dock inte det vi vanligen avser.
Den mätbara termen dynamik anger förhållandet mellan den svagaste till den starkaste ljud som systemet kan återge, och som vanligt när det gäller mätbara egenskaper så är detta ett väldigt trubbigt instrument.
Ravels "Bolero" är ett musikstycke som beskriver definitionen av dynamik väl. Den börjar svagt (knappt hörbart) för att avsluta kraftfullt, men det är sällan så vi menar när vi använder ordet dynamik.
Jag tror att de flesta med ordet dynamik egentligen menar "snabbhet", vilket snarare handlar om ett korrekt impulssvar.
Denna egenskap har med accelerad/retarderad massa i relation till kraft (samt eventuella uppbrytningar) att göra.
Newtons andra lag: F=ma eller a=F/m (accelerationen = Kraft / massa) gäller alltid. Och så länge som vi inte deriverar signalen så kommer vi inte ifrån, att den rörliga massan har en avgörande effekt på impulssvaret.
Att derivera signalen är oerhört svårt, då det lätt orsakar självsvängning. Mig veterligen har detta enbart gjorts av Infinity, där de hade en rörelsegivare inbyggd i elementet. Detta fungerade dock bara i basområdet där konrörelsen är stor, och frekvenserna låga.
Slutsatsen är mao att en förlorad snabbhet pga. rörlig massa, aldrig kan återskapas (till skillnad från t.ex. frekvenslinjäritet), varför den rörliga massan bör hållas så låg som det är möjligt.
Ytterligare en vinkling på ovanstående är det som jag tidigare kallat "textur".
Det kan liknas vid den egentliga definitionen av dynamik. Men att inte bara registrera en svag signal i förhållande till en stark, utan att göra detta när bägge signalerna förmedlas samtidigt. Kan man urskilja den svaga signalen överlagrad den starkare?
När en stråke dras över en fiolsträng så har strängen en ton (en grundton och ett antal övertoner). Men överlagrat denna finns en friktion mellan stråke och sträng, där stråken faktiskt "klättrar" (hittar inget bättre ord) på strängen. Detta är ett exempel på något som är närbesläktat med definitionen av dynamik, dock mer komplicerat än den grundläggande definitionen.
I detta scenario kan man urskilja grundtonen från strängen, men samtidigt ljudtexturen som ligger överlagrad denna, trots att den senare ligger 10-tals dB under den första.
Denna egenskap torde ha mycket med dopplereffekt att göra.
Ett horn gör primärt två saker, där känslighet bara är produkten av dessa:
1. Den har en kontrollerad spridning, Vilket gör att större delen av ljudenergin riktas mot lyssnaren i stället för att spridas i rummet.
2. Den akustiskt transformerar en liten yta till en stor, vilket gör att rörelse enegin i membranet överförs till akustisk enegi i luften med små förluster.
Den akustiska transforeringen gör att ett litet och lätt membran successivt kopplas till omgivande luft. Häri ligger den traditionbella högtalarens största förluster, där endast en liten del av konens rörelseenergi faktiskt överförs.
[Edit] Lade till text om Newtons andra lag
|
"The total harmonic distortion is not a measure of the degree of distastefulness to the listener and it is recommended that its use should be discontinued", Radiotron 3rd edition. |
Edited by - pix on 2021/12/08 11:35:01 |
|
|
|
Micke Y
100.000-klubben
7709 Posts |
Posted - 2021/12/08 : 10:09:55
|
pix
Du beskriver bra hur komplext ljud o musik är och hur lätt det är är att glömma alla de relevanta perspektiv som finns när vi samtalar kring bara ett enda ord.
Micke |
When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan. |
|
|
|
lampuradio
Member
894 Posts |
Posted - 2021/12/08 : 12:40:48
|
Ja, pix har fått med många av de närmast oräkneliga faktorerna i musikåtergivning...
Men jag undrar lite över detta med "impulssvar". Om man med resonemanget om rörlig massa etc avser högtalamembranet, så måste man väl ändå ta hänsyn till vilken högsta frekvens som högtalaren är byggd för. Jag menar, om den är byggd för att kunna återge t.ex 16 kHz, så måste ju impulssvaret denna högtalare är kapabel till vara relaterat till den frekvensen. En impuls i musiken (inspelad musik, märk väl) kan ju knappast ha frekvenskomponenter som är högre än den högsta frekvens som kommer med i fonogrammet (brukar väl vara 15-20 kHz där det rullar av). Att ett ljud är av impulskaraktär, som ett enstaka trumslag eller knäpp på en sträng, betyder ju inte nödvändigtvis att det innehåller extremt höga frekvenser. |
|
|
|
Bubbel
Eojeud-VALS, 100.000-klubben
6797 Posts |
Posted - 2021/12/08 : 13:25:16
|
Det är intressant att vi pratar samma sak men upplever och beskriver det lite olika dels genom erfarenhet och kunskap.
quote:
Martinsson, du menar att man skulle uppfatta 1 styck BC 15 tum (99dB) som mer dynamisk ( mer som live) än typ 16 styck ScanSpeak 6,5 tum med papperskon 18W/4531G01 (89dB). Om jag räknar rätt med +3dB för varje dubblering.
Bra fråga. Jag antar med samma lådprincip. Hmm. Har nog ingen erfarenhet. Har ni försökt jämföra på nåt sätt? Enkelheten och ekonomin talar ju för BC helt klart.:)
Jag vill nog påstå att jag håller med Martinsson här, ändå vill jag inte starta något bråk. Jag har byggt en hel del olika varianter på högtalarlådor oftast med mindre element det fanns en period då det satt flera i samma låda. Men så fort man provade ett större element med lätt kon och stark motor upplevde man en stor förbättring i återgivningen om det beror på elementets storlek eller annat vet jag inte men min kvalificerade gissning är att den större konen hanterar frekvenserna som skapas på konen bättre och homogenare än mindre koner.
Jag läste någonstans minns inte var och vem som hade gjort undersökningen men det handlade om hur papperskonen hanterar olika frekvensområden där man skriver att de olika områden ligger i frekvensband runt hela konen. Då borde den större konen var bättre att hantera de olika banden (mer plats utrymme) än den mindre konen där frekvensbanden blir mindre eller kanske rent ut av blandas på ett negativt sätt trots att man använder fler. Bara spekulationer för jag gissar här men skulle gärna läsa den undersökningen igen nu när man vet mer.
Själv har jag gått vägen från små till större 15" med papper och rejäl motor som det ser ut idag lär jag inte skaffa mindre det är alldeles för stor skillnad. |
Min stereo: Hemmabygge, hemmabygge, hemmabygge, hemmabygge, köpe cdspelare, hemmabygge. |
|
|
|
martinsson
100.000-klubben
3311 Posts |
Posted - 2021/12/09 : 06:43:10
|
Det är mitt recept, men man betalar ju oftast någonstans och i fallet med högkänsliga 12" eller 15" (storlekskategorier som i det närmaste är helt utrotade inom hifi för övrigt) så betalar man oftast med bristande nivå under 100Hz.
Nu undrar ni nog om allt står rätt till med mig, lugn, det har det aldrig gjort, när det gäller högkänsliga konelement (angränsande tresiffrigt) så måste elementen balanseras på ett sådant vis att även om de kan spela bas så krävs signalmanipulation för att de ska göra det, jag talar om slaglängd alltså, så dessa är ofta inte förenliga med passiv filtrering utan mkt drastiska tilltag som i processen offrar känsligheten.
Ta exemplet ovan, 15NDL88 från min personliga favorit tillverkare, ett modern och väluppfostrat 15" element med hyffsad slaglängd och effekttålighet, lättjobbat och kapabelt, snyggt balanserat med andra ord, titta på imedansen under 100Hz, ett resultat av just en sådan balansering, och det finns bra mkt "värre" exempel.
Men om man istället ser på vad elementet kan göra under rätt förutsättningar, dvs. processat med DSP där man kan kompensera för detta så märker man att man kan utnyttja elementets egenskaper bättre, och jösses vad roligt det blir. |
martinssons DIY funderingar och projekt - http://www.martinsson.cc/blog/ |
|
|
|
FForsman
100.000-klubben
2593 Posts |
Posted - 2021/12/09 : 21:37:36
|
Dom nya elementen från B&C och Eighteensound till exempel försöker inte ens skapa en rak frekvensgång. Man ser DSP som en integrerad del i systemet. Nya slutsteg har det som regel integrerat. Rådet från B&C när det gäller val av baselement är att leta efter så stark motoroch så lång X-var (X-max) som möjligt. Deras nya högeffektiva element har en stigande kurva upp till uppbrytning ca. Bra eller dåligt vet jag inte. Bara en observation.  |
Ett forum blir till det som medlemmarna bidrar med. Skriv!
|
|
|
|
Kaktus
Member
545 Posts |
Posted - 2021/12/10 : 08:05:32
|
Pix skrev:
"Jag tror att de flesta med ordet dynamik egentligen menar "snabbhet", vilket snarare handlar om ett korrekt impulssvar.
Denna egenskap har med accelerad/retarderad massa i relation till kraft (samt eventuella uppbrytningar) att göra."
Suveränt om det är så enkelt. Det låter väldigt begripligt och ännu viktigare "actionable" för alla DIY:are. Satsa på lätta koner och starka magneter. Och allra helst hornladdning.
Jag hoppas det inte låter provocerande, men finns det olika uppfattningar om det här? Jag har ingen koll på den här "debatten" men jag kan t ex tänka mig att det finns uppfattningen att ett 1kW slutsteg kan trycka på alldeles tillräckligt för att människoörat inte kan uppfatta den skillnaden. Speciellt om man tänker sig en design med stor konarea som i mitt tankeexempel med 16st 6-tummare per kanal? |
|
|
|
pix
200.000-klubben
4175 Posts |
Posted - 2021/12/10 : 10:59:14
|
"..att ett 1kW slutsteg kan trycka på alldeles tillräckligt.."
Effekt kan nyttjas för att spela höga ljudvolymer och ge byxbensfladder, men har inte så mycket med snabbhet att göra. Då är snarare en hög dämpfaktor av större vikt. Kunde vi tillföra effekt just när konen byter riktning (deriverande reglersystem) så vore det en sak, men det kan vi generellt inte göra.
Lite förenklat exempel:
Ta två 8 ohms-element, bägge med 92dB/W känslighet. Det ena drivet av en 25W förstärkare det andra av en 1KW förstärkare.
För att spela musik i 92dB så krävs det i bägge fallen en effekt om 1 Watt. Vad gör då de övriga 999 Watten för nytta? De finns tillgängliga men vid 8 ohms last så ligger de helt outnyttjade.
Vad gör 1000 Hk för nytta i en bil när man bara ligger och slökör till jobbet?
Jo, man kan förståss hävda att högtalarens impedans vid pressade situationer kan falla under den nominella impedansen, och då tillföra en högre ström. Ett exempel på detta är just när elementet förflyttar sig och plötsligt ombeds byta riktning. Talspolen som rör sig ger en mot-emk vilket sänker högtalar-impedansen momentant till låga nivåer. Detta kompenseras delvis enligt ohms lag och innebär att förstärkaren levererar mer ström. Man får alltså en extra knuff för att byta riktning. Mot-EMKn är dock propotionell mot den rörliga massan, så även detta problem blir mindre med en lätt kon. De flesta av os spelar musik i volymer runt 70-90dB, vilket torde ställa krav på en nominell effekt runt 1W. Men så kommer det här med marginal för dippar i impedansen. Är 10 gånger nominell effekt tillräcklig? Krävs det 20 gånger? Jag har svårt att se att vi skulle kunna påvsa en märkbar skillnad ända upp till 1000 gånger.
1KW är häfttigt. Det sticker jag inte under stol med. Men det löser marginellt frågan om acceleration/retardation av en fysisk massa. Här gäller alltid Newtons andra lag.
1kW ger däremot en sk. headroom, så att förstärkaren inte klipper vid krävande situationer, men åter igen så handlar det då om extrema ljudtryck och i många fall ett missbruk av utrstningen. Varken en högtalare eller en förstärkare skall drivas så hårt att de klipper.
Vidare kan hög effekt krävas vid låga frekvenser, då behovet av konens slaglängd ökar exponentiellt med skjunkande frekvens. Men inte heller detta har så mycket med ovan nämnda begreppet snabbhet att göra (notera att frekvenssvar är en helt annan diskussion).
Stor konyta däremot kommer att kunna förflytta mer luft, utan att vara avhängd en stor rörelse. Det gör att konens hastighet snabbare kan accelereras, retatrderas och byta rikning.
Ett lättkonat element har sina svagheter. Speciellt så drabbas det lättare av konuppbrytningar när det pressas hårt. Ett lättkonat element kräver därför mer omsorg hur det används.
Horn är ett lysande exempel där en stor area (hornets mun) hårt lastar memranets hela yta. Hornet transformerar luftens akustiska impedans till att hålla emot kon-fladder, vilket motverkar ovanstående problem.
Jag tycker att man skall utgå ifrån vilken ljudvolym man lyssnar på musik. Lyssnar man på 92dB eller på 110dB? Vid den senare så finns ablout ingen anledning att hålla på med veka koner och effektsvaga förstärkare. Men lyssnar man på 92dB så blir förutsättningarna helt annorlunda. Snabbhet vid en förutbestämd ljudnivå handlar om tillförd kraf i relation till den rörliga massan. Det kommer vi aldrig ifrån.
Efterssom martinsson nämnde sitt favorit-element så tänkte jag visa mina nya leksaker, 12", 5,2 Kg magnet och en fjäderlätt kon
Less is more!
 |
"The total harmonic distortion is not a measure of the degree of distastefulness to the listener and it is recommended that its use should be discontinued", Radiotron 3rd edition. |
Edited by - pix on 2021/12/10 11:20:04 |
|
|
|
highfive
Member
656 Posts |
Posted - 2021/12/10 : 11:38:09
|
Jag slänger in ett vedträ i denna debatten, i en tråd som är riktigt kul!.
Det mänskliga örat om det är friskt och hjärnan som processar nervsignalerna också fungerar, har ett mycket stort dynamiskt omfång, dock inte lika stort för alla frekvenser.
Vill man uppleva "äkta" dynamik, gå på en konsert utan de förvanskande processer som mikrofoner förstärkare, mixerbord, effektförstärkare och högtalare utgör.
Ett unikum är Operahuset Snøhetta i Oslo. https://snohetta.com/project/42-norwegian-national-opera-and-ballet Där man designat salen/rummet där åhörarna/publiken sitter, för bästa möjliga konsert/opera-upplevelse, utan att använda elektrisk förstärkning. Det är mäktigt. Naturligtvis är akustiken sådan att det trots allt finns brister, beroende på var man sitter, det går inte att optimera för "bästa" möjliga ljudupplevelse för alla i publiken. Avstånd, placering i rummet har naturligtvis betydelse.
Men tråden startade med, hur man får den realism som man själv önskar i hemmet med en eller två ljudkällor, högtalare, monoljud eller stereofoniskt ljud.
Inspelningarna som vi lyssnar på är ofta dynamiskt komprimerade, med flit, för att, de skall gå att spela upp i enkla, inte så effektstarka ljudalstrande ljudlimpor med bluetoothöverföring av ljudet. Men har man en god inspelning, där musiker, producent och teknikerna som mickar upp, spelar in, mixar, för ned det till två kanaler och där tanken är att behålla det dynamiska omfånget som finns i röster och instrument, så kan det bli en fin musikalisk upplevelse, med hög realism och stort dynamiskt omfång.
(det kan bli en fin musikalisk upplevelse även om ljudet är komprimerat)
Vägarna till realism är många, vi som hänger på detta forum är ju alla intresserade av att det skall låta bra hemma där vi ställt upp ljudanläggningen.
Själv har jag provat så många olika koncept, genom åren. Tvåvägshögtalare, trevägshögtalare, passiva filter, aktiv delning, bredbandshögtalaro. Rörförstärkare, transistorförstärkare, med bipolära transistorer rakt igenom, transistorförstärkare med mosfet i utgångssteget. Ibland träffar man rätt där alla delar i signalkällan från inspelning till att ljudvågorna når mina två öron samspelar och den där goa känslan infinner sig och man bara lyssnar till musiken. Just nu har jag en ljudanläggning, som jag är riktigt nöjd med.
Inget DIY, förutom att jag renoverat (nästan) alla delarna i signalkedjan, så att det är lika bra eller bättre än när de lämnade produktionslinan där man byggde ihop dessa enheter.
Det goa är att det finns så många sätt att få en god eller riktigt bra ljudupplevelse i hemmet.
DIY-HiFi är en så skön hobby. på DIY-träffen i Mölnlycke i början av november visade just på mångfalden i detta. Det blir en ny träff i Mölnlycke i mars, där huvudspåret är högtalare som byggs enligt tre olika koncept. Hoppas jag kan träffa många, HiFi-DIY-entusiaster där!
Håll grytan kokande! Detta var mitt kanske lite urspårade inlägg om detta med dynamik och realism.
Med vänlig hälsning, highfive / Björn |
Edited by - highfive on 2021/12/10 11:53:47 |
|
|
|
Kaktus
Member
545 Posts |
Posted - 2021/12/10 : 13:42:38
|
Roligt med så mycke bra input.
Ok, om det nu inte hjälper med 1000hk även om det är sexigare, svårt att säga emot den aspekten, finns det andra invändningar mot det här med att lättdrivna högtalare generellt alltid kommer uppfattas som snabbare eller livligare? |
|
|
|
AndersP
Member
1563 Posts |
Posted - 2021/12/10 : 19:40:38
|
För min del förstår jag inte hur man kan bråka om detta
med musikåtergivning och olika principer. Vuxna karlar...
Jag skullle tycka att det var förfärligt tråkigt om alla
hade likadan anläggning som jag (aktivt drivna dipoler)
och samma musiksmak. Fy....
En typisk 10" har en konarea på ca 300 kvadrat-cm och en 15"
typ 800 kvadrat-cm. Förutsatt samma slaglängd går det altså
nästan tre 10" på en 15" räknat i pumpvolym. Man brukar inte
kunna paralellkoppla 3 köpbara, typiska 10", på 5 Ohm?,
eftersom förstärkaren då kan släppa ifrån sig den rök som
finns inne i transistorerna. . Man kan bli tvungen att ha
flera slutsteg..
Om vi tänker oss, vansinnigt förenklat,två element med
samma slagvolym och VAS, det ena med lätt kon och det andra
med tyngre förstår alla att det lättkonade elementet får
högre känslighet än det tungkonade, nästan oavsett
motorsystem. Då kan man fråga sig vad det är för tokerier
med dessa tungkonade element egentligen? Vad ska man med
dom till?
Det tungkonade element i ett horn blir inte "belastat"
lika mycket av hornet som av porten i den lilla lådan
utan tenderar "ladda ur" och överstyra i hornet. Det här
gäller ju också för basreflexlådor men vid lägre
frekvenser. Törs man kan man köra en 20 Hz sinus och dra
på lite försiktigt så kan man höra när elementet laddar ur.
Motsatt får det lättkonade elementet, med typiskt högre fs
och rimlig avstämning, svårt att spela djupare bas i
basreflexlådor. Då är hornet en bättre väg att gå trots
storleken.
Man kan hävda att ett bashorn med en optimal 15" blir
större än ett basreflexsystem med en, för det systemet
optimal 15". Det är alltid svårt att få redig djupbas ur
horn och pipor eftersom dom lätt blir vansinnigt stora.
Litet provokativt kan man hävda att upplevd dynamisk bas
nästan alltid kommer sig av brist på djupbas. Leker man
lite med parametriska equalizers är det ju så enkelt att
testa. Bas som upplevs "snabb" och dynamisk kallar jag
mellanregister.
Ett förhållande framfört på ett annat forum var att
"horn är för dom med gott om plats, men dåligt med
pengar och basreflexsystem är för dom med dålig plats,
men gott om pengar". Jag vet inte om jag håller med, men
Scan Speaks
finaste 12:a som är tätt på optimal kostar typ 7, 8 tkr
och man vill ju ha 4, minst. Det fina hornsystemet
klarar sig med 2 st 15" och föredras kanske av många?
Ovanstående är en blandning av fakta och mina egna
upplevelser och kan innehålla flagranta felaktigheter.
Man ska dock komma ihåg att psykoakustik är kraftfulla
saker som man inte ska skämta om. Man kan inte alltid
koppla en upplevelse till en egenskap hos anläggningen.
Själv upplever jag att musiken spelar med "svart
bakgrund" när man inför en subwoofer av något slag i
anläggningen. Det låter fånigt när man skriver det,
men det är så jag känner. |
Linkwitz Orion
Center: Ino Audio piM
Surround: 6 x Ino Audio a2 |
Edited by - AndersP on 2021/12/10 20:10:53 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
All Forums
Lars Törresen, horn, lutor, rör, digitalt, mono...
New Topic
Printer Friendly