| Author |
 Topic  |
|
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
 Posted - 2018/10/01 : 19:33:49
|
När en hårddisk formateras till tex NTFS filsystem, spelar det någon roll vilken storlek som väljs på allokeringsenhet? Musikfiler är ju ofta flera MB stora och om man väljer större storlek än standard (4096) i Windows vid formatering borde musikfiler läsas in lite snabbare samtidigt som slöseri med lagrinsutrymme ändå hålls litet. Någon som provat eller vet vad som låter bäst? Hårklyverier  ? |
Edited by - Snutten on 2018/10/01 23:04:08 |
|
|
lampuradio
Member
894 Posts |
Posted - 2018/10/01 : 21:47:09
|
| Allokeringsenheternas storlek brukar ju oftast nämnas i samband med hur väl man utnyttjar hårddiskens faktiska kapacitet till datalagring. Hårddiskens snabbhet vad gäller läsning är normalt långt över vad som är intressant för att få ut en ljudfil till omvandling. Har man problem med DAC är det nog något annat som spökar om man pratar om datormiljö, t.ex andra processer/program som stjäl tid eller liknande. |
 |
|
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
Posted - 2018/10/01 : 23:06:55
|
| Visst är tex en SSD snabb, men det finns de som påstår att ju snabbare en disk är desto bättre låter det trots att det borde vara mer än väl snabbt för musikfiler. Och läsprestandan ökar när storleken för allokering ökar. Jag använder en extern SSD till min laptop. |
|
|
|
AlfaGTV
600.000-klubben
4819 Posts |
Posted - 2018/10/02 : 07:25:14
|
Här tvivlar jag på att du kan höra någon skillnad Snutten... Och jag är övertygad om att dedikerade OS och hårdvara gör otroligt mycket mer för själva uppspelningen än sektorstorlekar.
|
Junepes uttryck "mindlessness" beskriver ett underskattat tillstånd |
|
|
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
Posted - 2018/10/02 : 09:08:57
|
Visst är det troligen så, men egentligen borde man prova. För inte så länge sen trodde ju väldigt många att så länge det är ettor och nollor låter det lika oavsett... . Men idag vet vi att när man väl praktiskt ska spela digitalt är det så mycket mer som påverkar. |
Edited by - Snutten on 2018/10/02 09:10:08 |
|
|
|
lampuradio
Member
894 Posts |
Posted - 2018/10/02 : 15:16:32
|
Moderna hårddiskar (sannolikt även SSD) har ju buffertutrymme för att kunna lämna ifrån sig en dataström i jämn, hög fart oavsett eventuella variationer i fysisk läshastighet. Om sedan CPU kan skyffla omkring data internt i datorn i Gigahertz-takt, kommer det till slut att vara DAC-processen som sätter gränsen, om inte dessutom nån mjukvara tillkommer som drar ner farten.
Externa hårddiskar jobbar väl med USB? Är verkligen USB lika snabbt eller snabbare än SATA-gränssnittet? Risken finns att gränssnittet mot en extern hårddisk i sig självt bidrar med flödesbroms. |
|
|
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
Posted - 2018/10/02 : 15:43:36
|
| USB 3 har 5 Gbit överföringshastighet och USB 3.1 det dubbla, dvs ungefär 625 MB och 1250 MB per sekund. Interna SSD kan ju idag ha läshastigheter som är mer än dubbelt så snabbt som senaste USB. |
Edited by - Snutten on 2018/10/02 15:53:03 |
|
|
|
lampuradio
Member
894 Posts |
Posted - 2018/10/02 : 15:45:46
|
Ett praktiskt exempel:
Man tittar på en film. Data för de rörliga bilderna som ska visas måste flyta från videofilen på hårddisken till grafikkortet i en takt som lämnar hastighetskraven för audio tiopotenser bakom sig. Kan man se video med nöjaktigt resultat är det nog inte ett problem att processa audiofiler.
Datorer har använts för professionell ljudbehandling sedan innan ens Pentiumprocessorn dök upp, och det har funkat fint med klockfrekvenser runt 100 MHz. Läshastigheten från de moderna hårddiskarna är sannolikt inte en faktor att oroa sig för vad avser ljudkvalitet. |
Edited by - lampuradio on 2018/10/02 15:47:18 |
|
|
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
Posted - 2018/10/02 : 16:12:35
|
| Snabbare hårdvara kanske resulterar i mindre störningar som skitar ned jordplanet osv. Mindre arbetsbörda och därav bättre ljud... |
|
|
|
Lovan
Member
3166 Posts |
Posted - 2018/10/04 : 16:50:42
|
| Mer troligt att snabbare hårdvara påverkar med mera störningar |
|
|
|
lampuradio
Member
894 Posts |
Posted - 2018/10/04 : 18:17:41
|
| I inledningstexten nämns ordet "hårklyveri". Jag tror att det är relevant här. Läsning av data på en hårddisk är beroende av flera faktorer, bland annat av fragmenteringsgraden. Stora allokeringsenheter bör bidra till mer fragmentering, eftersom de inte får plats lika lätt mellan andra använda sektorer på en hårddisk. Troligen har allokeringsenheternas storlek inte någon märkbar inverkan på hur det låter när man spelar upp dataljud från en hårddisk. Tänk efter: en dator har förmågan att överföra en ljudfil från HD till CD-brännaren i minst 8X hastighet (bara som exempel); att den inte skulle hinna leverera en sådan fil till ljudkortet snabbt nog att rendera ljudet är närmast otänkbart. |
|
|
|
AndersP
Member
1563 Posts |
Posted - 2018/10/04 : 22:36:35
|
Ja, resonerar man logiskt med dom faktiska datamängder och hastigheter som föreligger blir det tydligt att det är i dacen problemen finns. Om det finns problem då altså.
Utan att veta vill jag påstå att en riktigt bra dac konverterar utmärkt oavsett ursprung på den digitala signalen och oavsett vilket överföringsprotokoll som används. Sånna dacar har funnits länge. Det sitter ofta antika dac-chips i dom, men det ska man inte stirra sig blind på. Audio ställer mycket blygsamma krav på bitrate.
Hör man skillnad får man titta kritiskt på den dac man har menar jag. |
Linkwitz Orion
Center: Ino Audio piM
Surround: 6 x Ino Audio a2 |
|
|
|
MartinN
Member
1333 Posts |
Posted - 2018/10/05 : 07:53:17
|
Min DAC klarar inte av 24bit 352kHz (DXD) samplade filer över Ethernet eller WiFi, dessutom har tillverkaren inte möjliggjort DSD och multipel-DSD över nätverk. Dessa format stöds bara över USB.
Dessutom har jag upplevt litet bättre ljud vid avspelning CD Transport->DAC jämfört med NAS->Ethernet->DAC. Så jag är litet skeptisk till att bitflöde alltid återskapar perfekt bitflöde.
Men nog anser jag ändå att DAC är den viktigaste komponenten i uppspelningskedjan. Dessutom är musikfilen det viktigaste, när Hi-res är bättre än 16bit44kHz och MP3. |
|
|
|
lampuradio
Member
894 Posts |
Posted - 2018/10/05 : 09:58:56
|
Om man jämför dataöverföring inom datorn, via databussen (typ PCI), där hårddisktrafiken går till rätt ställe, och dataöverföring via ethernet, så är det många "lager" av processer som tillkommer. WiFi lägger till ytterligare processer i kedjan. Att det blir skillnad när man jämför "intern och extern ljuddata" är kanske inte konstigt.
Det var ett liknande förhållande med sådana antikviteter som laptops utan nätverkskort: det fanns USB-nätverkskort och PCMCIA (PC-card) man kunde ansluta för att ge nätverksåtkomst. PC-card anslöts till en intern databuss och funkade oftast finemang, medan USB-nätverkskorten var tvungna att jobba igenom flera mjukvarulager (drivrutiner, ibland särskild programvara etc) och kom inte upp i någon bra fart alls. Så om inte strömning funkar bra, kan det vara idé att fundera på hur många lager av hård- och mjukvara som ligger i vägen. |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
Storlek på allokeringsenhet
New Topic
Printer Friendly