| Author |
 Topic  |
|
martinsson
100.000-klubben
3311 Posts |
 Posted - 2010/06/08 : 09:54:19
|
Det stämmer nog, men då krävs iofs. 2st element, med det är rätt, det är ju ett ovikt dubbelhorn.
En principskiss för det enkelvikta hornet ser ut såhär :
|
martinssons DIY funderingar och projekt - http://www.martinsson.cc/blog/ |
 |
|
|
Sundström
Member
745 Posts |
Posted - 2010/06/08 : 10:23:00
|
Mina kan jag flytta runt alldeles själv  . Och det går ställa dem på höjden. Det är helt enkelt en hifi-pryl för dem som vill kunna flytta runt alla sina prylar och köra testtoner. 
|
|
|
|
Circlomanen
Semesterfirare
9880 Posts |
Posted - 2010/06/08 : 15:46:41
|
Trots att Pettson är motsträvig så måste jag säga att jag gillar flerveckade pipor och horn. Enkelvikta tycker jag är allt för resonanta i karaktären. Det kanske inte syns så mycket i en tonkurva, men jag tror att det påverkar Q-värdena på pipresonanser och såklart även efterklang och impulsrespons. En Onkenlåda har ju smala slitsar med stag i för att skapa en mer resistiv port med lägre Q på portresonansen. Samma sak borde hända om man tvingar den resonanta luftpelaren i en TH att slingra sig runt en massa gångar, hörn och kanter med skarpa vinklar.
Allså vill jag hävda att enkelvikta är för att det skall vara lättbyggt eller att man inte vill ha nått lite mer kubiskt. För ljudkvalitet så skall man slingra pipan några varv.
Vidare vill jag slå ett slag för de icke expanderande piporna.
Vill man ha attack och spelglädje i mängder så skall pipan expandera. Vill man ha låg dist och ett kompakt format, med lite mer hifiegenskaper så skall man ha icke expanderande tvärsnitt. Det är två olika avvägningar med resulterande olika karaktär. Jag vill inte säga att nått är mer fel eller rätt, utan det är mer av en smaksak. Oavsett väg att gå så finns det ingen basreflex eller sluten låda som kan mäta sig med ljudkvaliten eller ljudtryck/distortion med den förtappade.
Tappade horn har en egenskap som jag inte hört någon annan stans. De har en massiv "tyngd" i ljudet som andra lådor inte ger. De ända som har samma egenskaper är betydligt större och dyrare dipoler och frontladdade horn. THer kan ge en realistisk taktil bas som verkligen återskapar kroppen i instrument, å det oavsett volym. Det handlar inte om överväldigande domedagsbas, utan detta gäller lika mycket vid låga volymer.
THer har en mer riktad strålning än BR/BP/Sluten osv. Tillockmed Martinssons små tappelser har en mycket mer definierad strålning än stora 218lådor. Man hör det på att tappade horn exiterar grundläggande rumsresonanser men skapar inte gyttret av resonanser och reflektioner som andra subbar gör. Det är en stor del av de förtappades "tyngd" och attack. Vad det beror på vet jag inte, men jag klagar inte på oväntade fördelar som gör att principen är den mest välljudande som går att få in i ett hem utan att frugan flyttar.
Mvh Johannes. |
|
|
|
scorpion
Member
608 Posts |
Posted - 2010/06/08 : 20:50:32
|
Mycket intressanta synpunkter Johannes, som jag tror det ligger mycket i. Flerveckningen stagar ju inte bara lådan i sig, vecken hjälper tydligen att utjämna frekvensgången också. Oveckade och enkelveckade horn ställer större krav på byggen och material.
Dina iakttagelser är kanske svåra att teoretiskt belägga men däremot vore ju lite empiriska mätningar väldigt intressanta. Nere hos er i Göteborgstrakten finns ju både flera olika horn-typer representerade samtidigt som det finns mätkompetens. Skulle det inte gå att fixa ?
Vi börjar tangera en del av de (följd)frågor som jag tog upp tidigare och som kanske kan börja diskuteras nu, om vi tror att själva elementdata börjar bli hyggligt utredda.
Kanske ska X-max kommenteras lite mera, den parametern är av stor betydelse för mindre element. Martinssons lilla Audes-TH ställd mot vägg och påförd 8 watt ger 105 dB SPL men får det här konutslaget:
dvs X-max 4 mm nås vid 30 Hz. Brant HP runt 20-30 Hz kan rekommenderas - absolut för vinylentusiaster.
Beträffande veckning så har 'volvotreter' ett par designhjälpmedel på sin download sida, bl a för dubbelveckade horn enligt en enkel princip (inta alls så genomarbetat som Martinssons (mödosamt ?) framräknade och designade optimering) men säkert vettig: http://www.volvotreter.de/dl-section.htm .
/Erling |
OB ... cd |
|
|
|
PetterPersson
Brutal-Harry 2007, 100.000-klubben
5803 Posts |
Posted - 2010/06/08 : 22:03:17
|
För att återgå till veckning kopplat översättning av simulering.
Nedan följer en skiss på hur man måttsätter en TH-ritning. Skissen
tar upp två sorters veck, 90-graders och 180-graders. Tanken är att
hornets volym ska hållas konstant, så nästa segment börjar med samma
mått som det föregående slutar på.
Hornet har konstant djup men utvidgar sig på bredden enligt skissen.
Det börjar på 85 mm, efter 443 mm är bredden 105 mm. När hornet sedan
gör sin 180-graderssväng börjar det på samma 105 mm som den förra
sektionen slutade med. För att ljudet ska kunna passera måste även
öppningen mellan de två sektionerna vara 105 mm. Därefter, pga hornets
utvidgning lutar ena innersidan, så sträckan blir nu 453 mm. Efter
896 mm har hornet bredden 120 mm och principen är densamma som för det
förra vecket. 613 mm senare har hornet nått 140 mm bredd och nästa sektion,
efter 90-gradersböjen börjar då med 140 mm bredd. På samma sätt börjar
nästa sektion vid 160 mm och därefter återstår endast 472 mm tills det att
hornet mynnar. Sammanlagd hornlängd blir alltså 443+453+613+409+472 mm.
Ignorera de små utrymmena som blir mellan 105- och 120-måtten som är lika
breda som materialet. Dess inverkan är försumbart i sammanhanget.
Asto har tidigare förklarat mycket bra hur långa de olika sektionerna bör
vara för att lyfta dalar i tonkurvan. Se nedanstående citat.
quote:
Detta är mitt sätt att se på teorin bakom veckningen utifrån de mätningar som gjordes, och jag ber om ursäkt för min oförmåga att förklara på ett enkelt och bra sätt.
Först bör man titta på vad man egentligen har för ljudhastighet igenom pipan, och det gör jag genom att lokalisera den första och andra övertonen för att få fram grundresonansen. Första övertonen delat med 3 och andra delat med 5 bör ge ungefär samma resultat = grundresonansen
Grundresonans x pipans längd i meter x 4 = ljudhastigheten genom pipan.
Nu är ju säkert inte ljudets hastighet den samma i stående vågen i pipan då geometrin blir avsmalnande åt det andra hållet i den vikta sektionen, men jag har försökt titta på detta genom att jämföra dimensioner och resultat från Hoktunas lilla TH (som är en mycket lyckad konstruktion). Har då kommit fram till att man kan ta medelvärdet på ljudhastigheten ifrån en rak och expanderande geometri för att få fram en ungefärlig hastighet för den stående vågen.
Om man nu orkar sätta sig ner och räkna lite på detta så bör man alltså undvika sektioner i pipan som sammanfaller med 1/4 våglängd av en redan befintlig överton till grundresonansen.
Jag får även en känsla att dessa sektionslängder bör prioriteras närmast elementet, de verkar ge effektivast resultat där.
Det jag tror vi lärt oss hittils är att inte försöka dämpa resonanser utan att istället medvetet "skapa" en ny resonans mellan befintliga resonanser för att jämna till tonkurvan.
Testa gärna teorin med att vika pipan 1 gång, ta sektionslängden och se var resonansen hamnar. Där av simulera med hängmatta eller inte...
Om hornet är väldigt djupt jfr. dess bredd sänks ljudhastigheten pga
friktion mot väggarna. Exakt hur stor denna effekt är och vid vilka
förhållanden det inträffar är svårt att svara på. Du som är nyfiken får
bygga och mäta själv. Generellt sett skiljer det inte mer än 10 % i
akstisk längd. Det kan alltså bli så att om du simulerat fram 37 Hz
resonansfrekvens så hamnar du på 33 Hz då ljudhastigheten i hornet sänks
pga dessa friktionsförluster. Se nu detta som ett exempel på vad som kan
hända och inte som en absolut sanning för alla horn och fråga inte hur
stor denna effekt har på just ditt horn för det vet jag inte. Du får
bygga och prova helt enkelt.
L12, L23, L34 och L45 är de olika interna längderna i hornet. Se bild nedan.
L12 betyder "Length between area 1 and area 2" = "Längd mellan area 1 och
area 2". Ett horn är uppbyggt av olika segment. Vanliga horn innehåller
minst ett och högst fyra segment. Ett tappat horn innehåller minst tre och
högst fyra segment. L12 är alltid avståndet från hornets början till mitten
på elementet. Det sista segmentet, L34 eller L45 beroende på om man valt
att simulera med tre eller fyra segment, är alltid avståndet från mitten på
elementets baksida till hornets mynning. I skissen nedan är L12 204 mm,
L34 om man antar att mittsegmentet är endast ett segment, 222 mm. Väljer
man att använda fyra segment i hornet så delas L23 upp i två segment och
fördelen med det är att man kan välja att ha olika utvidgningar i samma
horn. Det går exempelvis att approximera hyperbolisk utvidgning genom att
låta hornet expandera långsamt i början och snabbare på slutet. Det brukar
då vara lättare att få till en jämnare tonkurva närmare hornets avstämnings-
frekvens.
Att exportera en simlering till en ritning
När du är nöjd med simuleringen. Gör då följande för att få in horndatat i excel
- Tryck på "Calculate"
- Tryck på "Window" -> "Schematic Diagram"
- Tryck på "File" -> "Export" -> "Horn Data..."
Strunta i "Height" och "Width" för tillfället. "Increament" står för hur täta
intervallsteg utvidgningen kommer få. Välj önskad steglängd för de olika segmenten.
Tänk på att du ska göra en ritning efter detta sen, så det är lämpligt att välja
hela eller halva cm. Välj "Uni" i alla fält under "Width Flare". Tryck OK
- Spara filen på lämpligt ställe.
- Klart.
Kolla så att om ditt excel använder punktnotation (5.78) så ska det även vara det i
den nyss sparade hornresp-txt-filen. Har du punkter (4,97) så öppna txt-filen, välj
redigera -> ersätt och ersätt alla . med ,
- Öppna excel
- Välj "Öppna/Open" under file
- Ändra så att du ser alla typer av filer
- Välj din txt-fil och öppna den
- Välj "Tabbavstånd" och tryck på nästa tills tabellen dyker upp i kalkylbladet.
- Ta bort alla onödiga kolumner. Det du behöver är tvärsnittsarea och vid vilken cm
denna infaller. Tyvärr börjar hornresp räkna om från 0 cm vid varje nytt segment.
Detta måste du ta hänsyn till och räkna om så att du räknar från hornets början.
- Skriv in hornets innerdjup i någon tom ruta.
- Dela alla tvärsnittsareor med denna. Var smart, använd $-notation före cellsiffran,
ex: B$5 istället för bara cell B5. På så vis stannar cellen kvar när du drar ned din
beräkning.
Nu när du vet alla bredder är det bara att börja vika hornet enligt ovan beskrivna teori.
Open Office:
- Öppna ett tomt kalkylblad
- Välj "Infoga" -> "Tabell från fil"
- Leta rätt på filen och öppna den
- "OK"
- "OK"
- Gör som det står i excelbeskrivningen angående kalkylbladsredigeringen. Samma med . eller,
gäller här också.
|
Heter egentligen Lindblom nu och är dessutom branschoknuten... |
Edited by - PetterPersson on 2010/06/08 22:25:15 |
|
|
|
asto
Member of Nerikes Audiofiler
2011 Posts |
Posted - 2010/06/09 : 05:47:52
|
| Klockrent Petter |
|
|
|
RuneStone
Member
1961 Posts |
Posted - 2010/06/09 : 07:55:05
|
Circlo: är det inte så att ett expanderande TH liknar en kvartvågspipa i karaktären, mycket ös och spelglädje och ett icke expanderande TH blir mer som en transmissionslinje med lite sämre verkningsgrad med en väldigt detaljerad och torr Hifibas ?
Då borde man nästan rent generellt kunna säga att icke expanderande TH's är för Hifi och expanderande för party.
Om man hårddrar det hela.
Petter: Hänger inte riktigt med på hur man överför till Exel, du får gärna lägga ut bilder hur det blir, jag förstår inte riktigt vad man ska få fram |
"syftet är som sagt att efterlikna ett transistorsteg.." |
|
|
|
Circlomanen
Semesterfirare
9880 Posts |
Posted - 2010/06/09 : 08:46:27
|
Jo. Rak är mer klassiskt hifi, men med mycket attack, ljudtryck och renhet jämfört med andra avstämningar. Expanderande ger mer attack, mer spelglädje och mer ljudtryck. Partylådor är en ganska förnedrande term, men visst är de roligare att lyssna på. Problemet med vanliga expanderande är väl att de är lite mer krävande att kombinera med annat. För vanliga hifihögtalare hade jag valt en icka expanderande. För PAgrejor med horn och magneter i storlek med traktordäck så blir det klassiska THar.
För hemmabio så skulle jag alla gånger välja icke-exp. De har en mer fysisk karaktär. Mer taktila. En icke-exp med några tolvor i kan verkligen skapa en ruskigt realistisk känsla av explosioner och jordbävningar. Där vill man ha mer djupbas än vad nöden kräver. 4st
XXLS 12or i tappade pipor skulle nog kunna skräma nått brunt ur den mest förhärdade hemmabiofreaken.
Pettson: Tack för bra beskrivning av att vecka TH. Det ända jag vill påpeka är att jag vill lägga till några mm efter ett veck mot innan för att behålla utvidgningen hela vägen. Det är såklart inte nödvändigt med icke-exp, men trevligt i vanliga. Jag vet inte hur mycket det gör, men plötsliga avbrott eller förändringar i en horngång brukar kunna ställa till med lite bus.
Mvh Johannes. |
|
|
|
sladdbarn
Member
2846 Posts |
Posted - 2010/06/09 : 09:10:35
|
Mycket intressant läsning!
Jag har en fråga,
quote:
fs 0 till 15 Hz över tänkt avstämning
Jag har simmat med ett element som trots att ovanstående inte stämmer
på långa vägar ser fint ut i teorin, kommer det låta dåligt?
Element: 8NMB420 http://www.eighteensound.com/index.aspx?mainMenu=view_product&pid=256
Fs på 61Hz.
|
Drömmer om bra ljud... |
|
|
|
mangs
Member
622 Posts |
Posted - 2010/06/09 : 09:13:34
|
Jag måset bara tacka samtliga som bidrar med något i denna tråden. Den är mycket lärorik.
Framför allt senaste posten från Petterpersson var kanon och ett bra hjälpmedel för de som simulerar och vill bygga sin första TH. jag är oerhört sugen att dra igång ett bygge efter att ha läst i denna tråden så det borde vara ett gott betyg. Keep 'em Coming. |
|
|
|
martinsson
100.000-klubben
3311 Posts |
Posted - 2010/06/09 : 10:58:47
|
quote:
Jag har simmat med ett element som trots att ovanstående inte stämmer
på långa vägar ser fint ut i teorin, kommer det låta dåligt?
På första sidan kan man även läsa att :
quote:
En initiell misstanke om att lågt vas och qms hos elmentet minskar betydelsen av fs vid avstämning är väckt men ej ännu bekräftad.
Båda mina horn är överavstämda, dvs hornets avstämning ligger över fs, i det ena fallet med 10Hz och i det andra 5Hz, båda funkar finemang.
Elementen i fråga är B&C 15TBX100 samt Audes 40W68 i motsvarande ordning.
Suveräna bidrag, tusen tack, det blir en del att kondensera ner i första posten (med hänvisning till denna sida förståss:)
Detta är på väg att bli en riktig kalastråd tack vare er allihopa. |
martinssons DIY funderingar och projekt - http://www.martinsson.cc/blog/ |
Edited by - martinsson on 2010/06/09 11:01:14 |
|
|
|
asto
Member of Nerikes Audiofiler
2011 Posts |
Posted - 2010/06/09 : 13:03:10
|
quote:
Detta är på väg att bli en riktig kalastråd tack vare er allihopa.
Du gör inte ett så dåligt jobb själv heller Detta blir kanon! |
|
|
|
Joda
fd. David_Web, Klubbmästare, Svavel
1407 Posts |
Posted - 2010/06/09 : 15:07:10
|
Jag tror inte Fs har så stor betydelse för att få till en bra kurva eller bra ljud.
Men om man börjar titta på konutslag och konkontroll vid höga volymer är det nog en annan femma.
Om man tittar på martinssons 15TBX100 TH så har den inte så bra kontroll på konutslaget, eller snarare dippen är ganska smal och ger inte så stor minskning över avstämningen.
Spelar i detta fallet mindre roll då man ligger i 125dB innan detta blir "problem". Sen är jag inte säker på hur verkligheten ser ut, förmodligen minskar konutslaget lite mot simuleringen då även Q på konutslag minskar enligt Tom Danley.
För en lågt avstämd hembiosub får man kanske fundera lite mer då konen lätt börjar fara runt även vid låga effekter.
Vad tror ni om denna gissningen? |
Is that him?
That's the buffet table.
Well, how can we be sure unless we question it?
The D just stands for digital. The amp turns itself on and off between notes to save power.
Yeah! I love reading, and my head isn't even close to the shape of an egg!
It's more the shape of an apple, or maybe an orange, but a BIG orange, more like a grapefruit really...
Är klubbmästare i SVAVEL. |
|
|
|
Wheels
Semester på egen begäran
821 Posts |
|
|
asto
Member of Nerikes Audiofiler
2011 Posts |
Posted - 2010/06/09 : 21:35:50
|
quote:
Det ända jag vill påpeka är att jag vill lägga till några mm efter ett veck mot innan för att behålla utvidgningen hela vägen. Det är såklart inte nödvändigt med icke-exp, men trevligt i vanliga. Jag vet inte hur mycket det gör, men plötsliga avbrott eller förändringar i en horngång brukar kunna ställa till med lite bus.
Njae, jag håller nog inte med här om vi nu pratar om samma sak. Petters exempel ritning expanderar faktiskt genom kröken om man granskar detta lite noga. Måtten är ju satta efter en tänkt linje på skiljeväggen. Och det blir då automatiskt expanderande mått runt kröken( 90, 180 och 270 grader) eftersom skiljeväggen är kapad. Den lilla volym ökningen som blir ut till hörnet av kröken (45 och 135 grader) är det som avviker från det expanderande.
|
|
|
|
scorpion
Member
608 Posts |
Posted - 2010/06/15 : 12:26:57
|
Övning ger färdighet. Efter lite simuleringar i Hornresp börjar man få grepp om programmet. För min del tycker jag att 'volvotreter's Excel-ark för dimensionering av enkla och dubbelvikta horn är väldigt användbart. Se länk ovan. Loudspeaker Wizard i Hornresp och hans Excel-kalkyl kompletterar varandra förträffligt eftersom man kan få ut tvärsnittsytan vid givet avstånd ur den applikationen och det är direkt användbart i simuleringen.
På något ställe i en diy-Audio-tråd har Patrick Batman, som är lite av en auktoritet där, gett rådet att höjt Qts-värde jämnar ut frekvenskurvan jämfört med Hornresp-simuleringen och därför försett element med förmotstånd, som definitivt gått långt över Qts rekommendationerna här. Detta tror jag är ett direkt felaktigt påstående, som jag inte kunnat belägga i simuleringar för element med höga Qts-värden, > 0.7. Det borde faktiskt ge utslag även där i så fall.
Hornresp har vad jag kan förstå kontinuerligt utvecklats för TH-simuleringar de senaste åren och måste anses som mycket träffsäkert.
PS: Undrar när jag kommer upp i 479 bidrag ? Det måste finnas någon textgenomgång som konstaterar om bidraget verkligen tillfört diskussionen något.
/Erling |
OB ... cd |
Edited by - scorpion on 2010/06/15 13:54:19 |
|
|
|
Joda
fd. David_Web, Klubbmästare, Svavel
1407 Posts |
Posted - 2010/06/15 : 15:12:39
|
Sweet! Ny version av Hornresp.
Denna inkluderar spektrogram som är väldigt intressant.
Hoppas detta slår hål på en del myter och missförstånd gällande impulssvar och frekvens/tidpåverkan.
Förstår inte riktigt varför hög Qts skulle vara jämnare. Visst, dessa tenderar att ha mindre HF output men att det skulle göra något bra i passbandet ser jag inte.
Har man väl en stor magnet för låg Qes vill man väl inte kasta bort detta.
Känns som man har gjort något fel om man behöver det. |
Is that him?
That's the buffet table.
Well, how can we be sure unless we question it?
The D just stands for digital. The amp turns itself on and off between notes to save power.
Yeah! I love reading, and my head isn't even close to the shape of an egg!
It's more the shape of an apple, or maybe an orange, but a BIG orange, more like a grapefruit really...
Är klubbmästare i SVAVEL. |
|
|
|
DahlbergAudio
Mästar-Harry 2005
1025 Posts |
|
|
scorpion
Member
608 Posts |
Posted - 2010/06/21 : 00:00:32
|
Jag har lite problem med terminologin vad gäller avstämningsfrekvens.
Som jag ser det är hornet avstämt till en frekvens där längden svarar mot 1/4 våglängd, medan däremot hornets gränsfrekvens ligger i impedansminimum mellan de lägsta två impedanstopparna (i Hornresp-simulering) där hornet börjar falla av (med 12 dB/oktav ?). Denna gränsfrekvens måste vara beroende av hornlängd och elementparametrarna och ligger för de TH-exempel som finns på forumet över vad jag kallar avstämningsfrekvens.
Jag undrar hur samspelet ser ut mellan dessa frekvenser, hur påverkas hornets funktion om impedansminimum ligger väldigt lågt i förhållande till elementets fs ? Vilka andra elementparametrar har betydelse för att elementet förblir välkontrollerat i hornet om gränsfrekvensen ligger lägre än halva fs ? Klarar elementet av att optimalt flytta en ännu längre luftpelare i hornet eftersom 1/4 våglängden normalt ligger klart under gränsfrekvensen ?
Tänker bygga TH, dubbelvikt, med Monacor SP-8/150Pro (som ligger här och skräpar), länk: http://www.monacor.de/typo3/index.php?id=84&L=1&spr=EN&artid=7376&typ=u&hkatid=&ukatid=&brand= . Kan det här duga ? Synpunkter mottages tacksamt.
/Erling |
OB ... cd |
Edited by - scorpion on 2010/06/21 19:44:34 |
|
|
|
Hornta
Member
1107 Posts |
Posted - 2010/07/05 : 20:52:38
|
Någon har lust att simulera en TH till mina basar: Scan Speak Illuminator 18WU/4741?? Har endast ett element kvar sedan ena är mer eller mindre trasigt... Skulle ha lekt lite själv men eftersom mitt windows har gått ut på datumet kan jag inte starta upp programmet :S
Sedan undrar jag om det är möjligt att endast köpa till ett "subslutsteg" som filter&förstärkare? |
Stereon: DIY: Synergy Horn + 15" baslåda | Anaview AMS1000 och ALC0180 | MiniDSP | Emotiva UMC-200 | AppleTV 4 | Rega P3 | Energy-transformers Vibb-eaters
Cyklar: Speciallzied Enduro 29/6fattie Elite 2017 w/ lyrik 180mm | Specialized Stumpjumper FSR 26" EVO w/ pike 160mm & monarch+ 150mm
Minhembio: http://www.minhembio.com/mikaelhornqvist/
|
|
|
|
FForsman
100.000-klubben
2593 Posts |
Posted - 2010/07/15 : 00:47:08
|
Hur funderar ni runt olika avstämningar? En del horn verkar vara designade med en djup dipp vid ca 100 Hz eller strax där över, exempelvis martinssons. Andra saknar den kraftiga dippen som hoktunas. Vad finns det för fördelar och nackdelar hos respektive design?
/mvhff
|
Ett forum blir till det som medlemmarna bidrar med. Skriv!
|
|
|
|
PetterPersson
Brutal-Harry 2007, 100.000-klubben
5803 Posts |
Posted - 2010/07/17 : 11:40:23
|
Som jag ser det är högtalare med djup svacka svårare att få att spela
ihop med toppsystemet, det blir lätt ett glapp i midbasen. Den bör
alltså undvikas. Enda fördelen med svackan som jag ser det är att om
man tillåter sig ha svacka så utökas antalet möjliga element
betydligt. Ett horn utan svacka ställer högre krav på att man måste
optimera samspelet mellan horn och element. Ett horn med svacka är
lättare att få att "låta rent" utan låd/pipresonansljud, men som sagt,
på bekostnad av dippen. Målet är att byga sitt horn så att dessa oljud
inte uppstår men får den som är ny kan det vara enklare att att gå
genvägen, men med ett inte lika bra resultat som följd. Anser jag |
Heter egentligen Lindblom nu och är dessutom branschoknuten... |
|
|
|
FForsman
100.000-klubben
2593 Posts |
Posted - 2010/07/17 : 21:16:18
|
- Tack för förklaringen! Men jag har en föjdfråga. quote:
Ett horn med svacka är
lättare att få att "låta rent" utan låd/pipresonansljud, men som sagt,
på bekostnad av dippen. Målet är att byga sitt horn så att dessa oljud
inte uppstår
Hur kan jag på simuleringe se om jag löper risk för låd/pipresonansljud? Eller är de missljud härörande från själva bygget, stagning och materalval mm?
/mvhff |
Ett forum blir till det som medlemmarna bidrar med. Skriv!
|
|
|
|
more10
Member
2112 Posts |
Posted - 2010/08/10 : 18:50:57
|
| Den här tråden borde väl vara sticky? |
Det finns inga genvägar till det perfekta ljudet |
|
|
|
PetterPersson
Brutal-Harry 2007, 100.000-klubben
5803 Posts |
Posted - 2010/08/14 : 13:16:26
|
quote:
Hur kan jag på simuleringe se om jag löper risk för låd/pipresonansljud? Eller är de missljud härörande från själva bygget, stagning och materalval mm?
Spetsiga resonanser i simulerad tonkurva och en låda stagat på ett
dåligt/otillräckligt sätt samt hög kompression är saker som bidrar
till ökad risk för missljud och kräver lite extra eftertanke vid
själva bygget och veckningen. Materalvalet ser jag som mindre viktigt,
hur materialet dimensioneras är otroligt mycket viktigare. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
Villkor för lyckade TH konstruktioner
New Topic
Printer Friendly