| Author |
 Topic  |
|
|
Fimax
Member
530 Posts |
 Posted - 2011/09/30 : 15:37:38
|
Mitten slutet av 80talet (om jag minns det rätt) var ju det coolaste man kunde ha i sitt hifi-rack en equalizer. Nu för tiden ser man det ju väldigt sällan.
Jag var ju rätt ung och hifi var hifi-torn från Akai, Hitachi, Pioneer, Marantz och Technics. Var ju inte high end...men som 15åring var det ju vad man drömde om och hade råd med.
På den tiden, fanns det EQ också inom highend segmentet?
Själva ideen med att kunna korrigera frekvensgången är väl i princip rätt bra. Hur kom det sig att EQ försvann??
|
/filip
|
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
miaber
Member
1345 Posts |
Posted - 2011/09/30 : 21:28:24
|
quote:
Idag skulle jag inte falla mig in att plugga in en EQ. Då är det fel på anläggningen eller akustiken...
Jag håller inte alls med. Bara för att du har ett ljud som är totalt naturtroget i avseende på frekvensgång betyder inte det att det är det är soundet du tycker bäst om. Exempelvis om en inspelning är tunn i basen, ser jag inget fult i att justera detta med en eq. Det är väl som med alla upplevelser, dom är subjektiva. Rätt behöver inte betyda bäst.
|
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=50098 |
 |
|
|
Tomas.PEO
100.000-klubben
277 Posts |
Posted - 2011/09/30 : 21:43:30
|
Att rätta till ett fel med ett motfel brukar inte vara så lyckat.
/ |
Vinyl, one of the four building blocks of the universe.
min anläggning ser du här |
|
|
|
Kaleid
fd. "Halbermensch"
733 Posts |
Posted - 2011/09/30 : 23:27:24
|
| EQ är perfekt kvällstid så att man inte väcker hela huset. |
Denon 2106, Canton le109, Pioneer 656 DVD, Creative Soundblaster AE-5, Denon RCD-M39 |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2011/10/01 : 03:08:43
|
Hur låter en eq?
Inte bättre än den kvalité den håller, inte heller bättre än hur den är inställd. Vill man åtgärda rumsproblem så kan man inte använda en oktavbandseq, så rätt eq för rätt uppgift. En bra eq så bra inställd som möjligt kan förbättra vilken anläggning som helst. En bra eq felaktigt inställd försämrar även den sämsta anläggningen. Fördommar råder i ganska stor utsträckning. Mycket av den anledningen att bra eq kommer ifrån proffssidan och de hittar man inte i hifibutiker.
Min bestämda åsikt är att man kan inte veta hur en eq låter. Och man kan heller inte säga att en eq skull försämra.
mvh/Harryup |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
PetterPersson
Brutal-Harry 2007, 100.000-klubben
5803 Posts |
Posted - 2011/10/01 : 20:15:16
|
EQ är fulhifi för folk tror att deras högtalare är optimalt
konstruerade. Tyvärr är det allt för ofta långt från sanningen... |
|
|
|
mangs
Member
622 Posts |
Posted - 2011/10/02 : 00:26:10
|
| Högtalare och rum gör ofta (alltid faktiskt) att ljudet i lyssningsposition är långt ifrån frekvenslinjärt. Om man eftersträvar detta så är en EQ ett bra alternativ. Jag tycker mig uppleva att jag uppnår bäst resultat ungefär mitt emellan vad som anläggningen presterar obehandlat och vad som är mätmässigt och teoretiskt korrekt. Kontentan, små justeringar åt rätt håll brukar försköna ljudet. |
|
|
|
RuneStone
Member
1961 Posts |
Posted - 2011/10/02 : 09:39:36
|
jag fick en tankeställare om eq en gång i en tidigare diskussion då någon sade till mig att om du har väldiga problem med fasgången så även om en eq försämrar ljudet och kanske färgar det lite grann så är ändå vinsten större för totalljudet och man kan korrigera stora peakar och dalar.
Jag hävdar då att om man har små problem med frekvensgången är det destruktivt med eq, då är det bättre att lösa det med akustikåtgärder, men har man stora problem så är det fördelaktigt att använda en eq då man vinner mer än man förlorar.. |
"syftet är som sagt att efterlikna ett transistorsteg.." |
|
|
|
flygarjanne
Member
91 Posts |
Posted - 2011/10/02 : 10:02:03
|
Jag har en technics sh9010 det är en parametrisk eq med 5 band per sida.
Även branthet går att välja.
Ganska intressant att köra en realtidsanalysator och verkligen åtgärda grova problem i frekvenskurvan och se vad det gör för ljudet.
När man mäter ser man även vad placering gör för ljudet, att flytta grejer är gratis. |
|
|
|
Goldfinger
Member
1797 Posts |
Posted - 2011/10/02 : 11:39:48
|
quote:
Jag hävdar då att om man har små problem med frekvensgången är det destruktivt med eq, då är det bättre att lösa det med akustikåtgärder, men har man stora problem så är det fördelaktigt att använda en eq då man vinner mer än man förlorar..
Håller med om det, men vill samtidigt inflika att det också beror på vad man åtgärdar för.
Dumheter i frekvensgången i en högtalare är ju sånt en Eq kan vara rimlig att använda till, alltså om man pratar i termen direktljud från högtalaren.
Stående vågor eller resonanta problem kommandes från rummet är däremot inget en Eq kan lösa på ett i närheten av bra sätt. |
Mäter det bra så är det iaf inte dåligt.. |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2011/10/02 : 19:47:42
|
Det finns ju lite olika peq där det till exempel ingår elektroniska delningsfilter också och de har ju ett annat och större användningsområde. Men jag vill återkomma till folks erfarenheter av eq'ar. Jag tycker det verkar vara mycket inlärda åsikter så fort eq'ar diskuteras och dåligt med personliga erfarenheter. Och återigen eq'ar låter inte likadant, det ä stor skillnad på en normal och en riktigt bra. Om man inte tror att eq'ar fungerar om än i begränsad form mot rumsproblem bör man kanske uppdatera sina egna erfarenheter. Man bör absolut "fixa" rummet så långt man kan först, men sen kan man komma ganska långt med måttliga justeringar av en eq i synnerhet och det är en peq. En vanlig eq är klart trubbig.
mvh/Harryup |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
Goldfinger
Member
1797 Posts |
Posted - 2011/10/02 : 20:43:34
|
quote:
Om man inte tror att eq'ar fungerar om än i begränsad form mot rumsproblem bör man kanske uppdatera sina egna erfarenheter. Man bör absolut "fixa" rummet så långt man kan först, men sen kan man komma ganska långt med måttliga justeringar av en eq i synnerhet och det är en peq.
Det faktum att man inte kan kompensera i tidsdomänen gör ju möjligheterna högst begränsade. |
Mäter det bra så är det iaf inte dåligt.. |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2011/10/02 : 21:01:01
|
| När UREI kom med sitt grafiska filter i början av 70-talet så tyckte man att det var toppen. Problemet var bara att det var ett grafiskt oktavbandsfilter som bara gick att använda om man hade tur med frekvenserna. Den var inte heller användbar som eq vid musikinspelningar. Sedan kom terbandsfilter som var lättare att använda för att ställa in rumskorrektion, men lite bökigt. Det finns alltid en stor risk att man överstyr något eller några band. Den bästa typen av filter vid musikinspelning fyrbands PEQ med variabelt Q-värde. Det finns ett antal aktiva delningsfilter som innehåller både grafiskttersband och PEQ vilket är det f.n bästa man kan ha. En smart grej i sammanhanget är den väg som Genelec valt. I deras senaste högtalare sitter det digitala filter som inte plussar de olika frekvenserna, utan man minskar istället. Det gör att man aldrig kommer att överstyra. Jag har själv ett analogt fembands PEQ-filter som styrs digitalt och har ett stort antal arbetsminnen. Det var så här att när jag såg BSS filtret 1993 så bad jag att få låna ett sådant. Sedan så var det kört, jag var tvungen att köpa ett sådant. Det låter kanonbra. Annars så använder jag samma typ av delningsfilter som Harry_up. |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2011/10/02 : 21:01:41
|
Beror på vad man jämför med. Man rättar ju fel med fel och då gäller att resultatet är bättre än innan. Dessutom så minskar man på resonanser så kommer förstås deras utklingning störa mindre men kompensationen görs ju i sig inte tidsmässigt. Så jag törs fortfarande påstå att nyttiga justeringsmöjlighter med en peq där man i regel justera delay och fas är ganska stora. Justeringar i tidsdomänen i PA sammanhang görs alltid i större lokaler om man har en professionell eq och gör jobbet professionellt. Men även i blygsammare hemmiljö med en Behringer, DBX eller BSS så går det att göra. Dessa system fungerar ju också som elektroniska delningsfilter och de kan ju i regel inte justera något tids eller fasmässigt så där är man ännu mer låst. Men om du menar justering av utklingning så finns det apparater som klarar det men är inte rena eq'ar. Man kan inte få allt, men man kan få ett bättre ljud om man använder en peq i vilken anläggning som helst är mina erfarenheter hitills.
mvh/Harryup |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
mangs
Member
622 Posts |
Posted - 2011/10/06 : 13:31:42
|
Jag skulle vilja säga att har du en fulländad setup med ett par perfekta högtalare och ett perfekt lyssningsrum, då kanske en EQ är överflödig om man bortser för att man ibland kanske vill ha möjlighet att tweaka ljudet vid någon speciell skiva/inspelning.
Jag använder huvudsaklgen EQ för att maskera de brister jag finner i min anläggning/mitt rum. Jag vet att det inte är rätt väg att gå men då det med enkla medel ger mig en bättre lyssningsupplevelse så ser jag inte det som fel. Jag har två EQ-inställningar. Ett parametriskt filter till varje kanal där jag enbart plockar bort/reducerar peakar i frekvensgången. Sedan kör jag även grafisk EQ för att kompensera för ljudet så att ljudet som når mig i lyssningsposition är såpass likt som möjligt från vänster resp. höger högtalare.
Nu är min stereo uppställd med millimeterprecission och jag har dämpmaterial/diffusorer på kritiska platser så ljudet utan EQ är rätt bra i sig. Däremot lyckas jag med hjälpa av det parametriska filtrerna få till en jämn frekvensgång även vid de låga frekvenserna vilket gör att jag recucerar/elimnerar problem med stående vågor, one note bass etc. Detta städar upp hela ljudet tycker jag och trollar bort bumlig bas.
För parametriska filter tillåter jag mig bara att dra ifrån, inte lägga till. När det gäller den vanliga EQn tillåter jag mig som mest att lägga på +2dB per band vid dippar och fokuserar istället på att plocka bort toppar. Inte heller här använder jag stora värden då ljudet från start som sagt är bra och hyffsat frekvenslinjärt.
Jag kan från lyssningsposition switcha mellan de olika lägena och finner att med EQn igång är basen mycket tydligare men saknar lite tryck (då jag ju huvudsakligen plockar bort), mellanregistret låter mer naturligt och diskantområdet är hyffsat intakt. Jag har flyttat sångaren 1m eller så längre bak då jag tidigare upplevde det som att det var lite för mycket in your face.
På minussidan tycker jag att steroebredden och rumsinformationen blivit något sämre. Ffa djupet i bilden. Jag är än idag osäker på om detta är korrekt eller inte. Det jag tidigare hört kanske mer var rummets info som är tillagd på ljudsignalen. Däremot kan jag mycket enklare idag precisera exakt var de olika musikerna är placerade i ljudbilden.
Då jag har möjlighet att snabbt byta mellan EQ på eller av väljer jag att göra detta när andan faller på. Oftast har jag EQ igång då jag upplever det som bättre totalt sett.
|
Edited by - mangs on 2011/10/06 13:34:31 |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly