| Author |
 Topic  |
|
MartinN
Member
1333 Posts |
 Posted - 2011/09/16 : 13:55:38
|
| En inspelning är alltid en inspelning och verkligheten ÄR alltid verkligheten. Enligt mig är det onödigt att eftersträva verkligheten med en inspelning. Om jag vill ha en verklig upplevelse går jag på konsert och vill jag däremot underhålla mig själv hemma så duger en inspelning bra. Verklighet existerar bara i nuet som är en oändligt kort tidsperiod. Om man inte är i nuet har man att göra med något som har hänt eller något som kanske skall hända i framtiden. Visst är det ändå en trevlig egenskap att vi kan åka tilbbaka i tiden och åtminstone få en bild av hur det kanske var för en tid sedan ! |
 |
|
|
svanbo
Member
1240 Posts |
Posted - 2011/09/16 : 15:25:08
|
Trevligt att tråden fått nytt liv 
quote:
Jag tycker det hela handlar om att återge en inspelning, inte att
återge verkligheten. Inspelningar kan vara en tolkning/upptagning
av ett verkligt skeende, men det är ingen "lossless-uppackning" av
samma verklighet som existerade innan mikrofonerna. Eller så är det
en ny konstruerad verklighet i de fall där inga mikrofoner upptagit
ljuden.
Ett fotografi fungerar på samma sätt för mig: Det återger en selektiv
verklighet, så som den såg ut från den vinkeln, i just det ögonblicket.
Det är kanske nytt för dig, för du stod och gäspade själv i just den
sekunden bilden togs och missade händelsen. Eller så har någon
efterarbetat bilden för att kasta nytt ljus på motivet (flyttat på
mikrofonerna eller använt en annan form av upptagningsteknik).
Jag tycker det här var ett intressant synsätt. En inspelning kan ses som en tolkning av verkligheten, inte som verkligheten själv. Tänker man så, så faller HiFi i ett annat dager, för mig i alla fall. Då handlar det om att återge inspelningen, inte verkligheten.
Precis som en fotograf, målare eller skulptör som avbildar sitt objekt, så avbildar inspelningsteknikern/producenten etc. sitt objekt, som råkar vara en artist/orkester.
Edit: slarvfel |
Edited by - svanbo on 2011/09/16 15:25:55 |
|
|
|
Sundström
Member
745 Posts |
Posted - 2011/09/16 : 15:43:09
|
ljudvågor som rör sej ut över konsertlokalens scen, över de två första stolsraderna... Just där över stolsraderna. Nog borde det vågskvalpet kunna avläsas och sedan återges på ett mycket mycket exakt sätt. Så exakt att det kan lura hjärnan att det för en blundande människa inte går säga om ljudet kommer från akustiska instrument och röster från scenen eller från fantastiska högtalare. Ska det va så jävla svårt!  |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2011/09/16 : 16:00:06
|
| Alla inspelningsmetoder har sina egenskaper. Då talar jag om A/B, XY, MS, Blumlein, konsthuvud och multimikrofonteknik. Ingen av dom är speciellt bra, men man kan kombinera teknikerna med varandra och på så vis förbättra ljudet. Några tycker att man ska spela in med två mikrofoner eftersom vi bara har två öron att se med. Andra gillar konsthuvudstereo. Jag gillar själv inte konsthuvud. Jag tycker att vi helt enkelt får acceptera det faktum att man inte kan återge verkligheten på ett sådant vis att det passar alla. |
|
|
|
MartinN
Member
1333 Posts |
Posted - 2011/09/19 : 08:52:53
|
quote:
Enligt mig är det onödigt att eftersträva verkligheten med en inspelning
Jag är inte emot förbättringar av inspelningsteknik, lagringsmedia och hifiutrustning. Däremot tycker jag att dagens teknik återger en upplevelse som återskapar musikhändelser med tillräckligt bra resultat för en njutbar upplevelse. Om jag får välja så njuter jag av en dagsfärsk högkvalitativ inspelning på CD eller 60-80 tals inspelning på LP. Tyvärr kan jag inte riktigt njuta av monoinspelningar från 40-50 talet och har inte reflekterat över att pröva stenkakor. Visst har tekniken gått framåt och det tycker jag är OK, och hoppas på nya framsteg, MEN jag tror inte man kommer att kunna njuta riktigt lika mycket av inspelningar som live. |
Edited by - MartinN on 2011/09/19 09:23:12 |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly