| Author |
 Topic  |
|
markusA
Member
578 Posts |
 Posted - 2010/01/26 : 21:52:13
|
Jag finner det intressant att man är så positiv till aktiva filter och EQ's.
Ofta i HiFi-sammanhang så ska det ju vara så lite komponenter som möjligt, så bra komponenter som möjligt, specialkablar, speciella kretslösningar osv.
Att infoga en EQ i anläggningen är ju verkligen att stoppa in massa extra komponenter, säkerligen en hel bunt med OP förstärkare m.m.
Ideologiskt borde det alltså vara förkastligt men funktionellt så verkar det ju inte innebära något negativt?
Mitt intresse kommer från att jag står inför ett val.
Antingen köper jag en EQ för att korrigera frekvenskurvan till mina nya högtalare eller så bygger jag korrigeringskretsarna själv.
Som självbyggare så blir frågan om man ska använda OP's, transistorer eller rör för eventuella buffertar.
Och varför trilskas med exotiska analoga volympotar/attenuatorer när man kan göra det digitalt. Det verkar ju funka...
Hur mycket är det värt att få myskänslan med rör, attenuator med fasta motstånd, gulplätterade omkopplare osv?
Det verkar ju som att OP ampar och D/A's räcker rätt långt och det är så ofantligt mycket mera lättjobbat.
|
 |
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2010/01/27 : 18:43:26
|
| En sak som vi ändå inte ska glömma bort i sammanhanget. Att en dålig akustik kan man aldrig åtgärda med ett Eq eller med aktiv delning. |
|
|
|
Mickel-mackel
RödaTråden vinnare
4935 Posts |
Posted - 2010/01/27 : 19:18:45
|
quote:
en dålig akustik kan man aldrig åtgärda med ett Eq eller
Nääe ... va...
Inte alltid, men ibland kan väl en eq göra underverk med just akustiken.
Annars skulle väl inte ljudteknikern ta med sig alla de där eq-grejerna han far och bär på, särkilt när vi pratar om turnerande band. |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2010/01/27 : 19:50:37
|
Turnerande band har väl högst begränsade möjligheter vad gäller akustiken.
Men ska nåt sättas upp på en timme så är det ju ovärderligt med såna grejer.
Att åtgärda akstiken hemma med eq är en väg jag inte tror på. Man tillför mindre energi vid vissa frekvenser för att inte
väcka rumsresonanser och ljudet blir också väldigt utslätat och odynamiskt. Fast (lite) bättre på andra sätt. |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
Edited by - Bernt Jansson on 2010/01/27 19:51:30 |
|
|
|
Mickel-mackel
RödaTråden vinnare
4935 Posts |
Posted - 2010/01/27 : 22:42:03
|
Det är ju korrekt.
Man åtgärdar givetvis ingen akustik, man sätter ju bara lite plåster på såren och alvedon mot huvudvärken.
Dvs det är en åtgärd mot symptomen, inte orsaken.
Men eq'n kan säkert ändå vara nyttig.
Då tycker jag diskussionen om fördelarna med eq jämfört med nackdelen med fler aktiva element i signalkedjan är intressant. |
|
|
|
markusA
Member
578 Posts |
Posted - 2010/01/28 : 10:34:22
|
Mickel-mackel> Visst är det intressant.:)
När man då ställer den frågan EQ'ns plus ställt mot att införa extra komponenter i signalkedjan så kommer man lätt in på en liknade tanke.
OP ampar, transistorer eller rör? Vilka komponenter är ok att använda? Om man tycker att en EQ bara tillför positivt så kan man ju knappast ha något emot OP förstärkare? |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2010/01/28 : 11:27:37
|
quote:
Att åtgärda akstiken hemma med eq är en väg jag inte tror på. Man tillför mindre energi vid vissa frekvenser för att inte
väcka rumsresonanser och ljudet blir också väldigt utslätat och odynamiskt. Fast (lite) bättre på andra sätt.
Jag håller med, börja med akustiken så långt det går.
Att en eq låter på ett visst sätt måste vara ett missförstånd. Jag kan mycket väl tänka mig att det beror på hur det har låtit om det man har lyssnat på. Något som alla forum har gemensamt är att folk kan köpa en CD för 10' eller ett bra förste+slutsteg för 20-30' utan problem, san är man intresserad av någon enkel eq för det får inte bli för dyrt.
Varför köper man då inte en enkel anläggning i övrigt? Eller kan det vara så att olika equar låter i grunden högst olika. Betalar man mer så får man en apparat med bättre ljud är ganska vanligt men inte alltid. Jag törs påstå att man inte alls behöver få utslätat ljud utan ett mer dynamisk går att få då man fått bort irriterande toppar så att man kan spela högre utan att man vill kisa med öronen.
Däremot inträffar det du beskriver om man försöker höja det som inte finns. Mycket bättre att koncentrera sig på att kapa toppar.
Jag skulle idag inte komma på tanken att spela i anläggningen utan en digital eq. Så våra erfarenheter är tydligen olika, men det du beskriver har jag också hört då inställningar inte varit optimala.
mvh/Harryup |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2010/01/28 : 11:57:29
|
quote:
Mycket bättre att koncentrera sig på att kapa toppar.
Ja, det var det jag menade med att tillföra mindre energi för att inte väcka rumsresonanser. 
Att döna på för att kompensera dippar kan man glömma för den energin äts upp pga den utsläckning som dippen beror på. Som att slåss mot skuggor.
Om man åtgärdat toppen med akustikmojs så visar det sig ofta att dippen mildras också, är det inte så också?
Jag har inget emot eq, har själv sådan mjukvara i datorn jag spelar på, men det är helt enkelt inte mitt första val. |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2010/01/28 : 15:01:24
|
Jag ser en av dom stora styrkorna med digitala filter och eq att man kan tids och faskompensera. Mina horn hemma uppåt har man ju alltid bedömt som rätt riktade eftersom horn "är" det. Testade i veckan att förfina delayen och plötsligt är riktverkan i princip ett minne blott. I det läget längtade jag inte efter 6dB filter och papper i olja utan snarare kändes det direkt befriande hur lätt det var att testa vidare för att optimera så grejorna spelar i fas fast dom kanske inte står direkt bredvid varandra.
mvh/Harryup |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2010/01/28 : 15:08:22
|
| Oj, ja den aspekten är jag 100% enig med. |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2010/01/28 : 15:09:41
|
Det där verkar intressant. Jag tycker att du äntligen ska komma hem till mig så får vi testa delay och faskompensering hos mig med. Det kanske öppnar upp även min lyssning. Kan det bli bättre? |
|
|
|
martinsson
100.000-klubben
3311 Posts |
Posted - 2010/01/28 : 16:16:41
|
| Det där är ursäkta uttrycket - svinviktigt. |
martinssons DIY funderingar och projekt - http://www.martinsson.cc/blog/ |
Edited by - martinsson on 2010/01/28 16:17:15 |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2010/01/28 : 16:35:17
|
gcs;
sen du var hemma hos mig har jag gjort 2 saker.
1. Uppgraderat programvaran i filtren, gjorde seriöst en jättelik skillnad.
2. Gått igenom alla inställningar igen, fann då att jag låg en 10-potens fel i delayen. Ifs så höftade jag var akustiska centrum kunde vara ungefär på elementen och det stämde någorlunda väl, men skalan var graderad i 0.1mm i filtren istället för 1mm vilket jag hade läst det som.
Tillsammans gör dessa förändringar minst sagt rätt så stor skillnad.
När den nya firmwaren gjorde så stor skillnad i sig så styrker det min tro att det är väldigt svårt att säga hur ett filter/eq låter då man bedömmer en apparat utan man får nog konstatera att den är i just det skick den är i men lyckade/mindre lyckade inställningar som kan sabba allt, det med.
mvh/Harryup |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
Edited by - Harry_up on 2010/01/28 16:37:00 |
|
|
|
Mickel-mackel
RödaTråden vinnare
4935 Posts |
Posted - 2010/01/28 : 18:19:07
|
Harr_up skrev:
quote:
Jag använder ett filter som heter BSS FDS-366T.
Hur stor börs bör man ha för att köpa filter med ungefär samma egenskaper som ditt. Jag förstår att det är lite mer än Behringers enklaste för 1000-lappen. |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2010/01/28 : 23:45:21
|
Om man köper det nytt tror jag att det kostar 35.000 men jag har köpt beg. Det fina med studio och PA att när dom spelat in sina pengar så kanske grejorna bara är i vägen och säljs utan några hifi-andrahandsvärden.
mvh/Harryup |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
bibl
100.000-klubben
987 Posts |
Posted - 2010/01/29 : 00:09:29
|
| ...problemet är ju bara att man för att springa på ett dylikt delningsfilter antingen ska ha rejält med matjord i fickorna och mer än lovlig bonntur alternativt ha känningar på rätt ställen. Vi andra som saknar bådadera får helt enkelt hålla oss till Behringer och dess likar... |
Edited by - bibl on 2010/01/29 00:14:28 |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2010/01/29 : 00:29:34
|
Finns ju eBay t.ex. hittade mitt där.
Men hellre ett korrekt justerat Behringer än ett dåligt justerat BSS är jag övertygad om.
mvh/Harryup |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
Edited by - Harry_up on 2010/01/29 00:31:04 |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
|
|
Mickel-mackel
RödaTråden vinnare
4935 Posts |
Posted - 2010/01/29 : 00:54:47
|
quote:
Om man köper det nytt tror jag att det kostar 35.000 men
Åhhh milda makaroner, jag slutade att läsa där ...  |
|
|
|
Mickel-mackel
RödaTråden vinnare
4935 Posts |
Posted - 2010/01/29 : 01:04:29
|
quote:
Om det räcker med ett digitalt tvåvägsfilter kan man köpa dBx för 3000:-.
Verkar ha det mest nödvändiga godiset. Men ingen faskorrigering av signalen (eller tidskorrigering eller vad det nu kallas) vad jag kan se. |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2010/01/29 : 13:07:20
|
Det stämmer att dBx PX är mera ett delningfilter med Eq och utan delay. PA modellen har en delay upp till 60msek vilket borde räcka för en vanlig lyssning hemmavid. Nästa medger ett delay upp till 2,7sek. samma som för BSS. Så lång delay kan man behöva i PA sammanhang och större salar. Sedan så har vi större och dyrare enheter från dBx.
http://www.dbxpro.com/4800/index.php |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2010/01/29 : 15:45:39
|
| Lite förenklat kan man säga att en fot (33cm) är ungefär 1 ms (millisekund) |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2010/01/31 : 17:57:35
|
Mina erfarenheter, har ett dbx Driverack med trevägsfilter och hembyggen är att brusnivån ökade men stadgan ökade också. Sen varenda gång man skulle slå på stereon var man tvungen att gå till minnesinställningarna 3 way med sub. Det blev för omständigt och en massa kablar och pryttlar som skulle slås på och av i rätt ordning så jag byggde passiva filter istället.
För subbarna har jag kvar dbx'n men mina trevägare tar för närvarande upp alla slutsteg pga låg impedans så antingen blir det mina 8 tums baselement eller subbarna som får agera bas. Jag har en sjukanals Yamma reciever som ev skulle kunna driva subbarna fast jag har inte listat ut hur.
Jag tror att jag behöver ett smidigt klass D steg typ Nuforce. |
Hifiarkeologen |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2010/01/31 : 21:19:40
|
Mina erfarenheter är att det kan brusa beroende på hur man ställer filtret. Försöker man lyfta för mycket så kan man få ett dynamiskt brus som följer musiken. Däremot så brusar mitt filter i princip ingenting normal vilket skulle märkas väldigt tydligt eftersom mina drivers har ungefär 114dB/m/w.Däremot så funkar det inte så bra med dom transistorstärkare jag testat. Blev en Audion 2A3. Trissor har ju också ganska hög dist vid riktigt låga nivåer så dom jag testade hade ingen chans.
mvh/Harryup |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
Mickel-mackel
RödaTråden vinnare
4935 Posts |
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly