| Author |
 Topic  |
|
svejk
NA addikt
3505 Posts |
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
 Posted - 2008/03/19 : 22:39:11
|
| Tycker det skiljer rätt lite mellan SACD och CD lagren på de skivor jag har. Däremot är själva inspelningen oftast bättre och mer "hifi" (mindre komprimering etc) på SACD skivor och det är i min mening den största fördelen. |
 |
|
|
esl
Upptäckare! Mästar-Harry 2007, 200.000-klubben
2578 Posts |
Posted - 2008/03/19 : 22:59:32
|
| SACD släpper mer från högtalarna.... mer rum. |
Innovare necesse est.
Det är ännu häftigare utan baffel. |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2008/03/19 : 23:05:49
|
| Jag tror som f95toli att SACD:s fördel ligger i attityden/hifi-ambitionen som smittar av sig på produktionen. Det går förmodligen minst lika bra med CD-kvalitet rent tekniskt iom att knappt en bråkdel av dynamiken hos CD utnyttjas i praktiken även på "finare" inspelningar. |
|
|
|
NewMount
Member
268 Posts |
Posted - 2008/03/20 : 00:19:08
|
Något som låter betydligt sämre på CD jämfört med vinyl, är cymbaler. De tenderar att låta hårt och onaturligt, det låter "digitalt", även med finare CD-spelare.
Vidare tycker jag inte bastrummor får samma "vikt" och naturliga punch på CD. Jag har inbillat mig att det beror på den relativt dåliga upplösningen på CD-skivor. Det kan säkert finnas andra anledningar (?).
Det vore intressant att höra om bastrummor och cymbaler låter mer naturligt med SACD, som ju har mångfalt högre upplösning.
Kan någon dela med sig av erfarenheter på detta område?
Som ni kanske har listat ut, lyssnar jag mestadels på rock... Helst på vinyl, men det är ju bekvämt med CD... |
Gärna en Ferrari, men först en bra stereo |
|
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
llerk
Member
1014 Posts |
Posted - 2008/03/20 : 07:29:02
|
Menar du spelare eller skivor svejk? Tror kanske att du menar skivor eller?  |
"don´t care as long it´s krell" |
|
|
|
short_cuts
Member
560 Posts |
Posted - 2008/03/20 : 07:35:56
|
quote:
Låter bättre än CD
Jag brukar aldrig kommentera sådana här saker men detta är inte sant!
Frågande(?); läs (en av många) artiklar:
http://www.stereophile.com/features/308mp3cd/
 |
People shouldn't be treated like objects. They aren't that valuable.
P. J. O'Rourke |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2008/03/20 : 08:49:20
|
SB kör inte komprimerat, åtminstone inte med en "seriös" användare så visst kan det finnas fördelar i att avläsningen inte sker i realtid som i CD-spelaren.
Att komprimerat inte är så bra har jag nyss märkt då jag koplade in en mediaspelare som jag köpt för skoj skull. Jag körde 192kb/s WMA och tog digitalsignalen till min vanliga DAC och jämförde med min normala CD-drive. Mediaspelaren lät hyggligt och visst kan man ha den för slölyssning när man inte är så noga men detaljerna i det övre registret försvann och rumsåtergivningen försämrades kraftigt. Detta är förstås bara min upplevelse.
SACD tycker jag har lite fördelar i diskanten och rumsåtergivningen jämfört med CD men jag har nog inte upplevt "hela förbättringen" än eftersom min SACD-spelare inte är perfekt. |
Edited by - MatsT on 2008/03/20 08:55:09 |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2008/03/20 : 10:36:55
|
quote:
Jag brukar aldrig kommentera sådana här saker men detta är inte sant!
Frågande(?); läs (en av många) artiklar:
http://www.stereophile.com/features/308mp3cd/
Vi får inte missförstå varandra, ingen här på forumet påstår väl att MP3 skulle låta lika bra som CD.
De som förordar spelare som Squeezebox menar att det finns en stor nackdel med att hämta information direkt från en snurrande optisk skiva. SB mellanlagrar musiken i ett minne i spelaren och därifrån hämtas informationen till DA-omvandlaren. Det ger möjligheter till att få låga jitternivåer. Flera cd-spelare jobbar på samma sätt och mellanlagrar informationen. Men förutsättningen är ju naturligtvis att man använder lossless-format som inte gör åverkan på musiken.
Lite offtopic, nu tillbaka till SACD. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2008/03/20 : 10:42:47
|
Precis som MatsT säger så låter SB så bra som de filer man matar den med. Varför mata den med mp3 när det går att köra okomprimerat?
Åtminstone Transporter klarar väl 24/96 också, om man nu har några sådana filer att spela?
Tyvärr kan jag inte säga sådär jättemycket om SACD. Jag har visserligen en SACD-spelare men inte därför att den spelar SACD. Av någon anledning ogillar den dessutom tre av de fyra SACD-skivor jag har. Det måste vara någonting med dessa skivor för den som fungerar fungerar alltid klockrent medan de andra tre går att läsa typ en gång på femtio. Ska väl gräva upp några andra SACD-skivor för att verkligen få reda på om det är skivorna eller spelaren. Dock har jag noterat att samma skivor varit oläsbara i två dator-DVD-läsare...
Den skivan som råkar fungera tycker jag nog låter lite mjukare med SACD-lagret än CD-lagret. |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
|
|
|
svejk
NA addikt
3505 Posts |
Posted - 2008/03/20 : 14:26:08
|
| Jag kopplade nyligen in en Pioneer 668 i systemet. Har sedan tidigare en bra cd combo License Teac. Har några Dylan plattor i cd och sacd utgåva. Kör jag cd i båda spelarna vinner License Teac. Men Pioneer med sacd spöar min andra maskin. Några Mofi sacd som tex Cowboy Junkies låter mycket braaa. Tycker det är sorgligt att detta format inte riktigt fick chansen. Potentialen finns onekligen. |
pryttlar http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=27255
Sugen på att lyssna? Skicka PM
Svejk |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2008/03/20 : 21:34:33
|
| Jag håller med! Det är sorgligt att mp3 är mer populärt än SACD som definitivt har förutsättningar för att låta riktigt bra men ljudkvalitet tycks inte vara så gångbart längre. |
|
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2008/03/21 : 07:58:36
|
| Naturligtvis betyder tillgängligheten och kostnaden mycket men alltför få gör medvetna val av högre ljudkvalitet och därmed försvinner SACD ocg DVD Audio verkar det som, synd! |
|
|
|
JMlab
Member
595 Posts |
Posted - 2008/03/21 : 10:10:48
|
Har provat SACD på allt ifrån DCS till Playstation och visst är upplösningen bättre ljudbilden större och basen bättre,men långt ifrån alla SACD-inspelningar är bra, ibland kan vissa cd-inspelningar väl mäta sig med SACD tex vissa av XRCD-inspelningar,samt många av Turtle records är i en klass för sig själv!!
Mvh
JMlab |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2008/03/21 : 13:57:54
|
quote:
ibland kan vissa cd-inspelningar väl mäta sig med SACD tex vissa av XRCD-inspelningar,samt många av Turtle records är i en klass för sig själv!!
Jag tycker nu inte att det är helt rättvist att jämföra så. När det gäller XRCD så väljer dom ur en något begränsad katalog eller så väljer dom sådant som går att renovera(mastra) på ett snyggt sätt. Turtle´s inspelningar är oftast ganska enkla och dom är från början speciellt gjorda för "audioter" audiofiler. De flesta SACD inspelningarna som görs idag är klassiskmusik som också är tämligen enkelt att göra om man vill att det ska vara surround. Jag är inte heller så säker på att det är någon egentlig skillnad när man lyssnar i stereo på CD spåret jämfört med SACD spåret. För flera år sedan tittade jag på några skivor och jämförde spåren vad beträffar frekvensomfånget. Det var just ingen skillnad som jag kunde se. Men det var då det och jag har inte tittat hur det är idag. Men faktum är ju ändå att jag knappast hör något över 20KHz. |
|
|
|
svejk
NA addikt
3505 Posts |
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2008/03/25 : 10:55:21
|
SACD:s tekniska överlägsenhet
Ja på pappret är den överlägsen cd men inte när man lyssnar och jämför men detta är dock endast min uppfattning efter att ha test flertalet gånger och på olika SACD-spelare. Mvh Kristofer |
|
|
|
MartinN
Member
1333 Posts |
Posted - 2008/03/25 : 11:14:30
|
Min åsikt och väg till välljud har varit att jag
hellre satsar på en bra DAC till 44.1kHz CD än
att jag köper 'överdyra och begränsade' SACD:n.
Dock, får jag hyperbilliga hybrid-SACD:n kan
jag tänka mig att köpa, men tyvärr har det visat
sig att billig klassisk musik på SACD är inspelad
år 1992-1995 och jag kan nästan garantera att
man inte spelade in på DSD på den tiden. SACD
hybriden är alltså 'FUSK SACD' dvs. man har
bara up-samplat 44.1kHz master till DSD.
Nej, hellre än bortkastade pengar på SACD så
har jag kvalitets CD avspelning.
Martin |
|
|
|
Stormen
Member
1542 Posts |
Posted - 2008/03/25 : 11:25:44
|
Har själv ägt en Sony SACD XA 333-es ( kostade då ca 20 000)
Den åkte ut på annons samma dag som den jämfördes med en bärbar för 700kr.
Det är möjligt att det var något fel på den. Men det saknades dynamik och transienta egenskaper som jag uppskattar. På pappret ska SACD vara mycket bättre. Men erfarenheten och mina öron säger tyvärr något annat.
Förhoppningsvis har dom nuförtiden fått ordning på detta.
Idag 5 år senare har Streamad musik ihop med en bra DAC gjort rejäla lyft i anläggningen. |
Edited by - Stormen on 2008/03/25 11:27:31 |
|
|
|
Mupp
Member
72 Posts |
Posted - 2008/03/25 : 15:14:28
|
Har själv en Bladelius Freja, den är ju ganska välkänd och ett tjugotal SACD. Jag kan till vill del hålla med Stormen att vissa skivor känns platta och med dåliga transienta egenskaper. Det gäller just rockigare musik med mycket diskant. Det som jag uppfattar som den stora skillnaden mellan SACD och CD är just diskanten. CD har ju lite 'tom' diskant - SACD fyller ut denna, men det blir ibland på bekostnad av snärten. Detta är tydligast för skivor som inte är gjorda med ren DSD teknik.
Jag tycker SACD är klockrent på klassisk musik (där man inte har några trummor), men är mer tveksam till formatet för rockmusik, i varje fall på de vanliga PCM inspelningarna.
|
|
|
|
Sceptic
Member
746 Posts |
Posted - 2008/03/25 : 20:03:42
|
| Det finns både bra och dåliga SACD och formatet är ingen garanti för att det låter bättre. Föredrar exempelvis Barber´s "Café Blue" på FIM´s utgåva över MFSL´s SACD medan "Modern Cool" låter bättre på SACD än CD. XRCD-utgåvan av "Companion" håller jag dock för bättre än både CD och SACD-utgåvorna. Generellt sett tycker jag att de flesta SACD låter bättre än motsvarande inspelning på CD. Spelar på en Gondul M |
|
|
|
Olofpräst
Member
60 Posts |
Posted - 2008/03/25 : 22:46:05
|
Jag är litet bekymrad över att alltför många SACD med klassisk musik tillför ett trist brus jämfört med samma skivas CD-lager. Är det jag som är knasig, eller...
Tyvärr hörs det bara med den fina anläggningen - min äldre SACD/DVD med flerkanalsstärkare lider inte av samma symptom. Tror ni det är "fusk-SACD" eller problem med spelaren eller problem med mig? :-)
Fridens påskliljor
/olof |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2008/03/26 : 07:55:12
|
| Hej Sceptic jag tycker nog att man kan slå fast att det i de flesta fallen inte är spelarna som inte klarar av att återge hur bra SACD är, utan att det mer beror på inspelningens kvalitet samt att formatet faktiskt inte är så mycket bättre än vanlig cd vilket jag skulle tro är den stora anledningen till att varken SACD eller DVD Audio blivit några format att räkna med.Mvh Kristofer |
Edited by - whiskyman on 2008/03/26 07:55:59 |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly