| Author |
 Topic  |
|
|
markusb
Member
116 Posts |
 Posted - 2008/01/17 : 16:05:27
|
Nu har jag länge och väl suttit passiv och läst trådar om diverse högtalarbygge här på forumet och inspiration och motivation till att bygga nya har infunnit sig ordentligt.
Nu är det ett tag sedan jag byggde något (på allvar iaf) och kraven ha hunnit öka.
Några hyffsade baslådor har jag slagit ihop genom åren men jag har aldrig gett mig på att bygga något ordentligt fullregister så där kan jag säga att jag saknar erfarenhet.
I dagsläget lyssnar jag till två lådor jag byggde i ren nyfikenhet och iver för ett litet tag sedan.
Efter lite läsning på forumet om pipor m.m. blev jag intresserad av högtalartypen. Jag fick ögonen på Jordanpipan dom har i HiFikit-katalogen när jag satt och bläddrade i den.
En snabb sökning på nätet och jag hittade en ritning på den.
Slog ihop två lådor i spånskiva och labbade hej vilt med gamla 5 tums-element som jag hade liggande hemma. Ett gammal JBL-kit för bilbruk lät hyffsat bra och så fick det bli.
Det jag imponerades mest av är såklart basens djup som ett så litet element kan krana ur sig i rätt typ av låda. Basen är även #8221;kvick#8221; i jämförelse med mina gamla Audio Pro A2.42 med pluggade portar som jag haft i många år fram tills nu.
Nu är inte piporna kritiskt dämpade på något sätt (läste att dom inte skulle vara det, men det gäller kanske bara med Jordanelementet) då jag mest byggde den på skoj för att höra principen.
Lådorna peakar och dippar en hel del i basen men är ändå hyffsat musikaliska och roliga att lyssna på.
Efter detta experimenterande har fått för mig att någon form av pipa skulle passa mig.
Sen är högtalarprincipen ganska intressant jämfört med sluten eller basreflex och jag vill lära mig mer.
Jag vet att det finns många byggtrådar om just kvartsvåg/TL/pipor, där även många har fått hjälp från grunden och det mesta finns förklarat, men jag är nog ingen teoretiker och har därför svårt att hänga med i alla resonemang och komma ihåg vad som gäller då jag inte samtidigt kan bygga och mäta själv.
Därför önskar jag nu hjälp av er, att från grunden bygga en egen trevlig högtalare. Jag skulle kunna sno en ritning på nätet men jag känner att det är fel väg att gå då jag samtidigt vill lära mig hur allt funkar och hänger ihop.
Mina förutsättningar för bygget är följande:
Jag har Mathcad 14 och Martin J Kings worksheets. Har lekt runt lite men är inte riktigt säker på om jag är på rätt väg. Det är väl här (teori/simuleringar/optimeringar) som dom flesta farthinderna är känner jag.. känner att jag vill bli guidad av er som kan det som rinnande vatten.
Byggde mig en Mätro för inte så länge sedan för jag vill lära mig att mäta när jag bygger. Så instrument finns.
Rummet som högtalarna ska stå i har följande mått: LxBxH 5,25m x 3,68m x 2,50m. Frågan är vad för elementstorlek ska man satsa på? Jag spelar på #8221;bredden#8221; i rummet. Räcker en 6.5#8221; per sida tro?
Jag tycker att #8221;Jordanlådorna#8221; med bara en 5.25#8221; bas i varje fyller ut rummet relativt bra men skulle vilja kunna spela en uns högre än vad det går med dessa innan det börjar låta ansträngt.
Kostnadsmässigt får det inte skena iväg hur som helst. Några tusenlappar (2-3k) för element och filterkomponenter kan jag tänka mig. Har fått för mig att Peerless och Seas har prisvärda element som kanske skulle passa mig då.
Ljudmässigt är jag på jakt efter ett neutralt ljud och hellre får det vara återhållet än #8221;i ansiktet#8221;. Röster vill jag få så naturliga som det bara går. Gott om detaljer i hela registret och en djup, detaljerad bas är önskemålet. Nu vet jag att man inte kan begära hur mycket som helst för den lilla kostnaden. Ser detta mer som ett lärorikt projekt och att bli sporrad att satsa större nästa gång det ska byggas.
Dom första frågorna rör väl mest val av elemenstorlek/antal för att passa rummet. Är en pipa det rätta alternativet för rummet och mina önskemål om ljudet?
All hjälp jag kan få av er tar jag ödmjukt emot.
/Markus
Några bilder på rummet som det ska spelas i sen.
 |
|
|
niklass
Member
508 Posts |
Posted - 2008/01/17 : 16:45:57
|
Tjena kompis!
Välkommen hit, till de många timmarnas forum :) |
Denon 3600 |
Audiovector M3 Signature XTZ A2-300 | AV3C signature | AV-surround till atmos-setup
|
 |
|
|
markusb
Member
116 Posts |
Posted - 2008/01/17 : 20:46:58
|
| Tack Nicke =) |
|
|
|
Andy
Member
269 Posts |
Posted - 2008/01/17 : 23:44:24
|
Hej Markus!
Jag befinner mig i en lite liknande situation som dig. Jag har tänkt på bygget länge, läst länge på forumet och känt mig för, lärt mig och fått inspiration. Jag hade gjort ritningar och allt, inkl delningsfilter, inköpslista och så. Men så kom jag fram till hur lite jag egentligen visste, för att en del säger så, och andra tvärt om. Jag visste inte hur jag skulle bedöma vad som var rätt och fel.
Men då tog situationen en helt ny vändning. Jag gick in på www.linkwitzlab.com och såg Siegfried Linkwitz (guru, du vet) diskussion om akustik. Jag var såld. Han säger i stort sett att vårt undermedvetna kan registrera att ljudet inte kommer från en live-källa, pga det onaturliga sättet att montera högtalare på - i en låda. Hur ofta har du hört en artist sitta i en låda och sjunga? ;-) Det som gör live-känslan är just de där reflexerna som studsar in i bakväggen etc (som de flesta vill få bort). (Nu vill jag inte helt förkasta konceptet med dämpning, dock!) För det är det som skulle hända om du hade ett live-uppträdande hemma - ljudet studsar lite som det vill!!! Ska inte gå in i för många detaljer, men slutsatsen är i varje fall att det mest naturliga ljudet fås från Open Baffle-principen, där ljudet tillåts att återges på ett naturligt sätt.
Nu fick jag den vägledning jag behövde. Han har utarbetat ett antal koncept för DIY. Bla ett som jag så vänligt blev påmind om i går här på forumet - PMT1. Det skulle rymmas i din budget, tror jag. http://www.linkwitzlab.com/proto.htm#PMT1
Jag kan visserligen känna att det är synd att man inte kan göra något helt "eget", men jag tror att han, som haft några årtionden i branschen, säkert kommit fram till lite bättre koncept än jag kan göra på första försöket. Jag fick den vägledning JAG behövde i varje fall.
Hoppas att det kan ge dig lite också. Checka gärna in hemsidan, den innehåller mycket matnyttig info!
Mvh
Andy |
Edited by - Andy on 2008/01/17 23:47:41 |
|
|
|
linnar
Kunskaps-Harry 2005 & Semester firare
3623 Posts |
Posted - 2008/01/18 : 07:07:23
|
Linkwitz är intressant då han alltid försöker bevisa sina teorier med
matemetik och mätningar.
Men när man säger att man aldrig hört en "artist sitta i en låda och sjunga" så
är det ingen bra liknelse för att välja en dipol. I så fall kan man också säga
att man aldrig hört en "artist sitta i och sjunger både framåt och bakåt" medan
ljuden som strömmar åt sidorna dämps bort av akustisk kortslutning.
En liten detalj som dipolsnubbarna ofta glömmer är att mycket inspelat ljud också
har akustiken inspelad från uppspelningsplatsen. Alltså alla reflexer och fasfel
som uppstår pga refexer finns med i det inspelade ljudet. Man kan hävda att detta
inte finns med i studioinspelat ljud då där är helt eller speciellt dämpat rum.
Även detta är fel då man med elektronikens hjälp lägger på efterklanger (refexer
med fasfel) mm.
Man kan inte heller säga att dipoler är helt fel då ett vanligt rums akustik inte
adderar så speciellt mycket till den inspelade akustiken. Om man fortsätter att
spekulera i teorin kommer man snart fram till att det är en smaksak om man vill
använda en dipol eller inte. Sedan vill jag tillägga att en dipol inte sprider ljudet
speciellt mycket mer än en vanlig låda. En vanlig låda skickar allt ljud framåt där
spridningen ökar med sänkt frekvens. Diskantoner strömmar rakt fram medan bastoner
sprider sig runt i rummet med en vanlig låda. med en dipol strömmar ljudet både
framåt och bakåt. Då borde ju ljudet spridas mer med en sådan låda? Eller? Nej det
är inte helt korrekt. En vanlig lådas basljud sprider sig cirkulärt i rummet medan
en dipol sprider basljudet på nästan samma sätt som diskantonerna alltså bara framåt
(eller bakåt). Åt sidorna då? Nej, det sprid inget åt sidorna då ljudet bakåt strömmar
i motfas till ljudet framåt och på så viss effektivt kortsluter allt på sidorna av
dipolen. Nu har jag inte tagit hänsyn till reflexer mot väggar mm. Räknar man in även
reflexer, inspelade akustik och mäter på lysningsplatsen kommer de olika skillnaderna
att minska mellan de båda lådtyperna
Det bästa vore om man byggde en låda som totalt dämpade bort alla reflexer inne i lådan
och som inte tillät något som helst ljud bakom lådan. Alltså en mycket väl dämpad låda
som står tajt mot väggen eller sitter i väggen med starkt dämpade väggar. Hur skulle det
låta? Tag på ett par bättre hörlurara så kommer man att höra hur det låter, nästan.
Summarum, välj den lådtyp som man tror på. Det går allatid att få bra ljud med alla typer
av lådor. Tänk bara på att bra bas med en dipol kräver stora baffelytor. En pipa för basen
är ett utmärkt sätt att krydda tillvaron. Storleken på pipan följer elementets storlek.
|
|
|
|
Andy
Member
269 Posts |
Posted - 2008/01/18 : 10:18:44
|
Tack för ditt svar Linnar!
Jag vet att jag inte kan mäta mig med din erfarenhet och kunskap. Och om sista ordet hade blivit sagt i den här diskussionen, skulle ju alla audiofiler ha samma typ av högtalare! Åsikterna går ju isär. Jag generaliserade också mycket, för att inte göra det alltför komplicerat. Men om vi ska gå "to the heart of the matter", så är i varje fall Siegfrieds uppfattning denna:
"Now moving away from the sweet spot and further into the room, the illusion of 'they are here' becomes stronger given the right recording. A lot of my listening is from a greater distance. For test purposes I like to go down the hallway or listen from another room, even from behind a closed door, to tell how strongly the speakers convey the sense that someone is really here, singing in the room, playing the piano, a whole band working it up. This is where dipole or omni-directional speakers perform vastly better than the typical box speakers. It is due to their more uniform polar or power response. " http://www.linkwitzlab.com/reproduction.htm
"A uniform polar response" är alltså, enligt SL, mycket viktigare för att förmedla en live-känsla, än tex en rak frekvensgång. Det är det som är skillnaden mellan lådhögtalare och open baffle-högtalare...
Men det som föregående tråd egentligen ville säga är:
Om du vill ha en så bra högtalare som möjligt från så lite pengar som möjligt, välj ett redan färdigt koncept, som provats ut under en lång tid av kunniga människor (tex PMT1).
Mvh
Andy |
Är stationerad i Uppsala. |
|
|
|
markusb
Member
116 Posts |
Posted - 2008/01/18 : 14:11:31
|
Andy, jag kan hålla med dig om att det inte på något sätt är naturlig att stänga in artisten i en låda i vardagsrummet. Men jag tror även att OB har följande nackdel, iaf i ett relativt litet rum, att den strålar med samma energi framåt som bakåt mot min vägg som står kanske 0.5m bakom högtalaren. När den starka reflexen bakifrån blandas med direktljudet tror jag att hjärnan har lättare att "se" att det är en vägg precis bakom artisten och att en dämpad låda i detta fallet skulle göra illusionen av en stor lokal tydligare då bakljudet dämpas kraftigt och då framhäver den inspelade akustiken bättre. Nu spekulerar jag hej vilt bara.. Hade däremot rummet varit större så kan jag köpa det där med OB till viss del.
Som Linnar skriver så är det nog mycket en smaksak vad man väljer, och utan att ha hört en OB så är jag inte helt övertygad om att det skulle vara ett bättre alternativ i ett litet rum som mitt. Vidare kräver OB en stor baffel för att komma ner i frekvens och i nuläget så satsar jag nog på något som är lite mer möbleringsvänligt.
Byggde du dig ett par OB sen? Vad tyckte du om resultatet?
Givetvis vill man ha en så bra högtalare som möjligt för så lite pengar som möjligt men i första hand är det inte riktigt det jag är ute efter. Det jag vill är att själv, med hjälp av allt duktigt folk på forumet, designa en låda från grunden för att lära mig mer om allt vad det innebär (främst teoretiskt där jag har problem att få det att fastna bara genom att läsa) och resultatet får gärna bli så bra som möjligt. Givetvis spelar ekonomin in och därför satte jag en gräns för vad komponenterna får kosta.
När jag får mer kött på benen får jag leta egna vägar till mitt ljudnirvana.
|
Edited by - markusb on 2008/01/18 14:18:39 |
|
|
|
linnar
Kunskaps-Harry 2005 & Semester firare
3623 Posts |
Posted - 2008/01/18 : 18:44:53
|
Andy:
Jag håller med det du skriver.
markusb:
Jag måste säga att det roligaste med högtalare är att bygga
själv och bli imponerad av hur mycket man kan krama ur lite
pengar. Det mest överreklamerade som finns är svindyra grejer.
Om man ex.vis får tag på ett kopplingschema till en förstärkare
som är superkänt för sitt ljud och man lödar ihop en exakt lika
dan förstärkare för ett par tusingar så kommer ändå de som betalar
50ggr mer för samma grej du byggt att säga att köpegrejerna låter
bättre. Min nästan 40-åriga historia inom området har lär mig att
stora kostnader får grejerna att låta bättre i köparens öron.
Därför är DIY så himla kul när man vet att grejerna låter lika bra
eller bättre än köpegrejerna. Då gör det inget om man är ensam om
att tycka så om sina underverk. Sen gör det inget att man har bankontot
i behåll.....
Bara genom att bygga själv har man redan nått sitt nirvana!
|
|
|
|
PetterPersson
Brutal-Harry 2007, 100.000-klubben
5803 Posts |
Posted - 2008/01/18 : 20:42:53
|
Här kan du läsa om Voight-horn
https://mywebspace.wisc.edu/jstalnak/web/VoightPipeSpeakers/
Det kanske skulle passa som handsken...en 2,3 (?) meter hög, 30 cm
bred låda för en fullregister 8", typ Fostex FE206E eller liknande
element. Då och då ser man beggade Fostex 8-or till salu. Enkla
filter för att kompensera ökad känslighet mellan 2000 och 10000 Hz.
Helt underbart mellanregister. Fullt tillräcklig diskant, basen
från ett voighthorn kan jag inte uttala mig om då jag inte hört
dem. Har dock byggt ett redigt bashorn (600 liter netto) till ett
par fostex 8" och det låter ljuvligt...
Angående OB har jag mina stående ca 0,5 meter från hårt dämpad
bakvägg. Det fungerar bra ovanför 2-300 Hz (delar vid 800 nu, förut
vid 120 Hz men midelement är nu urkopplat och dessa frekvenser tas
hand om det nya baselementet...lite bökigt, men just nu är det
så...), därunder försvagas ljudtrycket pga akustisk kortslutninig
vilket får midbasenoch röster att låta tunna. Hade slutet innan och
kan bara konstatera att OB ger en större och öppnare , i mina öron
sett en trevligare ljudbild.
Vore jag du skulle jag satsa på en pipa av något slag. Är du inte
rädd för lådvolym, bygg ett horn  |
|
|
|
Andy
Member
269 Posts |
Posted - 2008/01/18 : 22:46:09
|
Markusb: Ja, du har rätt med bakväggen. OB högtalare kräver åtminstonde 1 m luft bakom sig för att reflexerna ska komma >6 ms efteråt. Men rummet behöver inte vara STORT för att OB ska fungera. Men kanske lite planering?!? Men de behöver kompletteras i basen, pga akustisk kortslutning. (Jag har inte hunnit sätta igång än - saker tenderar att ta tid ;-) Men jag tänkte ta en sak i taget - suben/basen kan komma senare!)
Linnar: Håller med till 100% om DIY - det är själva skapandeprocessen, och att ta fram kreativiteten som är det roligaste, inte främst att man sparar pengar!
Petter: Wow, det var precis en sådan design jag tänkte göra, innan jag blev frälst av Linkwitz. De är allt fina, både design-mässigt och (är jag övertygad om) ljudmässigt. Voight hornen brukar ju vara förlåtande, och luftiga i ljudet.
Kanske du har fått ett bra tips nu som passar dig, Markus? Voight / TQWT? :-)
Mvh
Andy |
Edited by - Andy on 2008/01/18 22:49:25 |
|
|
|
markusb
Member
116 Posts |
Posted - 2008/01/23 : 14:56:42
|
Tack för alla svar!
Kikade runt på några sidor som handlar om Voight/TQWT.
Hade inga större grejjer på gång i helgen så jag bestämde mig för att låna farsans Fostex FE204 som satt i ett par slutna(!) lådor i verkstaden, och slog ihop ett par ML TQWT för provlyssning.
Med hjälp av ritningar och guider på nätet valde jag att simulera fram en 152cm (60") lång 1:10 låda i mathcad. Gjorde S0=0.5sd/SL=5sd. 4" port 5cm lång.
Tyvärr så har dessa två element råkat bli lite skadade med tiden av ovarsam hantering.. gillar jag karaktären på ljudet så köper jag två nya element (FE206 är efterföljaren).
Provlyssnade dom i ett mindre rum hos farsan med väldigt enkel elektronik. Basen och mellanregistret blir väldigt detaljerat och luftigt i dessa lådor, men dom var extremt känsliga med lyssningsvinkeln för att få till diskanten. Kanske kan bero på skadorna i det inre membranet också.
Hur som helst, tog högtalarna med mig hem till lägenheten och ställde upp dom. Lät väldigt platt och trist hur jag än möblerade. Basen blev fruktansvärt smetig och otydlig och det antar jag beror på att jag bor i en betonglägenhet. Absorbenter skulle nog göra susen men det finns lite dåligt med utrymme här för stora gjutrör.
I brist på ett vettigt lyssningsrum så tror jag att jag väntar med att bygga något större och mer seriöst högtalarbygge. Tjejen och jag går ändå i funderingar på att byta boende och förhoppningsvis får man bättre förutsättningar i nästa lya.
Det känns lite hopplöst att få till något njutbart ljud här hemma.. skillnaden mot hur det lät i den gamla träkåken hos farsan är obeskrivlig. Mindre rum, mjuka väggar (tretex-skivor), lite vinklat tak osv..
/Mvh Markus |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly