| Author |
 Topic  |
|
|
-AG-
Member
238 Posts |
 Posted - 2007/12/23 : 16:32:09
|
Många av de senaste positiva hifiögonblick har skett med stativhögtalare. Det blir alltid samma reaktion - det är ju hyfsad botten i dessa högtalare trots storleken. Bortsett då från andra positiva kvaliteer en högtalare kan ha förståss. Sen är det väldigt sällan det låter rent illa som det kan göra med större skapelser i "fel" rum. När man tittar på mätningar är det nästan uteslutande så att det ser "bättre" ut när stativare testas jmf med större skapelser (tex stereophiles mätningar). Med bättre menar jag mindre berg-och-dalbana i frekvensmätningar, mindre lådresonanser och ofta också bättre impulsmätningar. Och den bas som uteblir är ofta inte mer än några dB under 35Hz (ok, något generaliserat men iaf).
De senaste jag lyssnat på är Dynaudio s1.4 och B&W 805s och bägge har låtit (i mina öron) riktigt bra, om än lite olika, och jag känner igentligen inte att jag saknar nåt hos nån ev dem. I andra rum med andra setuper kan resultatet givetvis bli ett annat.
-Någon som kan ställa Dynaudio special 25 och Dynaudio C1 i relation till dessa två (805s och s1.4)?
-Jag tror (minnet kan svika) att jag igentligen gillade Dynaudio s1.4 mer än s3.4. Synpunkter? |
|
|
FBK
700.000-klubben
7378 Posts |
Posted - 2007/12/23 : 17:06:57
|
quote:
Någon som kan ställa Dynaudio special 25 och Dynaudio C1 i relation till dessa två (805s och s1.4)?
-Jag tror (minnet kan svika) att jag igentligen gillade Dynaudio s1.4 mer än s3.4. Synpunkter?
Har tyvärr inte lyssnat något på de två dyrare Dynaudio modellerna, men på s1.4 och även S3.4 som jag har haft själv och flertalet av de billigare modellerna. Och kan man av vara den djupare basen så förstår jag mycket väl att s1.4 kan passa en del i smaken bättre som i ditt fall. Mina erfarenheter säger att stativare kan låta mer rappa ibland och ha mer punch i mellanbasen så att säga, sedan är det som du skriver att olika setup och rum är påverkar slutresultat också minst sagt. |
Lever på samhällets botten.
Knappt aktiv forummedlem längre, men jag tittar in ibland. |
Edited by - FBK on 2007/12/23 18:46:22 |
 |
|
|
Goldfinger
Member
1797 Posts |
Posted - 2007/12/23 : 19:12:44
|
| AG, vad är det du gillar med Dynaudio Contour 1.4 samt B&W 805S? Intressant att höra med tanke på att dina Snell E III förmodligen är en mindre färgande högtalare än dom båda. |
Mäter det bra så är det iaf inte dåligt.. |
|
|
|
-AG-
Member
238 Posts |
Posted - 2007/12/24 : 01:01:23
|
quote:
AG, vad är det du gillar med Dynaudio Contour 1.4 samt B&W 805S? Intressant att höra med tanke på att dina Snell E III förmodligen är en mindre färgande högtalare än dom båda.
Jag vet inte om jag tycker att de är bättre än mina Snell (och det har jag inte heller skrivit). De flesta högtalare är designade med någon form av kompromiss, och jag kan peka på styrkor och svagheter hos alla tre nämnda. Syftet är inte att nu hitta ersättare till mina Snell, mer bara konstatera att jag gillat det jag hört. Om de sen är mer eller mindre färgande har jag ingen aning om. I mätningar brukar både B&W och Dynaudio klara sig med hedern i behåll.
quote:
Och kan man av vara den djupare basen så förstår jag mycket väl att s1.4 kan passa en del i smaken bättre som i ditt fall
Som sagt, de gånger jag lyssnat på 3.4 har det inte varit optimala förutsättningar. Men de gånger de givits hyfsade förutsättningar har den funkat bra. Dynaudio C2 är bland det bästa jag hört och därför är jag lite nyfiken på Special 25 och Dynaudio C1 som tex har samma diskant och förhoppningsvis delar vissa ljudliga egenskaper.
Hur fallet än är så är min erfarenhet att stora högtalare (lådhögtalare, Quad (och andra dipoler) är en annan femma) också kan ge större problem. Men givetvis finns även mer att hämta också, men också till ett högre pris om man vill få samma kvaliteer från 100Hz och uppåt. Och erfarenheten är också att man iaf får ganska mycket av botten om än inte allt i en mindre högtalare. |
|
|
|
FBK
700.000-klubben
7378 Posts |
Posted - 2007/12/24 : 01:40:45
|
quote:
AG, vad är det du gillar med Dynaudio Contour 1.4 samt B&W 805S? Intressant att höra med tanke på att dina Snell E III förmodligen är en mindre färgande högtalare än dom båda
Mindre färgande är inte alltid = bättre. Om det vore så, så skulle alla springa och köpa Ino
Sedan så handlar ljud om känslor, och olika personer får olika upplevelser med olika högtalare, dvs smaken är som baken
Skulle vara kul att få höra C1 eller C2 någon gång då jag tycker att Dynaudio överlag gör bra högtalare. |
Lever på samhällets botten.
Knappt aktiv forummedlem längre, men jag tittar in ibland. |
|
|
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
Posted - 2007/12/24 : 10:22:02
|
| Snell EIII har jag inte lyssnat på men jag har ägt JIII i ca 10 år som har samma element men ingen bakdiskant. De högtalare som ersatte dessa är Revel M20 som spelar klart mer dynamiskt och renare, större ljudbild och mer detaljerat. JIII spelade neutralt men lät lite färgade (!), det lät som om det fanns något pålagt i klangen som inte hör dit, svårta tt beskriva. Annars var det en rätt bra högtalare som inte var speciellt kräsen av sig utan funkade bra med olika elektronik. M20 är tyvärr mycket mer krävande.... |
|
|
|
Goldfinger
Member
1797 Posts |
Posted - 2007/12/24 : 12:13:37
|
quote:
Mindre färgande är inte alltid = bättre. Om det vore så, så skulle alla springa och köpa Ino
Är man ute efter att höra det som finns på skivan så oförvrängt som möjligt är mindre färgande bättre, vad beträffar Ino så tycker jag faktiskt att det finns högtalare som färgar mindre. quote:
Revel M20 som spelar klart mer dynamiskt och renare, större ljudbild och mer detaljerat. JIII spelade neutralt men lät lite färgade
Neutralt är aldrig färgat, mer detaljerat, då får jag känslan av att du menar detaljskimmer högt upp i registret, det är ofta färgningar då man i helt neutrala högtalare aldrig upplever "en massa detaljer" utan istället en helhet där det finns en jämn upplösning från botten till toppen och med klangkropp ända upp i cymbalerna, sitter man och tänker på hur detaljerat allting låter är det ett tecken på att anläggningen spelar "på ytan" dvs den klarar inte av att ta fram kropp, efterklang och rumsinformation bakom varje aktör/instrument etc, detta brukar många kalla hög upplösning men det är ju egentligen tvärtom, ju bättre upplösning man får desto mindre tänker man på "detaljer" och desto mer på det som finns bakom detaljerna och anslagen, transienterna osv, större ljudbild är heller inget tecken på bättre ljud. GOD JUL! |
Mäter det bra så är det iaf inte dåligt.. |
Edited by - Goldfinger on 2007/12/24 12:24:12 |
|
|
|
-AG-
Member
238 Posts |
|
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
Posted - 2007/12/25 : 19:14:22
|
| Goldfinger: Jag menar att de små fina detaljer som finns i musiken hörs, tycker däremot att nivån var högre på diskanten med JIII, det är mer fokuserat kring mellanregistret med M20. Det skiljer ju också en hel del i nypris mellan dessa (7000 mot 20000) det ska tas med, JIII gjorde ett bra jobb i sin prisklass därav mitt köp då. Kul att notera är att det är samma konstruktör bakom båda dessa högtalare, Kevin Voecks. |
Edited by - Snutten on 2007/12/25 19:18:20 |
|
|
|
Goldfinger
Member
1797 Posts |
Posted - 2007/12/25 : 20:13:01
|
quote:
Kul att notera är att det är samma konstruktör bakom båda dessa högtalare, Kevin Voecks.
Ja det stämmer men är det enbart Kevin som är konstruktör för Revel? Nu har jag aldrig hört just Revel M20 men däremot större golvare från Revel tillsammans med Mark Levinson elektronik och det tyckte jag då lät bra, jag har ägt en hel del Snell högtalare men den jag haft som hitills imponerat mest är Snell type C5, den har ett mellanregister som jag anser konkurrerar med långt dyrare konkurrenter, tidningen stereophile ansåg det tom vara bättre än i Revel F30 på den tiden, basen höll dock inte samma klass som mellanregistret. Trådskaparen får ursäkta of topic snacket!! |
Mäter det bra så är det iaf inte dåligt.. |
|
|
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
Posted - 2007/12/26 : 10:22:31
|
| Goldfinger: det är säkert några till inblandade men Kevin är/var chefkonstruktör om man nu använder det ordet. Ska bli intressant att höra nya Ultimaserien som borde visa sig i Sverige snart... |
|
|
|
svejk
NA addikt
3505 Posts |
Posted - 2007/12/26 : 10:32:25
|
| Min uppfattning är att vi ofta ställer in för stora högtalare hemmavid. Temat/myten "ju större/värre ju bättre" torskar vi hifinördar dit på. |
pryttlar http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=27255
Sugen på att lyssna? Skicka PM
Svejk |
|
|
|
Claes_Ireland
Member
2146 Posts |
Posted - 2007/12/26 : 14:19:18
|
Hmm, jag har en liten avvikande åsikt här. Du tar en "stor" högtalare i ett litet rum och får rejält med "problem" i basen. Den blir för hög i nivå, för vissa frekvenser, och hänger kvar i rummet. Det här slöar ner hela "ljudet" från högtalaren, får mellanregistret att låta annorlunda och diskanten att låta nedtonad. Rensa upp det med en digitaleq och/eller rumskustik, och du får ett MYCKET rappare ljud. Sen är det upp till dig att ställa in frekvenskurvan. Jag har provat med en lite "leanare" inställning än neutralt och det är frapperande hur mycket "snabbare" och "detaljrik" jag upplever högtalaren. Blir lite tröttsamt i längden, men den "detaljfrossan" man kan ägna sig åt är helt otrolig, men jobbigt i längden.
Så, vad jag vill säga är att en stor högtalare spelar ganska likt en liten burk, under rätt förutsättningar, men det är svårare att få till. MEn får du till det har du mycket annat att gotta dig åt. Känsligheten kan ju ofta vara 2-3 dB högre, vilket gör att du har ett lättare jobb att hitta en förstärkare. Stativare gillar oftare kraftverk, har jag fått för mig i alla fall. |
Sweden->Ireland->Australia->Ireland->...Sweden...Glad to be back
|
|
|
|
miaber
Member
1345 Posts |
Posted - 2007/12/26 : 17:46:23
|
Nu är det jag som inte förstår.
quote:
Du tar en "stor" högtalare i ett litet rum och får rejält med "problem" i basen
Varför får man problem i basen med en stor högtalare i ett litet rum? Det där med att få problem med vissa frekvenser har väl med rummets mått, möblering och högtalarplacering att göra? Kan du förklara? |
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=50098 |
|
|
|
Claes_Ireland
Member
2146 Posts |
Posted - 2007/12/26 : 18:44:45
|
Jo, stor högtalare brukar ju behöva "stort" rum av olika skäl. Ett är basen. Den kan ha "rak" output ner till 30 Hz säg, då skapar den ett fläskigt överhäng vid runt 40 Hz i "vanliga" små rum. 40 Hz är bara ett exempel, självklart beror det på rummets mått och högtalarens output vid en viss frekvens. Men, säg att 40 Hz är ett problem i rummet, då kommer en stativare som rullar av vid säg 50 Hz inte exitera den noden lika kraftigt, snarare kan den noden hjälpa högtalarn att spela "djupare" i det rummet.
Sen är det väl så att stora burkar behöver lyssnas på lite större avstånd, helt enkelt för att elementen ofta sitter "längre" isär, och det gör att du måste lyssna längre ifrån.
Men jag menar då att du kan komma över "rumspuckeln" vid säg 40 Hz med hjälp av digital eq och rumsakustik åtgärder, då har du inte den "stora" högtalarens nackdel i rummet M.A.P bas, men du får fördelarna. Lite så jag menade.
Bara som en motpol mot att stora högtalare inte fungerar i små rum. Elementplaceringen kan göra det olämpligt men basen går att komma till rätta med, då kan du få ett fint ljud av en "stor" högtalare i ett mindre rum. Jag har en "mellan stor" högtalare i "litet" rum, eqar basen för att komma till rätta med ungefär 60 Hz, har lyssningsplatsen och stereon längs med långsidan av mitt rum. Jag får ett problem med stående våg i basen, vid ungefär 60 Hz då men om jag sitter längs med kortsidan, då får jag problem runt 40 Hz. Med eqn korrigerar jag då vid runt 60 Hz. Sen får jag mindre problem med rumsreflektioner när jag sitter nära burkarna, mina burkar har coaxialelement så det går att sitta nära en "stor" burk. Jag sitter riktigt nära, men på grund av det så går det alldeles prima, högtalarna står mycket längre ifrån "väggar" och hörn. Så, jag tycker det fungerar bättre, i mitt rum. |
Sweden->Ireland->Australia->Ireland->...Sweden...Glad to be back
|
|
|
|
miaber
Member
1345 Posts |
Posted - 2007/12/27 : 00:50:11
|
Ja, men har man inte rak output ner till 30 Hz kan det väl vara en annan typ av problem. Man saknar något. Pest eller kolera alltså.
Har man riktiga högtalare i litet rum, får man väl hantera det faktum att dom återger på korrekt med diverse absorbtion, eller som du (och jag) med eq. |
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=50098 |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly