| Author |
 Topic  |
|
|
eliot
Member
1398 Posts |
 Posted - 2007/08/23 : 07:07:10
|
Nikon har precis presenterat Nikon D3, Full-Frame och Nikon D300 samt ett antal nya objektiv: se dpreview.
Guide price: D3 body only £3399.99 / ¤5180
Nikon D3 Key Features
- First ever Nikon DSLR with a Full-Frame (36 x 24 mm) sensor (coined FX format)
- 12.1 megapixel full-frame sensor (8.45µm pixel pitch)
- ISO 200 - 6400 (with boost up to ISO 25,600)
- Also supports DX lenses, viewfinder automatically masks (5.1 megapixels with DX lens)
- 5:4 ratio crop mode (10 megapixels, up to 9 fps, viewfinder masked)
- 14-bit A/D conversion, 12 channel readout
- Nikon EXPEED image processor (Capture NX processing and NR algorithms, lower power)
- Super fast operation (power-up 12 ms, shutter lag 41 ms, black-out 74 ms)
- New Kevlar / carbon fibre composite shutter with 300,000 exposure durability
- New Multi-CAM3500FX Auto Focus sensor (51-point, 15 cross-type, more vertical coverage)
- Auto-focus tracking by color (using information from 1005-pixel AE sensor)
- Auto-focus calibration (fine-tuning) now available (fixed body or up to 20 separate lens settings)
- Scene Recognition System (uses AE sensor, AF sensor)
- Picture Control image parameter presets (replace Color Modes I, II and III)
- Custom image parameters now support brightness as well as contrast
- Nine frames per second continuous with auto-focus tracking
- Eleven frames per second continuous without auto-focus tracking
- Ten / eleven frames per second continuous in DX-crop mode (AF / no-AF)
- Dual Compact Flash card slots (overflow, back-up, RAW on 1 / JPEG on 2, copy)
- Compact Flash UDMA support
- 3.0" 922,000 pixel LCD monitor
- Live View with either phase detect (mirror up/down) or contrast detect Auto Focus
- Virtual horizon indicates if camera is level (like an aircraft cockpit display)
- HDMI HD video output
- 'Active D-Lighting' (adjusts metering as well as applying D-Lighting curve)
- Detailed 'Control Panel' type display on LCD monitor, changes color in darkness
- New MB-D10 vertical grip fully integrates into body, multi battery type compatible
- Buttons sealed against moisture
- Dual battery charger as standard
- Available November 2007
Guide price: D300 body only £1299.99 / ¤1980 |
'A man will occasionally stumble over the truth, but most of the time he will pick himself up and continue on.'
Winston Churchill
Min anläggning: Simon Yorke, CAT, Jadis, Acapella |
Edited by - eliot on 2007/08/23 07:27:12 |
|
|
Zalve
Nerikes Audiofiler
18938 Posts |
Posted - 2007/08/23 : 07:20:48
|
D300 verkar trevlig. BRA upplösning på 3"s LCD.
Undrar hur stor skillnad det är på Lo1 och Iso 200.
Blir en bra konkurent till 40D. Lite mer pixel, men lite dyrare oxå. |
"Vänner är de där ovanliga människorna som frågar dig hur det är och sen väntar på svaret. / Okänd" |
 |
|
|
eliot
Member
1398 Posts |
Posted - 2007/08/23 : 07:29:24
|
Håller helt med - konkurrens är bra 
//Eliot |
'A man will occasionally stumble over the truth, but most of the time he will pick himself up and continue on.'
Winston Churchill
Min anläggning: Simon Yorke, CAT, Jadis, Acapella |
|
|
|
Tobbe_L
Klubbmästare i AÖ
9028 Posts |
Posted - 2007/08/23 : 07:43:48
|
D300 låter ju inte alls fel.
Om någon vill ge en sådan till mig så tackar jag inte nej  |
Jag är inte dum....
Jag har bara otur när jag tänker |
|
|
|
Burmäster
Fd. Dan
2853 Posts |
Posted - 2007/08/23 : 08:09:42
|
Mycket bra Nikon  Konkurrens är det som gäller.
Ser i specen att även denna har 14 bitars färgdjup. Det är väldigt trevligt att detta kommer på bred front.
Nästa steg blir att konstruera en ny serie optiker (både Canon & Nikon alltså) som har markant högre resolving power än dagens. Framförallt viktigt med FF. |
Artphotography |
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2007/08/23 : 09:16:08
|
Nikon goes FF, det trodde jag inte
Dax att spara pengar med andra ord |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
edison
N.A.udiophile
2529 Posts |
Posted - 2007/08/23 : 09:41:12
|
Ang krav på optiken vid FF resp. mindre sensorer:
FF ställer ju i praktiken mindre krav på optikens upplösningsförmåga än vad småsensorerna gör.
Motivets detaljer skall ju klämmas in på mindre yta vid liten sensor = optiken måste vara extra högupplösande.
Detta för att bilden skall kunna reproduceras "lika" skarp (vid samma slutlig storlek) som från en normalstor (= 24x36mm) sensor.
Hasselblads optik tex har sällan samma upplösning/mm som riktigt bra småbildsoptik.Det blir skarpt som 17 ändå, eftersom bilden behöver förstoras avsevärt mindre för att nå en viss given storlek vid tex utskrift/framkallad kopia.
------------------------
Det faktumet tar ju inte på nåt sätt bort fördelen med större sensor! |
SACD/DVD-Audio: Pioneer DV-575A / CD: Sony CDP-X3000ES / LP: H/K T60 & Ortofon OM40 > Vincent RIAA > ACURUS Line Pre L10 > slutsteg ACURUS A100 > > Högtalare: 'Projektbygge' "The Pretender", en stativare m Seas Excel 5" & SS 2905/9300
(Vilande: en fn trasig Edison60, samt högt.bygge med Seas Excel 8" (pappkon) & Scanspeak D9300) Nystartat bygge: SEAS 25F-EW bas + Scanspeak D2905/9300 diskant. Sluten låda på 33 liter, vilken skall bli aperiodiskt dämpad. |
Edited by - edison on 2007/08/23 09:42:50 |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2007/08/23 : 09:46:29
|
Jag tror det är för sent. Nikon har redan tappat en stor del av pro-marknaden till Canon och jag kan inte så något i specarna som skulle få någon som redan investerat i ett system från Canon att byta till Nikon pga denna kamera.
Hade de släppt denna kamera för ett par år sedan hade läget kanske varit annorlunda.
Tyvärr, för konkurrens är aldrig fel.
|
|
|
|
Zalve
Nerikes Audiofiler
18938 Posts |
Posted - 2007/08/23 : 10:00:05
|
| Det är nog för att inte tappa MER som de släpper denna FF. |
"Vänner är de där ovanliga människorna som frågar dig hur det är och sen väntar på svaret. / Okänd" |
|
|
|
Burmäster
Fd. Dan
2853 Posts |
Posted - 2007/08/23 : 10:21:25
|
quote:
Ang krav på optiken vid FF resp. mindre sensorer:
FF ställer ju i praktiken mindre krav på optikens upplösningsförmåga än vad småsensorerna gör.
Motivets detaljer skall ju klämmas in på mindre yta vid liten sensor = optiken måste vara extra högupplösande.
Detta för att bilden skall kunna reproduceras "lika" skarp (vid samma slutlig storlek) som från en normalstor (= 24x36mm) sensor.
Hasselblads optik tex har sällan samma upplösning/mm som riktigt bra småbildsoptik.Det blir skarpt som 17 ändå, eftersom bilden behöver förstoras avsevärt mindre för att nå en viss given storlek vid tex utskrift/framkallad kopia.
Ditt resonemang stämmer utmärkt i den analoga världen. Dock inte i den digitala pga kombinationen utnyttjandet av hela optiken (FF) och endast sweetspot (Cropkamera) och antal mp som styr resolution power.
Samtliga mellanformats-system med digitala bakstycke har varit tvungna att designa helt nya optikserier för att få resolving power för 30-40mp bildfiler.
Canon släpper nu 21mp (1ds 3) där jag är fullständigt övertygad att både hårdvaru samt mjukvarumässigt hade Canon kunnat släppa både 26, 28 eller 32mp också. MEN då brakar även deras finaste L gluggar ihop. L gluggarna är designade för analog film och för detta ändamål är de oehört kompetenta.
Varför tror ni Nikon inte hoppat på tåget med lika många mp eller mer än Canon. Jag tror att det är strategiska beslut med optikerna i åtanke, för jag är ganska säker på att kunskapen och resurserna finns i båda läger.
1ds 3 med 21mp gissar jag är mycket väl utprovat att vara gränsen där nuvarande L optiker fixar biffen.
Jag tror ni kan vänta er nydesignade optiker släppas en efter en de närmsta åren.
16-35 + 14 har precis kommit i Mk2 versioner. Varför? jo, 1Ds 3 bryter sönder och samman versionerna som funnits i massor med år och varit helt designade till analog film. De var på vidvinkel sidan som Canon legat efter, därför en mycket logisk uppdatering här först.
edit: förtydligande
|
Artphotography |
Edited by - Burmäster on 2007/08/23 11:10:31 |
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2007/08/23 : 10:54:17
|
| Tråkigt bara att D300 inte är FF, D3 är liiite dyr för hobby plåtning |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
edison
N.A.udiophile
2529 Posts |
Posted - 2007/08/23 : 11:26:17
|
Dan:
Tror jag hänger med.Är inte säker på at jag håller med helt, men är inte heller ute efter att diskutera "bara för att få rätt" hehe.
Jag tycker hur som helst det berör saker man mkt sällan ser avhandlas.Därför intressant att resonera om det.
----------------
Att de senaste DSLR-modellerna med avsevärt högre pixelupplösning kan behöva (behöver) ännu bättre optik är både logiskt och säger inte emot vad jag skrev innan heller.
Men "för resonemangets skull":
om det nu fanns en DSLR som hade en liten (typ "APS") sensor, med 21 mpix, nog skulle optiken behöva ha högre upplösning per millimeter "mot sensorn" än en optik använd på en FF-sensor, för att ge "samma" skärpa/upplösning på en bild reproducerad i en given storlek?
Mer exakt:Varför skulle just upplösning i princip ge olika resonemang för film/digitalt?
(Just var gränsen för optik går kan man ju fundera en del på, det sas för några år sen att tex ett Kodachromedia skulle motsvara ca 12-14 Mpix på en DSLR, och med 21 Mpix blir ju saken inte riktigt jämförbar längre då så finkornig film inte finns, och inte lär komma finnas nånsin.Där kan jag fatta det inte är fullt ut så "enkelt" som jag beskrev i förra posten)
Att en FF-anpassad optik använd mot en liten (mindre än "FF") sensor bara använder sin skarpaste del är en sak, men då den lilla ytan skall förstoras mer blir ju resonemanget samma som jag skrev från början, eller?
Då tar jag inte hänsyn till olika bildvinkel tec, bara upplösning som blir nödvändig för en given förstoring.
Även en optik avsedd för FF har ju som regel lite sämre prestanda i kanten även på den del av bildcirkeln som hamnar inom sensorns yta.Men optik som från början byggts för små sensorer har en mindre bildcirkel, och även för dom gäller att i regel är det lite sämre ut mot bildkanten.Ingen principiell skillnad där egentligen, mellan FF resp "småsensoranpassad" optik, all optik har ju oftast lite sämre prestanda mot kanten.
Är ju av andra skäl man bygger särskilda objektiv för småsensorkameror, då man kan använda lite mindre diameter på glas/linser etc. för mindre storlek och möjligen lite lägre pris på grejerna.
Annars kunde man ju göra optik som var extremt högupplöst och täckte avsevärt större yta än den lilla sensorn, och på så vis få lägre skillnad mellan kant/mitt på själva effektiva bildytan (= sensorn) men då bli av med den evt storleksfördelen.
Skulle ju iofs automatiskt bli en indirekt effekt av ny extra skarp optik som i enlighet med din post kan komma att dyka upp pga de nya 20 Mpix+ modellerna...
----------------------------
"Samtliga mellanformats-system med digitala bakstycke har varit tvungna att designa helt nya optikserier för att få resolving power för 30-40mp bildfiler"
Är inte det lite pga digitalbakstyckena oftast har mindre yta än de 6 x 6 cm tidigare optikserier varit byggda för?
(Har inte följt mej särskilt mkt i mellanformatens digitala värld...händer ju en del även där )
|
SACD/DVD-Audio: Pioneer DV-575A / CD: Sony CDP-X3000ES / LP: H/K T60 & Ortofon OM40 > Vincent RIAA > ACURUS Line Pre L10 > slutsteg ACURUS A100 > > Högtalare: 'Projektbygge' "The Pretender", en stativare m Seas Excel 5" & SS 2905/9300
(Vilande: en fn trasig Edison60, samt högt.bygge med Seas Excel 8" (pappkon) & Scanspeak D9300) Nystartat bygge: SEAS 25F-EW bas + Scanspeak D2905/9300 diskant. Sluten låda på 33 liter, vilken skall bli aperiodiskt dämpad. |
Edited by - edison on 2007/08/23 11:31:39 |
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
|
|
edison
N.A.udiophile
2529 Posts |
Posted - 2007/08/23 : 11:45:54
|
Är nog så att i yrkesvärlden kan det "aldrig" bli tillräckligt hög upplösning/filstorlekar att labba med, men för "vägghängda bilder IRL" typ max 70 x 100 cm, räcker det väl så bra med 10-12 Mpix (förutsatt skarp optik)
Sen är det klart ska man jobba lite extra med filerna innan slutanvändning, typ utskrift/tryck/framkallning, då kan sällan eller aldrig lite extra data bli "too much"
Har ännu inte gjort egna förstoringar större än A4 från mina DSLR-filer (6 & 8 Mpix) men anar de kommer bli bättre än de 50 x 70 cm jag har fätt gjorda från dias från analogtiden (vilken jag "halkat tillbaka i" ett tag nu sen EOS 350D la av i somras)
|
SACD/DVD-Audio: Pioneer DV-575A / CD: Sony CDP-X3000ES / LP: H/K T60 & Ortofon OM40 > Vincent RIAA > ACURUS Line Pre L10 > slutsteg ACURUS A100 > > Högtalare: 'Projektbygge' "The Pretender", en stativare m Seas Excel 5" & SS 2905/9300
(Vilande: en fn trasig Edison60, samt högt.bygge med Seas Excel 8" (pappkon) & Scanspeak D9300) Nystartat bygge: SEAS 25F-EW bas + Scanspeak D2905/9300 diskant. Sluten låda på 33 liter, vilken skall bli aperiodiskt dämpad. |
Edited by - edison on 2007/08/23 11:48:44 |
|
|
|
Burmäster
Fd. Dan
2853 Posts |
Posted - 2007/08/23 : 11:52:51
|
Jag ska börja med att säga att jag egentligen inte är särskilt intresserad rent tekniskt. Jag är ju bara fotograf
Den kunskap jag besitter kommer direkt från de tekniskt bevandrade från mina leverantörer som förklarar långsamt vad jag bör använda i mina specifika jobbsituationer.
Vad jag förstått är att en optik har en limit på upplösningförmåga och när en sensor överstiger optikens förmåga så blir det inte bra.
Tar man två sensorer med samma mp, 1 FF och 1 mindre och använder en optik som är på gränsen för att klara av uppgiften så blir resultatet teoretiskt samma i centrum men att bilden med FF blir sämre i kanterna än bilden med den mindre sensorn. Enbart för att man använder det bästa ur optiken. Jag tar inte i beaktning att det blir multiplikatorfaktor i bilden med den mindre sensorn. |
Artphotography |
|
|
|
Burmäster
Fd. Dan
2853 Posts |
Posted - 2007/08/23 : 12:02:10
|
quote:
Är nog så att i yrkesvärlden kan det "aldrig" bli tillräckligt hög upplösning/filstorlekar att labba med, men för "vägghängda bilder IRL" typ max 70 x 100 cm, räcker det väl så bra med 10-12 Mpix (förutsatt skarp optik)
Helt rätt.  10-12mp till 70x100 räcker inte för mig. Mina råfiler i 16bitars tiff väger drygt 100mb, icke bearbetade eller på något sätt interpolerade. Men jag vill ha mer.....
quote:
Sen är det klart ska man jobba lite extra med filerna innan slutanvändning, typ utskrift/tryck/framkallning, då kan sällan eller aldrig lite extra data bli "too much"
Aldrig. Händer varje vecka jag producerar 1 bildfil som väger minst 500mb som går till tryck.
quote:
Har ännu inte gjort egna förstoringar större än A4 från mina DSLR-filer (6 & 8 Mpix) men anar de kommer bli bättre än de 50 x 70 cm jag har fätt gjorda från dias från analogtiden (vilken jag "halkat tillbaka i" ett tag nu sen EOS 350D la av i somras)
Beror helt och hållet på vilken scanner och VEM som scannat. Det är mer komplicerat att scanna bilder än vad man tror. En som verkligen kan sin sak och har tillgång till en seriös trumscanner, ger faktiskt fortfarande proffsdigital filer en match.
Jag har tusentals 6x8 Velvia dior från 60 nationalparker i Spanien och rätt scannade så slår de filerna mina raw filer från Canon 1Ds Mk2. |
Artphotography |
|
|
|
edison
N.A.udiophile
2529 Posts |
Posted - 2007/08/23 : 12:24:11
|
"Jag ska börja med att säga att jag egentligen inte är särskilt intresserad rent tekniskt. Jag är ju bara fotograf"
Hehe, en bra sån också!
Absolut är det så att BILDERNA i sej blir bra främst om fotografen har gött bildsinne, tekniken hjälper ju "bara" till att realisera!
|
SACD/DVD-Audio: Pioneer DV-575A / CD: Sony CDP-X3000ES / LP: H/K T60 & Ortofon OM40 > Vincent RIAA > ACURUS Line Pre L10 > slutsteg ACURUS A100 > > Högtalare: 'Projektbygge' "The Pretender", en stativare m Seas Excel 5" & SS 2905/9300
(Vilande: en fn trasig Edison60, samt högt.bygge med Seas Excel 8" (pappkon) & Scanspeak D9300) Nystartat bygge: SEAS 25F-EW bas + Scanspeak D2905/9300 diskant. Sluten låda på 33 liter, vilken skall bli aperiodiskt dämpad. |
|
|
|
Martin.M
Semesterfirare
3556 Posts |
Posted - 2007/08/23 : 12:31:17
|
La upp en nyhet på med fullständiga specifikationer på D3 & D300
Ser trevliga ut, men jag kommer nog inte att byta från Canon ändå.
http://www.minhembio.com/nyheter/1248 |
admin @ Minhembio.com & självutnämnd Squeezbox-expert |
|
|
|
Burmäster
Fd. Dan
2853 Posts |
Posted - 2007/08/23 : 12:56:30
|
Sant Edison. För att läsa ljus och komponera bilder behövs ingen dyr yrkesutrustning. Investeringen bottnar i filkvaliteten kunden får. Har ingenting med känslan för fotografi att göra.
edit: tack för beröm! |
Artphotography |
Edited by - Burmäster on 2007/08/23 12:58:26 |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi Off Topic - Fritt Forum
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly