| Author |
 Topic  |
|
|
Matrixen
Member
807 Posts |
 Posted - 2007/06/01 : 15:45:16
|
Efter att mina klädda marksivor stått i hörnen och mest tagit lite efterklang i de nedre regionerna, tänkte jag äntligen få tummen ur o bygga klart mina ramar för vägghängning.
Jag har köpt 18 cm bred Valnöt, som är mitt favvoträslag för tillfället och avser göra en tavelvariant där trät bildar en ram runt hela sidan på markskivan med luft innanför. Konstruktionen medger variaton på mellanrum till väggen på mellan 10 och ca 15 cm. Skivan är 5 cm isover.
Det jag funderar på är om det finns någon anledning att oroa sig för att det blir "för" djup luftspalt mellan skivan och väggen?
Jag har resonerat som så att desto större djup, desto bättre då jag förväntar mig en bredare effekt på efterklangen.
Tänker jag rätt, eller bör jag beakta andra fenomen då luftspalten djup är 2 till 3 gånger dämpmaterialets tjocklek?
Ytterligare ligger frågan kring att fylla utryemmet, eller delar av det med vadd med lägre densitet.
Jag har improviserad diffusering på hela området bakom högtalarna i och mellan förstareflexerna och tänkte placera dämparna bakom högtalarna någonstans utanför förstareflexerna. Skall försöka testa mig fram innan jag tar fram borrmaskinen. Center på basarna är 105,5 cm från bakvägg o de är portade framåt. Högtalarna presterar full-range och jag har redan skapligt kort efterklang och om man bortser från några pucklar i nedre basregionerna så ligger de flesta problemen i nedre mellanregister och övre bas. Övre mellanregister och diskantområdet är i skaplig balans redan.
Tacksam för synpunkter kring spaltdjup, fyllnad och placering!! |
|
|
Matrixen
Member
807 Posts |
Posted - 2007/06/01 : 16:15:42
|
Här är en gammal mätning från lyssninsposition. Det är betydligt rakare nu, men det kan va en fingervisning. Säger inget om efterklangen förståss...
left channel:
 |
 |
|
|
Matrixen
Member
807 Posts |
Posted - 2007/06/01 : 16:19:52
|
osså...
right channel:
Observera att mätningarna är amatörmässigt utförda med proffsinstrument så de säger som sagt inte så mycket, men bilder är ju alltid trevliga. micken är placerad lägre än öronen på mätningarna och suget runt några tusen HZ kan bero på lyssningssoffans höga armstöd. |
|
|
|
EngelholmAudio
Member
8209 Posts |
Posted - 2007/06/01 : 17:09:34
|
Vilken cool maskin!
Jag har nog nån formel eller två att komma med när jag kommer hem. Letade lite på nätet men utan att hitta och jag kan det inte utantill.
Ladda ner från Tolvan.com(/.se?) och gör efterklangs-mätningarna. Utifrån dom kan man sen välja baserat på mätdata hur man vill/bör göra absorbtion på bästa, mest effektiva sättet.
Ps. dippen straxt över 1kHz är inget kul. Blir i mina öron ett väldigt snällt ljud... för snällt alltså. Men detta kan ju vara en mät-artefakt, så det behöver ju inte vara så i alla fal.  Inte lätt med hifi...
|
Äger, driver och är engelholm audio (i Blekinge).
Egna produkter, Krell, ARC. Akustikkonsultation medelst Svanå's produkter.
Bara för att det går att hänga på väggen betyder det inte att den har bra akustiska egenskaper som främjar musikupplevelsen!
|
|
|
|
Matrixen
Member
807 Posts |
Posted - 2007/06/01 : 17:23:56
|
Jag har ett ganska snällt ljud, men subjektivt tror jag inte man skulle gissa på en sådan dipp i sagda register. Kompisen som hälsade på med instrumentet hade micken i knät, vilket inte kan anses som rätt. Det som händer under 1000Hz tycker jag känns igen dock mot lyssningsintryck. Jag har både mer dämpning och gynnsammare högtalarplacering i nuvarande uppställning, så det skulle nog se lite annorlunda ut nu. Måste köpa en mikrofon. Skall söka lite på forumet efter lämpliga. Tips mottages dock gärna. HAr ett Extrememusik ljudkort med diverse in o utgågnar.
En formel vore uppskattat. Det enda jag hittat av konkret karraktär är att det är bra att ha minst lika stor spalt som tjocklek på dämpskivan och att det är de första centimetrarna som gör den bästa nyttan. |
|
|
|
Matrixen
Member
807 Posts |
Posted - 2007/06/01 : 17:26:06
|
rummet är ca 4,8*3,8*2,66 om ingen redan sett det av grafen
Har högtalarna mot ena långväggen. |
|
|
|
EngelholmAudio
Member
8209 Posts |
Posted - 2007/06/01 : 17:55:03
|
Ett Ps i diskussionen är att frekvenslinjäriteten inte är 100% skitviktig när det gäller att mäta efterklangsmätningar. Direktiviteten är däremot betydligt viktigare. 
|
Äger, driver och är engelholm audio (i Blekinge).
Egna produkter, Krell, ARC. Akustikkonsultation medelst Svanå's produkter.
Bara för att det går att hänga på väggen betyder det inte att den har bra akustiska egenskaper som främjar musikupplevelsen!
|
|
|
|
Buggsson
Medlem i AÖ
1657 Posts |
Posted - 2007/06/02 : 00:42:14
|
| Är det inte så att djupet på luftspalten bakom skivan reglerar till viss gräns vilka frekvenser som behandlas? |
J. Ullberg |
|
|
|
Matrixen
Member
807 Posts |
Posted - 2007/06/02 : 01:33:49
|
| Jo, det påverkar direkt hur låga frekvenser som kommer dämpas effektivt. Med andra ord, så är djupare bättre om man vill ha så bred dämpning som möjligt i botten, men jag funderade över vilka bieffekter detta kan medföra. |
|
|
|
PetterPersson
Brutal-Harry 2007, 100.000-klubben
5803 Posts |
Posted - 2007/06/02 : 07:44:17
|
Jag har hört någon stans att avståndet till väggen ska vara längre
eller lika med 1/4 av våglängden som önskas dämpas. Det kan verka
vettigt eftersom då lämnar ljudvågen dämpskivan på vägen ut med ett
180 grades fasskift vilket kommer framkalla destruktiv interferrens
med de inkommande ljudvågorna. Dessutom kommer luften bromsas
oavsett frekvekvens då den passerar genom skivan, så det går inte
att säga "full dämpning...full dämpning...ingen dämpning" ju lägre
frekvensen blir utan effekten av absorbenten kommer klinga av ju
längre ifrån 1/4 av djupet på absorbenten frekvensen kommer.
Höga frekvenser innehåller hörhållandevis lite energi så de
kommer "fastna" i absorbenten. Låga frekvenser kommer "filtreras"
och bromsas. Frekvenser i gränszonen av vad absorbentetn klarar
kommer fasskiftas.
Räkneexempel: ljudets hastighet: 340 m/s låt oss då för
enkelhetensskull använda 170 Hz som önskad gränsfrekvens. 340 / 170
= 2 vilket medför att 2 / 4 = 0,5. Absorbenten bör ha ett djup på
0,5 meter för att dämpa effektivt ner till 170 Hz. 340 Hz blir
således 0,25 meter mellen yta på absorbent och vägg, 680 Hz blir
0,125 meter mellan absorbent och vägg...Vill man dämpa 20 Hz blir
det 340/20=170 170/4 är ungefär 4,5 meter...så det är svårt att
komma åt djupt i basen.
MVH / Petter |
Edited by - PetterPersson on 2007/06/02 07:46:18 |
|
|
|
EngelholmAudio
Member
8209 Posts |
Posted - 2007/06/02 : 10:56:54
|
quote:
Vill man dämpa 20 Hz blirdet 340/20=170 170/4 är ungefär 4,5 meter...så det är svårt att komma åt djupt i basen.
Då skall vi se...ett rum här på 10 meters längd, ja men det blir 1 meter kvar i mitten! 
|
Äger, driver och är engelholm audio (i Blekinge).
Egna produkter, Krell, ARC. Akustikkonsultation medelst Svanå's produkter.
Bara för att det går att hänga på väggen betyder det inte att den har bra akustiska egenskaper som främjar musikupplevelsen!
|
|
|
|
ohmega
Member
4651 Posts |
Posted - 2007/06/02 : 13:15:52
|
|
Medlem i klubbstugan SVAVEL - "Vi kör så det ryker"
Mitt Hifi-intresse är ingen prylhobby - det är en materialsport :) Anläggning: DVD-Denver + Naim Nait2 + Epos ES11 OCH FT-1600 MkII + 200 CD-skivor |
|
|
|
Matrixen
Member
807 Posts |
Posted - 2007/06/03 : 00:06:18
|
PP, du sätter fingret på spiken!
Undrar om någon som byggt dessa tavlor har några erfarenheter att dela med sig. Som det ser ut nu, så lutar det åt att jag utnyttjar det djup jag har att tillgå maximalt. |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly