| Author |
 Topic  |
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
 Posted - 2007/06/03 : 14:01:27
|
| Nej, jag tror inte alls att EKK påverkar så ljudet blir nasalt eller dyl. Det har inte kommit fram ett enda vetenskapligt bevis för detta. |
 |
|
|
Zalve
Nerikes Audiofiler
18938 Posts |
Posted - 2007/06/03 : 14:05:29
|
| Vad finns det för vetenskapligabevis om EKK då? |
"Vänner är de där ovanliga människorna som frågar dig hur det är och sen väntar på svaret. / Okänd" |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2007/06/03 : 14:11:40
|
| En bra fråga Zalve. Jag kör själv med en vanlig 2x0.75mm som kostat mig 3 kr/m, vad finns det för övertygande bevis att EKK slulle vara bättre på något vis? Personligen är jag skeptisk och kör glatt vidare med mina billiga kablar som är mycket smidigare att hantera och mycket billigare än EKK. Den billiga lösningen fungerar faktiskt fint men jag har i och för sig högtalare som inte är särskilt känsliga för kablaget. Jag har finare kablar liggande men orkar inte koppla in dem... |
|
|
|
Zalve
Nerikes Audiofiler
18938 Posts |
Posted - 2007/06/03 : 14:14:05
|
| Jag har själv billiga kablar hemma (max 500.- med strump, kontakter och allt annat) så jag har inget emot billiga lösningar. |
"Vänner är de där ovanliga människorna som frågar dig hur det är och sen väntar på svaret. / Okänd" |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2007/06/03 : 16:24:17
|
| Det har gjorts åtskillida tester med EKK som visar hur och vad den påverkar. |
|
|
|
Stickan
Member
1725 Posts |
Posted - 2007/06/03 : 16:38:25
|
Enligt vad jag hört så släpper EKK igenom signalen väldigt bra eller mycket eller vad man nu vill kalla det.
Är det då inte en stor chans att en sådan kabel avslöjar anläggningar "mer" än andra kablar?
|
Praktikant på "Radio TV Hörnan" i Malmö. |
|
|
|
Ryssen
100.000-klubben
8630 Posts |
Posted - 2007/06/03 : 17:00:42
|
| Finns några tester/tabeller som visar capacistans och induktans på olika kablar?Blir iofs olika med olika längder men.. |
Learning by burning..
You say that you can read my mind--Be careful of what you might find. -Ozzy-
|
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2007/06/03 : 17:36:25
|
QED brukar ange värdena för sina kablar i alla fall men jag vet inte hur det står till med andra tillverkare. För EKK och liknande finns ju resistansen angiven men jag vet inte hur det är med kapacitans osv eftersom audio inte är det avsedda användningsområdet, men någon borde väl ha gjort en test.
Edit: Tittade på Nordosts hemsida och de anger också kapacitans och induktans. |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
|
|
|
Lech
Member
1353 Posts |
Posted - 2007/06/03 : 17:40:00
|
EKK gör ingenting. Skit in, skit ut.
Med det "slipper man kabelkomponenten som faktor" i denna fantastiska värld.
quote:
Är det då inte en stor chans att en sådan kabel avslöjar anläggningar "mer" än andra kablar?
Är ett annat sätt att beskriva det på.
MVH
Lech |
Analog,purist,fanatiker
Allt var inte bättre förr,men det mesta. |
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2007/06/03 : 17:42:05
|
| Att påstå att kablar inte gör någonting är ju inte sant, frågan är snarare hur mycket dem gör och om detta är hörbart eller inte för de längder som normalt används. |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
|
|
|
Lech
Member
1353 Posts |
Posted - 2007/06/03 : 17:54:16
|
I det område våra öron och hjärnor har sina prestanda kan man bortse från EKK:s påverkan men har någon HF hörsel på ca 1 GHZ så kanske man ska tänka till "lite". ( inte mycket )
MVH
Lech |
Analog,purist,fanatiker
Allt var inte bättre förr,men det mesta. |
|
|
|
Ryssen
100.000-klubben
8630 Posts |
Posted - 2007/06/03 : 18:40:13
|
Brukar ibland läsa på DIY forum att någon byggt en förstärakare eller slutsteg som är "imun mot kablars påverkan",men det betyder ju inte att alla är det.Det brukar ju ofta påpekas att in capastistansen är så viktig (till audio)i mosfetar,kunde det inte bli påverkan i kablar oxå?
Edit:okej,nu gällde det högtalarkablar,men är nog kännsligare till lågnivå. |
Learning by burning..
You say that you can read my mind--Be careful of what you might find. -Ozzy-
|
Edited by - Ryssen on 2007/06/03 18:44:12 |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2007/06/03 : 19:38:56
|
quote:
Det har gjorts åtskillida tester med EKK som visar hur och vad den påverkar.
Finns det några som visar att den är bättre än den avsevärt billigare kabeltypen jag använder? Om inte, varför skall man då använda EKK?
Jag frågar eftersom många som har en "vetenskaplig hållning" till kablar envisas med att rekommendera EKK och då har jag en längre tid undrat varför. Är ni säkra på att ni är mindre påverkade av auktoriteter än andra när ni rekommenderar just den kabeln? Om rekommendationen bara bygger på att någon auktoritet hävdar att kabeln är bra så börjar man ju fundera... |
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2007/06/04 : 09:56:27
|
"Gör ingenting"? Nja, som jag sade VET jag att den Quad cd-spelare jag använde har en frasig diskant och det är inte alls otänkbart att denna kabel avslöjar detta mer än QED. Det kan hända att vi (ni) inte är oense om det ljudliga resultatet utan om hur det skall beskrivas: som ett avslöjande drag i kabeln eller som en betoning av vissa frekvenser (allt beror på hur resten av systemet ser ut och vilka referenser man har).
Men när det gäller ljudbilden så hyser jag inga tvivel alls om att EKK inte släpper igenom det den matas med. Den har ett drag av dålig upplösning, punkt slut. Ni som vurmar för kabeln - hur noga är ni med att lyssna på trovärdigheten i hur en konsertlokal (ett akustiskt rum) återges?
mvh
Stefaeri |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2007/06/04 : 11:52:00
|
Skulle vara intressant att läsa någon kommentar om detta:
quote:
Finns det några som visar att den är bättre än den avsevärt billigare kabeltypen jag använder? Om inte, varför skall man då använda EKK?
Jag frågar eftersom många som har en "vetenskaplig hållning" till kablar envisas med att rekommendera EKK och då har jag en längre tid undrat varför. Är ni säkra på att ni är mindre påverkade av auktoriteter än andra när ni rekommenderar just den kabeln? Om rekommendationen bara bygger på att någon auktoritet hävdar att kabeln är bra så börjar man ju fundera...
Jag kopplade själv in samma kabeltyp som Mats T till mina dipolbasar och den får allt sitta kvar, en smidig lösning som funkar utmärkt. |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2007/06/04 : 13:19:27
|
Det (intrycken i tråden alltså) handlar säkert om resultatet av sättet att utvärdera än själva elektriska egenskaper hos kabeln (som ju oftast är fullt tillräckligt bra).
Jag använder förresten samma typ av kabel som MatsT till mina bakhögtalare då de har passande egenskaper (är tunna och billiga).
MatsT: Om en högtalarkabel som är bättre rent elektriskt kommer att låta bättre än en som är sämre elektriskt beror ju på hur mycket sämre den är i den aktuella användningen. Den behöver ju inte vara så mycket sämre att det går att detektera med hörseln. edit: Hoppas att det var ett "vetenskapligt" och bra svar på din fråga. |
Edited by - marens on 2007/06/04 13:23:47 |
|
|
|
Blue
Member
2120 Posts |
Posted - 2007/06/04 : 13:39:41
|
"Vetenskapliga bevis" är en lite farlig term att svänga sig med.
Det ENDA som rimligen kan betraktas som vetenskapligt när det gäller audiokablar är mätvärden på kapacitans, resistans osv och ser man bara till dessa tekniska mätvärden finns det massor av kablar som inte ska påverka ljudet på ett hörbart sätt.
Att LTS i sina lyssningstester har funnit att EKK inte färgar hörbart och därmed rekommenderar denna är inte på något sätt ett vetenskapligt belägg. Möjligen kan man hävda att man en större statistisk signifikans än en hifitidning som testar och uttalar sig om en kabel (eftersom man är något fler, dock förmodligen i hög grad mindre erfarna, som har varit med och tyckt till). Men därifrån till att påstå något om "vetenskapliga bevis" är det väldigt, väldigt långt.
|
Ett kungarike för en vevgrammofon. |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2007/06/04 : 14:58:16
|
| MatsT, Känns rätt meningslöst att gräva fram tester efter tester när andra sidan inte har något mer att komma än "jag hört i öppna tester" eller "jag har läst i hifi & musik". |
|
|
|
Blue
Member
2120 Posts |
Posted - 2007/06/04 : 16:33:04
|
| nin: Men du inser också att inte heller din "sida" har något som kan kallas vetenskapligt i er argumentation? |
Ett kungarike för en vevgrammofon. |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2007/06/04 : 16:45:27
|
| Transversalhopp och glappkontakt är ju vetenskapligt kartlagda fenomen. Även om transversalhopp (alltså elektroner som skapar distorsion när de går mellan trådarna i en mångtrådig kabel) inte har visats vara hörbart än med någon vetenskaplig utvärderingsmetod (därmed inte sagt att det omöjligt går att höra, ett sånt uttalande skulle inte vara vetenskapligt). |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2007/06/04 : 17:18:46
|
quote:
Det ENDA som rimligen kan betraktas som vetenskapligt när det gäller audiokablar är mätvärden på kapacitans, resistans osv och ser man bara till dessa tekniska mätvärden finns det massor av kablar som inte ska påverka ljudet på ett hörbart sätt.
Håller med om ovanstående. Sedan hör en del skillnad och en del andra gör det inte och det lämnar jag därhän nu. Det är svårt att bevisa att man hört en fågel i skogen också.
Jag skulle inte fråga om EKK om det inte vore för att så många skeptiker använder just den kabeln som är så fruktansvärt bökig att hantera och inte heller är så jättebillig. Något är det ju som gör att den anses värd besväret! Jag tycker att det vore rimligare att rekommendera vanlig högtalarkabel av den typen som jag just för tillfället kör med om man är skeptiker. Den finns i grövre versioner om man vill ha lägre resistans och övriga värden ligger nog tillräckligt bra för att frekvensgång och annat skall kunna anses som perfekt.
Vetenskapligt kartlagda fenomen i kablar finns det gott om och förutom dem som Marens nämnde finns även uppladdning av plasten, rörelse mellan ledarna sinsemellan och hysteres orsakat av dielektrikumet som används. "Skinning" är ett annat populärt fenomen och olika hastighet i olika material används ibland som förklaring. Det går utmärkt att mäta skillnader mellan kablar också men om man nu inte anser att kablar gör någon skillnad, varför inte rekommendera billigast möjliga med tillräckligt låg resistans?
Vi tvistar knappast om huruvida det är skillnad mellan kablar utan bara om det ger hörbara skillnader, i alla fall hoppas jag att det förhåller sig så. |
|
|
|
esl
Upptäckare! Mästar-Harry 2007, 200.000-klubben
2578 Posts |
Posted - 2007/06/04 : 19:09:11
|
Jag kör med Supra Ply 3,4S dels för att den är mjuk och hyffsat lätt att böjja (till skillnad från EKK) och dels är den skärmadvilket ger mig en mycket kortare antenn in i slutsteget.
VARFÖR skulle jag vinna på att ha en EKK?
Nämn en parameter på EKK som är bättre.
Helst en parameter som gör skillnad på ljudet.
Precis som MatsT och marens och andra, så undrar jag varför jag ens skall fundera på att prova EKK?
/esl |
Innovare necesse est.
Det är ännu häftigare utan baffel. |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2007/06/04 : 19:37:59
|
MatsT: Anlendningen till att många anser att EKK är bra är för att den är dels mekaniskt stabil, att den modulerar signalen i väldigt låg grad och är befriad från transversalhopp och ev. distorsion pga det och att den har lämpliga värden. Den borde helt enkelt inte låta någonting om man bara väljer en bra tjocklek och kopplar den för lämplig induktans/kapacitans.
Håller med om att den är stel, det är en klar nackdel eftersom det lätt gör att den lossnar ur eller glappar i kontakter om man inte terminerar den bra.
Jag använder inte EKK just av denna anledning utan jag använder istället tennpläterade mångtrådiga kablar med liknande uppbyggnad som EKK (låg induktans). De är i stort sett lika bra på alla de punkter jag nämnt.
Dessa kablar är alltså om man vill ha med vädligt god marginal det absolut bästa så att högtalarkablarna löper så liten risk att färga ljudet som är möjligt utan att för den skull lägga ner en massa pengar i onödan. De kostar ju inte mycket mer än vanliga standardkablar (den grövre typen av hallonsnören).
Att man lätt skulle höra skillnad på standardkablar och EKK med ungefär samma värden på L, C och R är väldigt tveksamt, någon kanske klarar det någon gång i framtiden. |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2007/06/04 : 20:01:22
|
quote:
Jag använder inte EKK just av denna anledning utan jag använder istället tennpläterade mångtrådiga kablar med liknande uppbyggnad som EKK (låg induktans).
Supra PLY?
Det är den kabeln jag normalt använder men inte just nu då jag istället har en lite enklare variant. Jag föredrar Supra PLY 2.0 framför 3.4S som jag också har men inte har kopplat in eftersom jag tycker den är för knölig att jobba med. Detta är kablar jag och mina högtalare trivs med, andra kan säkert tycka annorlunda och inte ha fel för det. |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2007/06/04 : 20:09:25
|
Inte ply men Rondo har jag 4x2.5mm^2. Jag tycker ply är lite för fyrkantig och osmidig pga detta. Rondo är ju rund.
Annars har jag ofta Classic som internkablage.
Jag tycker inte märken är så viktiga, det intressanta är hur kablarna är uppbyggda. Jag tror inte supra har patent på tennplätering så några fler borde det ju finnas. Någon vedkapskabel kanske. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly