| Author |
 Topic  |
|
|
Stereo Audio
Member
674 Posts |
 Posted - 2006/11/03 : 15:26:40
|
**EJ TILL SALU LÄNGRE**
Har använt den på min D200 men ska nu säljas till förmån för ett nytt objektiv.
Det är några år, och är således inte i nyskick. Har fungerat fint för mig, men jag hade tänkt pröva Sigmas Nikon-objektiv och säljer detta för att få in pengar.
En grej som stört mig jämfört med de nya Nikon-objektiven är att autofokusen inte är lika tyst, men jag tror att allt är i sin ordning!
Bor du i närheten av Luleå är det enklaste att du kommer förbi och kikar på det helt enkelt! 
Det som ingår i priset är då:
Objektiv Nikkor 24mm/2.8
Motljusskydd (Borttaget på bilden)
Soligor UV-filter 52mm
Prisförslag: 2300 inkl. frakt kan diskuteras, jag har försökt kolla vad beg-priserna ligger.
Maila kawill (snabel-a) gmail (punkt) com el. PMa vid intresse! |
Stereo Audio |
Edited by - Stereo Audio on 2006/11/13 01:40:50 |
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2006/11/03 : 16:40:48
|
| Jag skulle säga att byta till Sigma mot Nikon är ett nerköp. Men det är ju jag det. Mvh Kristofer |
 |
|
|
Stereo Audio
Member
674 Posts |
Posted - 2006/11/03 : 16:54:29
|
| Grejjen är att Sigman har 1.8 som största bländare, och jag behöver ljusstyrkan. Förstår din tanke dock, men det verkar som att Sigman fått ganska bra omdömen. Så jag tror det är värt ett försök. Tack iaf! |
Stereo Audio |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2006/11/05 : 07:41:47
|
Jo men ett objektiv med högre ljusstyrka får svårare att kunna teckna ut i kanterna av bilden. Dvs du får bättre skärpa vid lägre ljusstyrka. Ljuset går att fixa i datorn om du plåtar RAW vilket jag tycker är en mycket stor fördeö hos D200:n jämfört med min gamla D100.
Dvs RAWhanteringen sker mycket mer friktionsfritt.
Men behåller dock D100:n som komplement så man kan ha två kamerahus med sig ut vid jobb mm. Mvh Kristofer |
Edited by - whiskyman on 2006/11/05 07:45:04 |
|
|
|
Stereo Audio
Member
674 Posts |
Posted - 2006/11/05 : 12:24:30
|
| Hmm... okej. Jag har som inte fotat så mycket i RAW för att jag inte riktigt förstått hur det fungerar med Photoshop Elements, och RAW-konverterare och sånt här, men kanske borde kolla upp det lite närmare. Jag såg bilder tagna med Sigman och som du säger så är ju skärpan inte så bra i kanterna vid 1.8 och 2, ganska kraftig vinjettering också. Hmm, nu fick du mig att fundera! |
Stereo Audio |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2006/11/06 : 09:25:21
|
Ja det är tyvärr inte så lätt när man vill spara pengar på optik.
Men ett av de bästa val jag gjort beträffande objektiv är mitt fasta 300 mm ljusstyrka 4 objektiv från Tokina. Detta har visat sig vara av mycket hög klass och jag har alltid med mig det när jag skall plåta djur som på t.ex Nordens Ark. Mvh Kristofer |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2006/11/06 : 09:33:34
|
Sedan när det gäller Raw så kan du använda en del gratisprogram som t.ex RAW Shooter Essentials. Använder det för egen del emellanåt och är mycket nöjd.
Fördelen som du får med RAW är att du får en större möjlighet att kontrollera ljuset eftersom all vitbalans sker i datorn efter att bilden tagits.Mvh Kristofer |
Edited by - whiskyman on 2006/11/06 09:36:03 |
|
|
|
Stereo Audio
Member
674 Posts |
Posted - 2006/11/06 : 11:27:22
|
| Jo, jag vet ju att vitbalans och tolerans mot utfrätta högdagrar förbättras ganska rejält med RAW, med den lilla erfarenhet jag har genom att ha sett andra jobba med det. Men det har kännt så omständigt, nu är jag inte hemma på en vecka... Men får nog ta och kolla upp det som sagt. Tack för tipsen! |
Stereo Audio |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi Off Topic - Fritt Forum
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly