| Author |
 Topic  |
|
|
danielbas
Member
209 Posts |
 Posted - 2002/11/16 : 09:43:25
|
En styck undran från en icke-akustiker:
När det skrivits om dämppaneler tidigare har det mest handlat om att dämpa de stående vågor i rummet som orsakar resonanser vid vissa frekvenser. Men om rummet orsakar utsläckning vid en viss frekvens, borde inte en massabsorbent avstämd för denna frekvens även hämma utsläckningen? Det borde ju kvitta om man den stående vågen man dämpar orsakar resonans eller utsläckning, eller?
Kollar man på t ex http://www.fastaudio.de/text.asp?ReqURL=fadel.asp och skriver in de rumsmått som min nya tilltänkta lägenhet har (L=4.90, B=5.30, H=2.40) ger det en STOR utsläckning mellan c:a 40-60 Hz. Om inte detta går att avhjälpa ser det rent katastrofalt illa ut... |
|
|
n/a
deleted
1846 Posts |
Posted - 2002/11/16 : 10:44:22
|
| Vad har du för högtalare, och har du några särskilda möbleringskrav? |
Edited by - n/a on 2002/11/16 11:03:11 |
 |
|
|
danielbas
Member
209 Posts |
Posted - 2002/11/16 : 11:13:55
|
quote:
Originally posted by Dahlberg
Vad har du för högtalare, och har du några särskilda möbleringskrav?
Har ett par Acoustic Energy AE2 (alltså inte med i listan på www.fastaudio.de men dippen vid 40-60Hz är ju oberoende av högtalare i stort sett).
Möbleringskrav finns tyvärr... Har ritat upp det tänkta rummet på http://www.hififorum.nu/topic.asp?TOPIC_ID=4843
Det behöver se ut ganska exakt som på bilden pga surroundanläggning. |
|
|
|
n/a
deleted
1846 Posts |
Posted - 2002/11/16 : 11:51:59
|
| Du behöver inte vara så orolig. Både rummet och din uppställning är ganska osymetriska så eventuella oregelbundenheter kommer att ta ut varandra. Jag tycker att det ser vettigt ut. Det du gör med absorbenter är att du sänker efterklangstiden och att göra det i basen kräver en del. Det behöver inte innebära att frekvensgången blir särskilt mycket bättre men den kortare klangen gör att basen får bättre definition, det går även att se i programmet om du lägger till eller tar bort absorbenter. Du får nog prova att ställa upp grejerna som du vill ha dom och hoppas på det bästa. Om du då fortfarande saknar registret upp till 60hz så går det alltid att skaffa en sub och ställa den på något bra ställe. Om vi förutsätter att simuleringarna stämmer så ser vid vänster sida av stereon OK ut. |
|
|
|
danielbas
Member
209 Posts |
Posted - 2002/11/16 : 12:09:06
|
quote:
Originally posted by Dahlberg
Du behöver inte vara så orolig. Både rummet och din uppställning är ganska osymetriska så eventuella oregelbundenheter kommer att ta ut varandra. Jag tycker att det ser vettigt ut. Det du gör med absorbenter är att du sänker efterklangstiden och att göra det i basen kräver en del. Det behöver inte innebära att frekvensgången blir särskilt mycket bättre men den kortare klangen gör att basen får bättre definition, det går även att se i programmet om du lägger till eller tar bort absorbenter. Du får nog prova att ställa upp grejerna som du vill ha dom och hoppas på det bästa. Om du då fortfarande saknar registret upp till 60hz så går det alltid att skaffa en sub och ställa den på något bra ställe. Om vi förutsätter att simuleringarna stämmer så ser vid vänster sida av stereon OK ut.
OK. Tackar så mycket!
Men är det vettigaste att anpassa en massabsorbent (av det slag du gett förslag på tidigare) till utsläckningsfrekvensen eller till en eventuell förstärkt resonans?
En sub ska det bli i vilket fall (pga hemmabio som sagt), jag vill helst hitta en tillräckligt bra och snabb så att den går att integrera med fronthögtalarna vid tvåkanalslyssning också. Men det borde ju inte vara ett större problem, jag har inget behov av att spela svinhögt utan bara försöka få en jämn övergång mellan sub och frontar så att subben fyller ut där frontarna slutar. Har kikat lite på bl a REL Strata.
Går den att placera bra i hörnet vore det dessutom kanon, där är den troligen minst synlig! Jag antar att du menar i hörnet med "vänster sida av stereon" eller? |
Edited by - danielbas on 2002/11/16 12:13:42 |
|
|
|
n/a
deleted
1846 Posts |
Posted - 2002/11/16 : 13:27:35
|
-Men är det vettigaste att anpassa en massabsorbent (av det slag du gett förslag på tidigare) till utsläckningsfrekvensen eller till en eventuell förstärkt resonans?
-Dom tidigare beskrivna absorbenterna riktar sig inte mot någon specifik frekvens utan mot hela basområdet(upp till ca:250hz). Det ser jag som en fördel eftersom att efterklangstiden är densamma i hela basområdet och det är efterklangen som skall åtgärdas.
Om du vill sikta in dig på en särskild frekvens så måste du använda en helmholtzkonstruktion, antingen med borrade hål eller ett spaltsystem tillsammans med isolering och lite andra grejor. Dom blir effektivare vid den specifika frekvensen men i stället väldigt smalbandiga. Går iofs att göra dom bredbandigare också. Stora problem med frekvensgången ordnas med uppställning av högtalarna eller med aktiv hjälp. Om man använder någon typ av EQ så skall man dock akta sig för att försöka kompensera bort stora dippar. Det är effektkrävande och kan i värsta fall köra sönder högtalarna.
-En sub ska det bli i vilket fall (pga hemmabio som sagt.Går den att placera bra i hörnet vore det dessutom kanon, där är den troligen minst synlig! Jag antar att du menar i hörnet med "vänster sida av stereon" eller?
-Nej, tyvärr. Det var till vänster om stereomöbeln sett från köket. Men hörnet funkar säkert bra det också.
|
Edited by - n/a on 2002/11/16 13:29:19 |
|
|
|
danielbas
Member
209 Posts |
Posted - 2002/11/16 : 18:23:45
|
quote:
Originally posted by Dahlberg
Dom tidigare beskrivna absorbenterna riktar sig inte mot någon specifik frekvens utan mot hela basområdet(upp till ca:250hz). Det ser jag som en fördel eftersom att efterklangstiden är densamma i hela basområdet och det är efterklangen som skall åtgärdas.
Om du vill sikta in dig på en särskild frekvens så måste du använda en helmholtzkonstruktion, antingen med borrade hål eller ett spaltsystem tillsammans med isolering och lite andra grejor. Dom blir effektivare vid den specifika frekvensen men i stället väldigt smalbandiga. Går iofs att göra dom bredbandigare också.
Aha, hade fått för mig att det var lite tvärtom. Dvs att en massabsorbent dämpar ganska smalt kring en given frekvens men kan göra detta lågt ner i frekvens, medan en Helmholtz dämpar bredare men inte lika djupt. Bara att läsa på igen... Finns det ingen akustikkurs för hobbybyggare att skriva in sig på?
En fråga förresten som poppat upp är om man tänker sig en panel som beskrivits innan med plywood t ex, luftspalt och gullfiber, ska man även ha en luftspalt bakom gullfibern mot väggen? Det verkar finnas lösningar med både och. Isåfall hur bred gör man denna?
I formeln f=60/sqrt(m x d) [Hz] är väl d bredden på det totala utrymmet bakom plywoodskivan, alltså inkl gullfiber, eller? Dvs detta utrymme ska isåfall delas upp på luftspalt, gullfiber, luftspalt? |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/11/16 : 18:27:37
|
| Dämpningen i en Helmholtz ökar dess bandbredd men sänker dess Q eller "effektivitet". |
sound pollution |
|
|
|
n/a
deleted
1846 Posts |
Posted - 2002/11/16 : 19:34:52
|
quote:
Originally posted by danielbas
quote:
Originally posted by Dahlberg
Dom tidigare beskrivna absorbenterna riktar sig inte mot någon specifik frekvens utan mot hela basområdet(upp till ca:250hz). Det ser jag som en fördel eftersom att efterklangstiden är densamma i hela basområdet och det är efterklangen som skall åtgärdas.
Om du vill sikta in dig på en särskild frekvens så måste du använda en helmholtzkonstruktion, antingen med borrade hål eller ett spaltsystem tillsammans med isolering och lite andra grejor. Dom blir effektivare vid den specifika frekvensen men i stället väldigt smalbandiga. Går iofs att göra dom bredbandigare också.
Aha, hade fått för mig att det var lite tvärtom. Dvs att en massabsorbent dämpar ganska smalt kring en given frekvens men kan göra detta lågt ner i frekvens, medan en Helmholtz dämpar bredare men inte lika djupt. Bara att läsa på igen... Finns det ingen akustikkurs för hobbybyggare att skriva in sig på?
En fråga förresten som poppat upp är om man tänker sig en panel som beskrivits innan med plywood t ex, luftspalt och gullfiber, ska man även ha en luftspalt bakom gullfibern mot väggen? Det verkar finnas lösningar med både och. Isåfall hur bred gör man denna?
I formeln f=60/sqrt(m x d) [Hz] är väl d bredden på det totala utrymmet bakom plywoodskivan, alltså inkl gullfiber, eller? Dvs detta utrymme ska isåfall delas upp på luftspalt, gullfiber, luftspalt?
Alldeles riktigt. |
|
|
|
danielbas
Member
209 Posts |
Posted - 2002/11/16 : 20:07:52
|
Så man kan fästa gullfibern ungefär i mitten bara av utrymmet bakom plywoodskivan? Förhållandet mellan luftspalterna framför resp bakom gullfibern har inte så stor betydelse?
I ett totalt utrymme på kring 10-12 cm bakom plywood, hur tjock "gullfiberskiva" är lagom ungefär? Kan ej standardmåtten... |
|
|
|
n/a
deleted
1846 Posts |
Posted - 2002/11/16 : 21:41:29
|
| Rockwool har en vanlig väggisolerskiva som är 45mm tjock det borde fungera alldeles utmärkt. Det bästa är om du kan få isoleringen en bit ifrån både vägg och membran men den får inte ta i membranet, då försämras funktionen. Lycka till. |
|
|
|
danielbas
Member
209 Posts |
Posted - 2002/11/16 : 22:49:26
|
quote:
Originally posted by Dahlberg
Rockwool har en vanlig väggisolerskiva som är 45mm tjock det borde fungera alldeles utmärkt. Det bästa är om du kan få isoleringen en bit ifrån både vägg och membran men den får inte ta i membranet, då försämras funktionen. Lycka till.
Tackar för all hjälp Dahlberg! Lycka till själv med dina stålmembran.
Ska sluta tjata om dämppaneler nu på ett tag... Har nog fått all info som behövs för att börja skissa. Men jag återkommer säkerligen med fler frågor när bygget satt igång!
Billig handbok du har där förresten med alla siffror och formler, såg ett pris på nätet...
Nu är det hög tid för ytterligare en skvätt vin! |
|
|
|
n/a
deleted
1846 Posts |
Posted - 2002/11/16 : 22:52:58
|
| Boken om det är den här du menar "Handbook for soundengineers" finns på biblioteket här i Umeå. Du kan väl kolla där du bor, vem vet dom kanske har den också. |
|
|
|
Dazzin
Member
989 Posts |
Posted - 2002/11/17 : 12:56:12
|
Jag har nog liiite värre rum än dig...
knappa in;
längd: 4.1m
bredd: 4.41
höjd: 2.46
Men har en skinnsoffgrupp mm, ett väldigt mublerat rum, så det kanske inte är så påverkat.
Kan knåpa ihop en bild-skiss. |
Info om min anläggning och lite bilder samt mitt xls-bygge... |
|
|
|
rav215
Starting Member
10 Posts |
Posted - 2002/11/19 : 11:51:48
|
| Hur förändras den ovan nämnda dämppanelen om plywoodskivan är hålad och ska ramen till hela paketet ligga dikt an mot vägg? |
"En billig hobby är ingen riktig hobby" |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly