| Author |
 Topic  |
|
levande
200.000-klubben
2054 Posts |
 Posted - 2006/02/07 : 01:16:08
|
Jag blir inte klok på alla högtalarförsäljare som skryter med frekvensomfånget på sina högtalare.
Har man verkligen nytta av ex detta:
spelar upp till 100 000 kHz (vid -6 dB)
Man hör ju bara till max 20,000 vad har man för nytta av detta???
Man kan ju inte veta allt, har jag missat något vesäntligt här eller |
Min anläggning
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=41668 |
Edited by - levande on 2006/02/07 01:16:28 |
|
|
Mc Square
Member
3723 Posts |
Posted - 2006/02/07 : 01:27:13
|
öhm...mina Cyrus Xpa (stereoslutsteg) har frekvensomfånget 3Hz-75000Hz,måste jag nämna här...
Men svar på din fråga kan jag inte ge. |
Som audiofil får du inte dra dig för att göra sånt som kan vara livsfarligt...
-->Mitt system
EoJeud - A better snack!
"220 volt för att det kittlar så skönt" |
Edited by - Mc Square on 2006/02/07 01:27:41 |
 |
|
|
Cliffan
Member
473 Posts |
Posted - 2006/02/07 : 01:30:37
|
Nä det tycker jag inte, ditt resonemang är ju helt logiskt! Och i ärlighetens namn, hur många av oss hör upp till 20kHz? Inte jag i alla fall.
Det jag tror att man menar, är, att man genom att ha ett sådant frekvensomfång även på något konstigt sätt får folk att tro att det förbättrar de hörbara frekvenserna...men hur det skulle kunna göra det har jag aldrig sett några riktigt bra belägg för. Placebo?
Edit: Må så vara när det gäller elektroniken, men högtalare? |
Rör... |
Edited by - Cliffan on 2006/02/07 01:31:57 |
|
|
|
Zalve
Nerikes Audiofiler
18938 Posts |
Posted - 2006/02/07 : 01:30:45
|
| Försäljarsnack...Kallas även SACD förberedda. |
"Vänner är de där ovanliga människorna som frågar dig hur det är och sen väntar på svaret. / Okänd" |
|
|
|
Mc Square
Member
3723 Posts |
Posted - 2006/02/07 : 01:38:48
|
| Banddiskanter tillverkade för 20-25år sedan då?SACD var inte en tanke i nåns huvud då och vad jag vet,så hade EMIT ett omfång på 30-40kHz... |
Som audiofil får du inte dra dig för att göra sånt som kan vara livsfarligt...
-->Mitt system
EoJeud - A better snack!
"220 volt för att det kittlar så skönt" |
|
|
|
ohmega
Member
4651 Posts |
Posted - 2006/02/07 : 04:40:17
|
Hmm...kan det inte vara så att element som "böjer av" vid 20 kHz också fasvrider signalen vid denna frekvens?...om man då höjer den övre gränsfrekvensen så sker mindre fasvridning som följd av detta vid 20 kHz ?
...ok även om vissa fel å briser kan tänkas finnas tidigare i ljudåtergivningskedjan (t ex CD-spelare med sina filter så medger väl just SACD (och vinyl?) möjlighet till en högre återgivningsfrekvens - samt en högre filtreringsfrekvens än just CD-spelare.
Vad jag menar i stort är att det intressanta kanske inte är frevensomfånget på ljudet är långt över 20 kHz utan systemets övre gränsfrekvens med hänsyn till fasfel.
Edit: rättning an stavning |
Medlem i klubbstugan SVAVEL - "Vi kör så det ryker"
Mitt Hifi-intresse är ingen prylhobby - det är en materialsport :) Anläggning: DVD-Denver + Naim Nait2 + Epos ES11 OCH FT-1600 MkII + 200 CD-skivor |
Edited by - ohmega on 2006/02/07 06:16:57 |
|
|
|
Mc Square
Member
3723 Posts |
Posted - 2006/02/07 : 05:24:12
|
Det där övergår mitt förstånd...Tror jag förstår 50%,men fasvridning o sånt vet jag inget om.
Tyvärr har jag inte kvar Infinity`arna som EMIT siter i,annars hade jag inte varit sen att prova lite... =) |
Som audiofil får du inte dra dig för att göra sånt som kan vara livsfarligt...
-->Mitt system
EoJeud - A better snack!
"220 volt för att det kittlar så skönt" |
|
|
|
Tomas
Member
1037 Posts |
|
|
rannagarden
Reportage-Harry 2006
4161 Posts |
Posted - 2006/02/07 : 07:38:52
|
Håller med Tomas. Hade man haft en högtalare med två diskanter - varav den ena gick till 20Khz var på den andra tog vid och spela från 20Khz ända till 100Khz - så skulle de flesta antagligen uppleva att något "hände/försvann/saknas" om man skulle stänga av den från 20-100Khz. Äben om man inte "hör" de frekvenserna!?
M |
|
|
|
ryst
Medlem i AÖ
1470 Posts |
Posted - 2006/02/07 : 09:48:05
|
Killen från B&W snackade om det på mässan i helgen.
Får se om jag kan återge det korrekt.
Han sa något om att aluminiumdiskanter började svänga vid +22000Khz och återge ett missljud som man kunde höra vid lägre frekvenser.
Så diskanter som kunde spela upp till låt oss säga 40000Khz återger även de ett missljud, med det ljudet lägger sig över den hörbara frekvensen för människor.
Sen om detta är sant vetefan, jag har ingen aning iaf. |
______________________________________________
Sonos -> Classé Delta SSP-800 -> Classé Delta CA-M400 -> B&W 802D |
|
|
|
f97mno
Member
71 Posts |
Posted - 2006/02/07 : 09:51:04
|
Håller med om att detta är helt obegripligt. Det ska visserligen sägas att man faktiskt kan höra frekvenser högre än 20 kHz, inte de direkta tonerna men man kan kan höra blandtoner och svävningar mellan olika ultaljudstoner.
Som någon nämnde skryts det ofta med att högtalare med tonomfång upp över 20 kHz är SACD förberedda men sådanna påståenden är fullkommligt strunt. Som SACD formatet är beskaffat är upplösningen inte samma för alla frekvenser, desto högre frekvens desto lägre upplösning. Redan någonstans innan 10 kHz (minns inte siffran exakt) är upplösningen sämmre än CD-formatet och längre upp i ultraljudsområdet kan systemet inte återge någon vettig information alls. Så om man då hävdar att det ultraljud som musikinstrument ger ifrån sig skulle frhöja musikupplevelsen så är det knappast förhöjande när det passerat via en SACD. Jag tror att det är bäst att högtalarna faller av någonstans strax ovanför 20 kHz så att inte eventuella problem med fomatet (SACD) eller ultraljudsskräp på inspelningen som ljudteknikerna missat att ta bort (DVD-A) ställer till det.
När det gäller förstärkare kan det dock vara vettigt att ha ett något större frekvensomfång. 80 kHz är ju trots allt bara två oktaver högre än 20 kHz och på samma sätt är 5 Hz bara två oktaver från 20 Hz. Förstärkares tonomfång klingar oftast av ganska mjukt och eftersom det är lätt (defenitionsfråga) att bygga förstärkare med stort tonomfång kan man kosta på sig att lägga -1 dB punkterna utanför dessa frekvenser för att försäkra sig om ett linjärt tonomfång 20 - 20.000 Hz. |
|
|
|
ohmega
Member
4651 Posts |
Posted - 2006/02/07 : 10:33:34
|
f97mno: Jag fick bekräftat det du nämnde om SACD-formatets begränsningar i högfrekvensområdet (över 10 kHz)http://www.bigscreen.se/aol_dvd-a_sacd.htm
Man kanske skall satsa på DVD-Audio då  ..om nu formatet överlever..
|
Medlem i klubbstugan SVAVEL - "Vi kör så det ryker"
Mitt Hifi-intresse är ingen prylhobby - det är en materialsport :) Anläggning: DVD-Denver + Naim Nait2 + Epos ES11 OCH FT-1600 MkII + 200 CD-skivor |
|
|
|
silvervarg
Member
652 Posts |
Posted - 2006/02/07 : 11:22:16
|
Inspelningsstudios av klass har normalt utrustning som kan spela långt över 20kHz. Anledningen är att om de har information över 20kHz som ger IM dist ner i det hörbara området så vill de upptäcka det och kunna ta bort denna information.
De lyssnar då rimligen på en master som innehåller långt mer än 20kHz.
För hemmalyssning i HiFi anläggning så ser jag ingen anledning att kunna reproducera över 22.05kHz, eller egentligen så är det min egen hörsel som begränsar, och då räcker det utmärkt med återgivning en bra bit under 20kHz.
SACD och DVD-Audio har inte slagit ordentligt, och tiden för att de skall kunna slå ordentligt har nog redan passerats. Tyvärr så var två format nästan samtidigt, höga licensavgifter och smal målgrupp (audiofiler) inte tillräckligt ekonomiskt gångbart. |
|
|
|
EngelholmAudio
Member
8209 Posts |
Posted - 2006/02/07 : 11:31:55
|
Om vi bara har max 110 km/h på vägarna i Sverige - är det då OK om bilarna klarar 112km/h? Fullgas på femma och vi ligger i 110? Känns OK?
Eller en bil som klarar 250km/h. Kanske känns tryggare? Kanske går bättre?
Nej, jag ser också fördelar med element som klarar sitt område lekande lätt. Klarar diskanten upp till 30kHz är ju 20kHz pice of cake. Klarar den 100kHz...ja då så!
Frågan som man ställer sig är ju hurvida det har nån reell effekt, dvs hör vi nån förbättring på riktigt eller är vi bara nöjda över att ha en "tuff" siffra i produktbladet?
|
Äger, driver och är engelholm audio (i Blekinge).
Egna produkter, Krell, ARC. Akustikkonsultation medelst Svanå's produkter.
Bara för att det går att hänga på väggen betyder det inte att den har bra akustiska egenskaper som främjar musikupplevelsen!
|
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2006/02/07 : 11:49:25
|
| I studiovärlden är det så att man kör mest 48/24 och de som har stora digitala ljudbord kör 96/24. Det vanligaste högkvalitativa digitala formatet är väl idag DSD(Genex). Det är nog bara när man ska göra en smal inspelning för audiofiler som man undantagsvis använder 192/24. Det finns t.ex. inga digitalamixers som tar 192KHz. En tung mixbordstillverkare som SSL tillverkar en high end mixer som är analog men med digital styrning. Frekvensomfånget på en bra mickförstärkare ligger upp emot 120KHz men begränsningen ligger nog snarare hos mikrofonerna. Avslutningsvis vill jag också säga att det också finns många små studios som spelar in digitalt med 44,1/16. Det görs för att man vill undvika en dålig eller en dyr konvertering till CD. |
|
|
|
levande
200.000-klubben
2054 Posts |
Posted - 2006/02/22 : 11:50:09
|
Om förstärkaren och singnal källan går från 5Hz-100,000kHz samt att högtalaren gör det åtminstone uppåt så kan det ju ligga störningar som sätter högtalar elementen i rörelse och därmed jobbar de för ingeting så att säga.
Om så är fallet så blir det ju dist fast det inte hörs i våra öron i form av ljud men det hörs i stället på musiken, det borde göra skillnad om elementen slipper jobba med hög och lågfrekventa oönsakde rörelser som inte hörs.
Då borde det ju bli bättre med ett system som inte jobbar utanför det hörbara området.
Hoppas ni förstår hur jag menar, någon med kunskap kanske vet hur detta påverkar ljudkvaliteten |
Min anläggning
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=41668 |
|
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
levande
200.000-klubben
2054 Posts |
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
filikoster
Member
692 Posts |
Posted - 2006/02/22 : 12:59:10
|
| Inte ens fladdermöss hör 100 kHz, högst 55 kHz om jag inte minns fel. |
Never trust someone who claims to be God. |
|
|
|
levande
200.000-klubben
2054 Posts |
|
|
sango
Member
104 Posts |
Posted - 2006/02/24 : 15:55:31
|
Hör och hör.. jag hör att det piper över 25khz och "känner" i huvet över 30khz men om det gör skillnad i ljudet? knappast.. min egna teori om varför en högtalare/hörlur skulle låta bättre med ett högra frekvensomfång är väl att den kan spela mer exakt i det hörbara registret? som sagt, ett utdrag från min egna snurriga tankar ;)
//A |
|
|
|
levande
200.000-klubben
2054 Posts |
Posted - 2006/02/24 : 16:35:13
|
Att ett bredare frekvensofång för ett element skulle vara en slags garanti för att det låter bättre i det hörbara registeret är nog inte så säkert.
Jag skulle nog kalla det för rent skit snack men det är inte menat åt dig sango
|
Min anläggning
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=41668 |
|
|
|
Apinator
Member
311 Posts |
Posted - 2006/02/24 : 18:29:09
|
Jag trodde vitsen med ett stort frekvensomfång var att man kunde flytta upp elementets resonanspunkt utanför det hörbara området? Men kanske jag har fel?
Någon som är säkrare på detta än jag?
MVH Dan |
"Vägarna till toppen av berget är många, men väl där är utsikten densamma" Kinesiskt ordspråk.
"Stativhögtalarfetischist" |
|
|
|
sango
Member
104 Posts |
Posted - 2006/02/24 : 19:08:44
|
quote:
Att ett bredare frekvensofång för ett element skulle vara en slags garanti för att det låter bättre i det hörbara registeret är nog inte så säkert.
Jag skulle nog kalla det för rent skit snack men det är inte menat åt dig sango
Hehe, det jag menar är att om ett element kan spela upp till 100khz så är väl det elementet väldigt snabbt, så därför kanske den skulle kunna spela mer precist i låt säga 15khz utan några typ.. "blurriga" resonanser i själva elementet.. hm.. äh :D |
|
|
|
svejk
NA addikt
3505 Posts |
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly
