HiFiForum.nu
Home | Forums | Profile | Register | Active Topics | Links | Members | Articles | PM | Search | FAQ
Username:
Password:
Save Password
Forgot your Password?

Private Messages
You must log in to check messages
 All Forums
 HiFiForum.nu - Mångfaldens forum
 HiFi-diskussion
 Allt ni ville veta om kablar, vetenskapliga bevis
 New Topic  Topic Locked
 Printer Friendly
Author Previous Topic Topic Next Topic  

Micke Y
100.000-klubben

7709 Posts

Posted - 2005/08/29 :  20:42:14  Show Profile Send Micke Y a Private Message
Stereophile har ännu en gång publicerat det vettigaste JAG sett angående kablar.

Artikeln ger vetenskapliga bevis för hur och varför de låter olika.
Snälla LÄS hela innan ni kommenterar!

Det finns en del matematiska formler men bli inte avskräckt för det utan plöj den ändå för Ni kommer att kunna få ut mycket nyttig information ändå.

http://www.stereophile.com/reference/1095cable/

Vi vet alla hur mycket känslor sådana här trådar kan skapa men om vi försöker alla att läsa innan ni kastar Er på tangentbordet och vi håller oss till artikeln så blir det nog bra.

Micke



When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan.

micke76
Member

454 Posts

Posted - 2005/08/29 :  22:24:04  Show Profile  Visit micke76's Homepage Send micke76 a Private Message
Hur intressant som helst, synd bara att man inte riktigt fattar allt när det blir allt för mycket formler, kanske någon kunnig kan göra någon lite sammanfattande populärversion av det man kom fram till.

Denna artikel måste man printa i morrn och läsa lite mer noggrant. bra tips, hoppas nu bara inte detta också blir en pajkastartråd
h
micke
Go to Top of Page

denada
Member

501 Posts

Posted - 2005/08/29 :  22:42:53  Show Profile Send denada a Private Message
Jo en översättning så att man fattar de matematiska formlerna vore inte fel...
För man är ju lite *herm* ringrostig på matte nu mera... Det var ju ett tag sedan man gick i skolan... Men helt klart mycket bra läsning...

/Fredrik

---------------------
Some scientists claim that hydrogen, because it is so plentiful, is the basic building block of the universe.
I dispute that.
I say there is more stupidity than hydrogen, and that stupidity is the basic building block of the universe.

mitt system
Go to Top of Page

f95toli
Member

4209 Posts

Posted - 2005/08/29 :  23:03:44  Show Profile Send f95toli a Private Message
Efter en snabb genomläsning så verkare det bara vara Hawksfords vanliga text?

Som jag akrivit tidigare så är det i princip identiskt med kapitel 7
i Chengs "Engineering Electromagnetics"

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0201566117/qid=1125349154/sr=8-2/ref=sr_8_xs_ap_i2_xgl14/103-1851401-3027864?v=glance&s=books&n=507846

Och som jag också skrivit innan så drar Hawksfords fel slutsatser, han borde läst kapitlet om tranmissionsledningar också.

Inget av det där är nytt (det är över 150 år gammal fysik) och alla ingenjörer som läst lite elfält känner redan till det. Inget av det ändrar något i debatten om kablar.

(och jo, jag förstår texten; vi använder Chengs bok som kursbok när jag läste elfält en gång i tiden)
Go to Top of Page

rannagarden
Reportage-Harry 2006

4161 Posts

Posted - 2005/08/29 :  23:12:52  Show Profile  Visit rannagarden's Homepage Send rannagarden a Private Message
f95toli - Du regerar.

M
Go to Top of Page

mayro
Lämnat på egen begäran

10984 Posts

Posted - 2005/08/29 :  23:58:59  Show Profile Send mayro a Private Message
kan någon förklara för mig vad karln menar med texten??

Jag fattar inte ett smack...

Driver Mayros hifidagis
Go to Top of Page

eliot
Member

1398 Posts

Posted - 2005/08/30 :  00:00:13  Show Profile Send eliot a Private Message
Den boken jag använde var J.D. Jackson: Classical Electrodynamics som väl är den klassiska boken i elektromagnetisk fältteori.
- Men det är en mer avancerad bok och mer teoretisk så vill man få en inblick i materien så är säkert Chengs bok bättre

Som f95toli skriver är det välkänd fysik och bygger på Maxwells Ekvationer som är ungefär 150 år gamla

//Eliot

'A man will occasionally stumble over the truth, but most of the time he will pick himself up and continue on.'
Winston Churchill

Min anläggning: Simon Yorke, CAT, Jadis, Acapella
Go to Top of Page

Jax
Member

667 Posts

Posted - 2005/08/30 :  09:09:35  Show Profile  Visit Jax's Homepage Send Jax a Private Message
Såg inte heller någon direkt skillnad mot Hawksfords text. Ingen av dem drar några som helst slutsatser huruvida dessa egenskaper är hörbara. Bevis är det inte heller eftersom det görs ett och annat antagande i texten.

Däremot kan man dra slutsatsen att litztråden är överlägsen vilket man kände till redan i förra seklets början. Man hittar litztråd i gamla radioapparater från åtminstone 30-talet.

De som bygger högtalarkablar av cat-5 är inte helt fel ute.

/Janne

Rörfreak och snål smålänning i blodet.
Go to Top of Page

micke76
Member

454 Posts

Posted - 2005/08/30 :  18:49:20  Show Profile  Visit micke76's Homepage Send micke76 a Private Message
f95toli Ja fysiken är väl egentligen lite äldre än 150 år. Och står sig teorierna än efter denna tid tyder det väl på att det låg i nått de kom fram till helt enkelt.

Och vi är ju inte alla ingengörer här på forumet som läst elfält (synd man inte gjort det) så jag tycker micke y:s initiativ att lägga ut denna länk var alldeles utmärkt så kan vi lekmän få en "populärverion" av detta ämne

Nu glömde man ju skriva ut artikeln i dag så man får försöka plöja igenom den den på skärmen lite mer noggrannt ikväll för den verkar intressant.

f95toli, har du möjligtvis några länkar till hyfsat lättförståeliga texter om transmissionsledningar så kan man kanske läsa lite om sånt också. Sånt här är KUL

mvh
micke
Go to Top of Page

f95toli
Member

4209 Posts

Posted - 2005/08/30 :  19:06:43  Show Profile Send f95toli a Private Message
Jo, men problemet är inte att fysiken är 150 år gammmal; problemet är att först ägnas flera sidor av artikeln åt att härleda formler som finns härleda i vilken bok om elfält som helst; sedan ägnas resten åt att dra fel slutsatser av dessa formler.

Det är inget fel på fysiken, den är som sagt välkänd, det är Hawksfords slutsatser som är helt uppåt väggarna.

Tyvärr har jag ingen bra länk om tranmissionsledningar.
Chengs bok som jag länkade till ovan borde dock gå att beställa hem från biblioteket. Tyvärr måste man nog förstå i alla fall grunderna om vektorfält för att förstå detaljerna; det finns ett gäng exempel som dock borde gå att förstå med bara lite gymnasiematte.

Go to Top of Page

micke76
Member

454 Posts

Posted - 2005/08/30 :  19:19:49  Show Profile  Visit micke76's Homepage Send micke76 a Private Message
hej, ja drar man fel slutsatser så är ju inte det så bra förståss.

nja kunskapen om vektorer är väl tyvärr rätt kassa. Synd det inte finns mer lättskrivna saker om sån här fysik så vanligt folk kan få ett litet hum om hur det fungerar, förklara med ord istället för att gräva ner sig i formler för jag förmodar det ger inget i en sån här artikel för de som ändå läst det här har ju som du säger inte ut nått av den så formlerna kan man nog skippa och göra det mer lättförståeligt.

Nä nu ska jag ändå försöka förstå nått av texten där, Det jag fattade var att litz med kablar med mellan 0,5 0ch 1 mm funkar bra, tur man gjort dem så

h
micke
Go to Top of Page

Micke Y
100.000-klubben

7709 Posts

Posted - 2005/08/30 :  20:34:19  Show Profile Send Micke Y a Private Message
Självklart är inget nytt här, det är ju fysik vi talar om Mitt mål med detta var att ta bort lite av mystiken och dimman utan att hamna i en total förnekelse. Ingen ytterlighet gagnar ju oss konsumenter. Jag skulle bli glad om vi sedan kunde ta nästa steg och närma oss hur en vettig konstruktion kan se ut så att medlemmar kan göra mer kvalificerade val. Med färre och dyra misstag.

Låt oss leka med en tanke: Antag att några av de saker Professor Hawksford beskriver här stämmer och det finns förklaringar till varför kablar kan låta olika. Kan man då dra några slutsatser?

Skulle en slutsats vara att få tunna ledare gäller för signalkablar?
Skulle en slutsats vara ett isolationen skall ha så lite absortion som möjligt (i.e. teflon eller luft)?
Skulle en slutsats kunna vara för högtalarkablar att tunna individuellt isolerade trådar (Litz) eller tunna men breda (m.a.o. platta) kablar är att föredra?
Skulle en slutsats kunna vara att få ledare är att föredra?

Micke


When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan.
Go to Top of Page

Adagio
Harry-vinnare 2004

2757 Posts

Posted - 2005/08/30 :  22:49:57  Show Profile Send Adagio a Private Message
Låter som NordOst in a nutshell

Driver http://www.sonusconcordia.se/
"by human hands for human ears"
Go to Top of Page

Jonas Nilsson
Semester på egen begäran

1032 Posts

Posted - 2005/08/30 :  23:17:22  Show Profile Send Jonas Nilsson a Private Message
Ja Adagio.
På dom billigare modellerna verkar det som "handen i handsken"
Dom dyrare verkar dock avvika lite från "tesen".
/Jonas
Go to Top of Page

Adagio
Harry-vinnare 2004

2757 Posts

Posted - 2005/08/30 :  23:49:11  Show Profile Send Adagio a Private Message
Njae, både Valhala och Valkyrja interconect är singlecore monofilament-kablar. Dvs tunna enkelledare med 85%luft som dielektrikum, jag tror det är fyra ledare i varje kabel lindade runt en kärna av teflon. Quatrofil (orginal monofilen) har i allafall fyra ledare i dubbelhelix runt en teflonkärna med ytterligare fyra teflonhelixar som distanser mellan ledarna, dess ledare består dock av sju strands med monofilament inte singlecore som de nyare V-kablarna. Högtalarkonseptet är ju samma rakt igenom alla prisklasser, tunna eller platta individuellt isolerade, parallelt löpande för absolut geometri.

Driver http://www.sonusconcordia.se/
"by human hands for human ears"
Go to Top of Page

Jonas Nilsson
Semester på egen begäran

1032 Posts

Posted - 2005/08/31 :  07:40:46  Show Profile Send Jonas Nilsson a Private Message
quote:
Skulle en slutsats kunna vara att få ledare är att föredra?


Tänkte mest på denna. Har inte dom dyrare högtalarkablarna rätt många kardeler?
/Jonas



Go to Top of Page

Adagio
Harry-vinnare 2004

2757 Posts

Posted - 2005/08/31 :  10:46:27  Show Profile Send Adagio a Private Message
Det beror på vad man menar med många, 10 kardeler är inte många eller? Valhala har 10x2 på +sidan och 10x2 på -sidan, för att möjliggöra biwire eller shotgun-terminering.
Men eftersom varje kardel är individuelt isolerad fungerar de som en enkardelig kabel men med större area (pga antalet) utan att öka diametern. Eftersom stor del av signalerna i audioområdet rör sig i ytskiktet får man mycket ytskikt och lite massa/diameter. Om man ökar diametern söker sig låga frekvenser till kärnan där hastigheten i vågen är mycket långsammare än vid ytan, speciellt med NOs extremt låga dielektrikum.
Valkyrja har 7x4
RedDawn2 har 10x4
SPM har 8x4
En udda fågel är blueheaven med 72 microlitz

Driver http://www.sonusconcordia.se/
"by human hands for human ears"
Go to Top of Page

Jonas Nilsson
Semester på egen begäran

1032 Posts

Posted - 2005/08/31 :  14:51:25  Show Profile Send Jonas Nilsson a Private Message
Helt rätt Adagio.
Vad är många kardeler? Har nog själv lite definitionsproblem där

quote:
Skulle en slutsats kunna vara för högtalarkablar att tunna individuellt isolerade trådar (Litz) eller tunna men breda (m.a.o. platta) kablar är att föredra?


Kan man tolka detta som om kardelerna ska vara tunna och platta?
TaraLabs hade/har? något dom kallade Rectangular Solid Core.
/Jonas
Go to Top of Page
  Previous Topic Topic Next Topic  
 New Topic  Topic Locked
 Printer Friendly
Jump To:
HiFiForum.nu © HiFiForum.nu except: Logos and Trademarks are property of their owners, Comments are property of their posters Go To Top Of Page
Denna sida genererades på 0.42 sekunder. Snitz Forums 2000