Hmm. Jag skulle defenetivt ha baffeln för topparna lösa ifrån basen via egna ben som kan gå igenom baslådan. Då frikopplar du basresonanserna ifrån bafflarna...
Och jag skulle göra så basarna vart skjutbara fram o bakåt så du beroende på rum kan flytta dom i förhållande till huvudpanelerna .. Därigenom får du ut mest ur "tidsaspekten" mellan bas o paneler...
Så.. Huvudpanelerna på EGNA ställningar som GÅR igenom baslådan. Och total frikoppling ifrån basarna. Och du kan mixtra som grädde på moset med basarnas justering. Slipper helt snudd då tidsfel beroende på hur rummet spelar osv...
Medlem i klubbstugan SVAVEL - "Vi kör så det ryker" Mitt Hifi-intresse är ingen prylhobby - det är en materialsport :) Anläggning: DVD-Denver + Naim Nait2 + Epos ES11 OCH FT-1600 MkII + 200 CD-skivor
enkelt... Tyvärr kan jag inte skissa. Men ställ panelerna till topparna på en sidovägg som är hel ner till golv... Sedan gör du en yttervägg på basdelen med en "springa där sidoväggarna går emellan...
Eller så gör du så det blir en typ" urfräsning i sidorna som sidoväggarna ifrån topparna passar in i. Eller så svetsar o skruvar du ihop en ställning i metaller som du kan sandfylla osv.. Allt beroende på hur mycket du vill i tid lägga. Kostnaden är ingenting. Vinsterna är stora. Och dina möjligheter att få exaktare återgivning blir stora. Det blir som basarna "åker tunnel" under topparna.
Då står topparna helt frånkopplade ifrån basdelarna. Och alla problem försvinner med vibbar osv,
Sedan kan du använda OLIKA former av saker såsom spikes eller mjuka kuddar induvidellt. Och anpassa mer det som för respektive del av bas eller toppar blir bäst....
Du kanske vill ha spikes på basarna o mjuka fötter på topparna så du får mer mjukhet i topparna o mer kraft i bas.. Attack osv... Ja dina möjligheter ökar klart med dylig uppsättning. DVS att exakt efter ditt rums accustik få till det bättre. Och din egen personliga smak därvid...
och som sagt tidigare så kan du ställa basarna i längsledd och få dom exakt som du vill tidsmässigt i förhållande till rummets "reaktioner" samt förhållandet mot topparna i tidsaspekten...
Sedan så får du ÄVEN möjligheten att ha basarna löst vid sidan om. Vid ev senare ombyggen osv....Eller ev nya toppar. då skrotas inte hela bygget utan delar bara....Man kanske vill byta element osv då man "upptäcker" ett element inte blev bra vid långlyssnandet osv..
Det är det jag inte riktigt vet... spelar det så stor roll för ljudet om det är mer U än H-baffel? Baffeln kommer sitta ca 12cm in i "lådan" är tanken.
Jag vill inte säga något säkert men jag byggde som jag tidigare nämde en u- och en h-baffel med samma mått (400mm djupa, samma baffel) H-baffeln lät bättre.
Du bör också som någon tidigare påpekade ta bort listerna som sticker ut på framsidan av baffeln och istället fasa dessa i 45 grader.
Det är jag som är dålig på programet, det ska inte sticka ut några lister, de ska vara lika breda som baffeln är tjock. Skulle det ge hörbara skillnader att fasa baffeln?
quote:Jag vill inte säga något säkert men jag byggde som jag tidigare nämde en u- och en h-baffel med samma mått (400mm djupa, samma baffel) H-baffeln lät bättre.
H-baffeln ger mindre problem med kvartsvågsresonans än en U-baffel med samma djup, därav kvalitetsskillnaden skulle jag tro.
Det beror lite på delningsfrekvensen om det behövs dämpning eller inte, om delningen är runt 100Hz och avståndet element/öppning understiger cirka 20cm behövs ingen dämpning. Detta under förutsättning att delningen är "rimligt" brant.
Grejen är att då du bygger med basen i mitten av lådan så MÅSTE basdelen vara just som du skissar på den. Så du kan ha den Centrerad under main panelen... DVS så basen står med SITT ceter på lådan centrerad under huvudpanelen... Så det blir super detta du nu skissat...
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly
Posted - 2005/06/18 : 11:14:06
