| Author |
 Topic  |
|
kansas
Member
260 Posts |
 Posted - 2005/04/20 : 22:44:54
|
| Jag har på senare tid börjat se upp mer och mer för "remastrade" skivor. För det första så känns gamla goda CD utgåvor roligare att ha jämfört med remastrade. Sen tycker jag att dom gamla även i dom flesta fall låter bättre än nyare utgåvor. Rent teoretiskt borde ju remastrat låta bättre, men jag tycker att man förlorar lite av det gamla "tänkandet" som fanns just när skivan mastrades för första gången. Någon som håller med? |
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2005/04/21 : 13:39:45
|
| Sök på forumet så finns det fullt med trådar där bl a jag tar upp detta. |
 |
|
|
labrat
Member
394 Posts |
Posted - 2005/04/21 : 15:13:10
|
Beror ju på.
Finns väl flertalet fall där originalartisterna varit med och remastrat, eller åtminstonde godkänt dessa. Sedan blir det ju antingen alltid en förbättring eller en försämring, kanske tyvärr oftast det sistnämnda? Jag har några remastrade skivor, bland annat Rush - 2112 som jag tycker låter skitbra. Sedan har jag Jethro Tull - Minstrel In The Gallery som knappt går att lyssna på. Har dock inte hört originalutgåvorna av någon av skivorna.
Generellt sett försöker jag också undvika remastrade utgåvor, så gott det går. Tyvärr är det ju inte alltid möjligt. Bästa är ju att lyssna på dom innan man köper, vilket också kan vara svårt (inte speciellt ofta man kan jämföra utgåvor via nedladdade mp3-filer t ex).
|
Sandoz in the rain |
|
|
|
TBA
Member
290 Posts |
Posted - 2005/04/21 : 21:07:11
|
Jag har inte fått tag på en enda remastrad skiva som låter sämre än den oremastrade och jag har väl bytt c:a 200 skivor.
Där den remastrade inte låter något vidare så låter den tidigare utgåvan ännu sämre. Sedan tycker jag att det som remastrats de sista åren låter väldigt mycket bättre än de tidigare. Köper numera bara remastrat. Skall helst vara gjort efter år 2000 och inte ha kopieringsskydd. Bättre ljud och ofta bonusspår gillar jag. |
|
|
|
kansas
Member
260 Posts |
Posted - 2005/04/21 : 21:19:58
|
| Hehe, då är vi ganska tvärt om du och jag... jag tycker lite att man "förstör" en skiva genom remastring... en skiva som t.ex är från 1985 ska ju låta som det också. det gör den inte genom remastering. ett skräckexempel är dom nya utgåvorna av megadeth´s gamla skivor, där är dom även remixade... dom låter HELT annorlunda, det är väldigt tråkigt på nåt sätt. så lite pill som möjligt på en skiva... helst ska den vara i originalutgåva som sagt |
|
|
|
TBA
Member
290 Posts |
Posted - 2005/04/22 : 07:59:00
|
kansas:
Megadeths nya har jag inte hört då jag inte köper kopieringsskyddade skivor. Remastring är inte heller samma sak om en remix. Många av de skivor jag köper remastrade har jag icke remastrade (som jag ger till en kompis) så jag kan jämföra. Som jag upplever det så är det ofta bra master taper (förutom andra halvan av 70 talet och större delen av 80 talet)men att de i första svängen gjort ett väldigt dåligt jobb vid överföringen till CD. Sedan har de vid remastringen letat rätt på master taperna i stället för en 3 generationens kopia och gjort ett ordentligt jobb. Det låter inte som jag minns det när jag lyssnade på min dåliga stereo på 80 talet men det urusla ljudet saknar jag inte.
|
|
|
|
MartinN
Member
1333 Posts |
Posted - 2005/04/27 : 11:58:34
|
Digitalåldern anno 85-90 var en i mitt tycke dålig tid för
CD-mediet. DDD och dessa årtal kan ge en vink om att skivan
antagligen kunde låta bättre remastrad. Digitaltekniken har
gått vidare sen dess och en remaster av 'gamla' skivor
borde åtminståne vara gjord med 24bit 96kHz mellansteg.
Om en remastring är skickligt gjord väljer jag den hellre
än det vassa ljudet från 85-90. Däöremot är jag helt emot
att man kör EQ och kompressor på remastern. Detta borde
förbjudas !!!!
Martin |
|
|
|
rolandm
Member
483 Posts |
Posted - 2005/04/27 : 13:02:49
|
Jag har inte så mycket att jämföra med, har bara original och remasters av Tears For Fears första tre album. De analogt inspelade The Hurting och Songs from the Big Chair har blivit bättre, det kan jag verkligen säga. Ljudbilden känns större, instrumenten mer distinkta, med mer kropp. Inga jätteskillnader, men det finns där.
"Seeds of love" är jag däremot lite kluven till. Den är från början en digital inspelning (och användes till att promota Philips). Originalet låter bra, det måste jag säga. Verkligen bra. Men remastern? Remastern låter ungefär likadant (möjligen med lite mer kropp och trummorna i "Womans in Chains" sprider sig längre ut från högtalarna), men det känns som de fibblat med tonkontrollerna lite. Diskanten är vassare. Det kanske är en effekt av remasteringprocessen, eller så har de också kört den i en mixer...
Kommer att tänka på en kommentar från Mike Oldfield. En del av hans tidigare utgåvor finns remastrat för SACD, han har sagt att det enda som gjorts är att de fibblat lite med tonkontrollerna och att de inte låter bättre än originalen - ljudskillnaden är en effekt av annan justering på tonkontrollerna. (Mike var själv inte involverad i remasteringprocessen, kanske han är lite negativ för han inte fick vara med - jag vet inte. Jag har inte hört dem). Läste detta i en intervju, tror det var Sound on Sound för ett par år sedan.
|
Be the change you want to see in the world
~ Nelson Mandela (m fl) |
|
|
|
TBA
Member
290 Posts |
Posted - 2005/04/27 : 18:38:08
|
| Jag har Tubular Bells på SACD. Har haft den på vinyl men det var länge sedan så jag kan inte jämföra. På SACD låter den väldigt bra. Har svårt att tro att något annat medium skulle ha den kvaliteten. |
|
|
|
hifirocker
Member
1303 Posts |
Posted - 2005/04/27 : 19:20:09
|
Att masterprocessa äldre inspelningar, där kanske både producent och artister är döda, och sedan sälja skiten utan att varna köparna för att det de blir pålurade inte är en oskadad originalöverföring borde vara förbjudet. Utöver att vara bedrägeri är de ett konstnärligt övergrepp utan like. Ändå sker det nuförtiden nästan varje gång. Tragiskt är det.
De raka överföringar av äldre inspelningar som förekom hyggligt ofta på 80-talet är ett intressanta jämförelseobjekt. Trots att de gjordes med utrustning som är underlägsen den som står till bud idag är de typiskt helt överlägsna dagens (nästan undantagslöst sönderkomprimerade) remastrade versioner av samma inspelningar.
När man hört dessa trista effekter av mastingsprocesser så många gånger som jag har, blir man inte mera övertygad utan snarare avskräckt av att höra mastringstekniker försvara ingreppen. Det visar med önskvärd tydlighet att de inte identifierar de problem jag hör, alls.
|
|
|
|
TBA
Member
290 Posts |
Posted - 2005/04/27 : 19:53:21
|
hifirocker:
Kan du ge några exempel på dessa förstörda remastringar. Själv har jag tydligen lyckats missa alla då jag tycker att alla mina låter bättre än orginalen. |
|
|
|
hifirocker
Member
1303 Posts |
Posted - 2005/04/27 : 20:51:17
|
TBA:
Senaste Depeche mode singelboxen som är remastrad är helt sönderkomprimerade med klart hörbar distorsion.
|
|
|
|
hifirocker
Member
1303 Posts |
Posted - 2005/04/27 : 21:00:11
|
| Dire Straits skiva Brothers in Arms är också ett klassiskt exempel på en skiva som i remastrad version låter förfärligt dåligt jämfört med originalet. |
|
|
|
kansas
Member
260 Posts |
Posted - 2005/04/27 : 22:28:04
|
Låter intressant allt detta... Jag har på senare tid faktikst jagat tag på originalskivor och sålt av remastrade skivor. Ljudmässigt tycker jag faktiskt att originalen låter bättre o sen känns ju originalen MYCKET roligare att ha. Speciellt om det är första utgåvor, man slipper ju alla jäkla bonus spår framför allt, dom förstör ju bara "album" känslan...
Sen säger många att man med dagens teknik skulle få så mycket bättre ljud om man remastrar... Det tror jag inte på, den första mastringen är ju ändå den första man gör med i dom flesta fall "färska" mastertapes, (om det inte e gammalt som är överfört på cd). Då borde ju ljudbilden vara den mest äkta... dom gjorde ju skivan så dom ville ha den just då. Och jag lovar att dom visste vad dom pysslade med när dom mixade och sedan mastrade plattor på den tiden. Nu är det vanligt med kompressorer o mixtring med tonkontroller etc... INTE BRA eller rättvis ljudbild! |
Edited by - kansas on 2005/04/27 22:30:20 |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2005/04/28 : 01:08:08
|
 Nej remastringen verkar försöka uppfylla kraven på smaken, eller om man så vill årets mode inte att komma över ev, defekter i orgianlmastringen. |
Bravo |
|
|
|
MartinN
Member
1333 Posts |
Posted - 2005/04/28 : 08:58:17
|
Tja, tacka vet jag klassik musik, där remastrar man oftast
för kvalitet (och naturligt vis för att sälja samma skiva
på nytt). Tur att man kan ha Jazz som lätt musik, där
finns det några värden av kvalitet kvar, men inte om
man lyssnar på Norah Jones ... Kanske flugan med förstört
ljud är på väg dit också. Sedan har skivbolagen testat
med mix - att ta t.ex. Charlie Parker från 1945 och låta
en mix-guru lägga på syntbas och synt-trummor för att få
techno-rave-rap sounds - kan bara säga uuurrrrkkk. Det borde
finnas en internet site som recenserar remasters och lyssnar
och analyserar vad som har gjorts. Kanske ett gäng entusiaster
kunde starta en sådan. www.highfidelityreview.com
är något av ett sådant, men tyvärr bara för SACD/DVDA.
Martin |
|
|
|
TBA
Member
290 Posts |
Posted - 2005/04/28 : 10:25:31
|
hifirocker:
Brothers in arms har jag remastrad. Tycker inte den låter illa. Har lämnat in min cd spelare för byte till Mk II versionen så jag kan inte göra någon kritisk lyssning just nu. Ska dessutom köpa SACD versionen av Brothers in arms så jag kan jämföra dem.
Jag skriver här vad jag kommer fram till. |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2005/04/28 : 17:57:14
|
Den remastrade "Brothers in Arms" köpte jag och lyssnade på i kanske 2 minuter, sedan gav jag bort den! Det är den absolut sämsta remastring jag hört, originalet (LP'n) låter riktigt bra.
I allmänhet så tycker jag också att det blir sämre vid remastring och det verkar vara det ljudet som är "aktuellt mode" som är referens.
Det finns några få exempel på CD (i min ägo) som blivit bra, tex Led Zeppelins remastrade dubbel-CD. Jag har några till som går lyssna på men mitt tips är nog som många andras att jaga upp originalen. |
|
|
|
TBA
Member
290 Posts |
Posted - 2005/04/28 : 20:45:58
|
| Några andra remastringar ni tycker låter dåligt så jag kan se ifall jag har dem. |
|
|
|
kansas
Member
260 Posts |
Posted - 2005/04/28 : 21:31:41
|
| Jag har fått lite härliga "aha" upplevelser tack vare att jag bytt ut remastrade till oremastrade... Man fattar nu hur det SKA låta. Lyssnar just nu på "empire" med queensryche... Klart bättre i original! |
|
|
|
Nothing
Member
570 Posts |
Posted - 2005/04/28 : 22:00:06
|
| Empire, varför vart den remastrad i första hand? visste inte ens att den blivit remastrad! totalt onödigt isåfall. |
|
|
|
kansas
Member
260 Posts |
Posted - 2005/04/28 : 22:18:04
|
| ingen aning... dom remastrar ju ALLT nuförtiden |
|
|
|
ohmega
Member
4651 Posts |
Posted - 2005/04/28 : 22:29:05
|
Suck...å jag som köpte en remastrad "brother in arms" idag |
Medlem i klubbstugan SVAVEL - "Vi kör så det ryker"
Mitt Hifi-intresse är ingen prylhobby - det är en materialsport :) Anläggning: DVD-Denver + Naim Nait2 + Epos ES11 OCH FT-1600 MkII + 200 CD-skivor |
|
|
|
kansas
Member
260 Posts |
Posted - 2005/04/28 : 22:35:20
|
| hur låter den då? :) |
|
|
|
edison
N.A.udiophile
2529 Posts |
Posted - 2005/04/28 : 22:53:54
|
Har haft "On every street" med Dire straits sen ett bra tag, i remastrad version.
Den låter oerhört bra, rent, brett, djupt, luftigt etc, dock har jag inte hört originalmastringen så vad som evt blivit bättre/sämre/annorlunda vet jag inte.
Transparens känns iaf som att det finns en god del av på min version.
La märke till plattans grymma luftighet/detaljering då jag nyss spelade den efter att ha försett mina DIY-golvare med banddiskanter istället för de ordinarie SS9300...och fann (bla) denna platta sanslöst härligt att avnjuta...inte vass, men "högt upplöst".
Sen att kanske några instrument mixats ner/upp är iofs möjligt, MEN då borde det stå "remixed" och det gör det inte...
|
SACD/DVD-Audio: Pioneer DV-575A / CD: Sony CDP-X3000ES / LP: H/K T60 & Ortofon OM40 > Vincent RIAA > ACURUS Line Pre L10 > slutsteg ACURUS A100 > > Högtalare: 'Projektbygge' "The Pretender", en stativare m Seas Excel 5" & SS 2905/9300
(Vilande: en fn trasig Edison60, samt högt.bygge med Seas Excel 8" (pappkon) & Scanspeak D9300) Nystartat bygge: SEAS 25F-EW bas + Scanspeak D2905/9300 diskant. Sluten låda på 33 liter, vilken skall bli aperiodiskt dämpad. |
Edited by - edison on 2005/04/28 23:00:15 |
|
|
|
ohmega
Member
4651 Posts |
Posted - 2005/04/28 : 23:31:50
|
| kansas: Jo tack bra....men om man vet om att det ev finns en "upplaga" - (eller vad det nu heter i musiksammanhang) som låter bättre....... |
Medlem i klubbstugan SVAVEL - "Vi kör så det ryker"
Mitt Hifi-intresse är ingen prylhobby - det är en materialsport :) Anläggning: DVD-Denver + Naim Nait2 + Epos ES11 OCH FT-1600 MkII + 200 CD-skivor |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
Musik
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly