| Author |
 Topic  |
|
|
MasterOfPuppetz
Member
786 Posts |
 Posted - 2005/03/12 : 11:11:08
|
Jag har några förslag på lådor med elliptisk form liknande den B&Ws Nautilusserie använder och för att slippa gör allt grovjobb själv borde det väl finnas någon typ av program för att utföra denna typ av design och beräkningar? Eller är det funktionaliteten i ett CAD-program jag efterfrågar?
EDIT: Efter att ha suttit och lekt en dag med autocad 2002 har jag fått ihop en ganska skaplig ritning. Jag vet inte om den här tråden är så aktuell i nuläget, men om någon har något program speciellt för den här uppgiften kan man gärna skriva det i denna tråd. |
Rock And Roll Ain't Noise Pollution! |
Edited by - MasterOfPuppetz on 2005/03/12 21:11:15 |
|
|
Tobias_Sv
Member
330 Posts |
Posted - 2005/03/12 : 22:46:51
|
Vill man vara exakt så är det ju "riktiga" 3D program som gäller.
Typ Autodesk Inventor 9, Pro Engineer eller SolidWorks.
Med AutoCAD kan man ju göra "profile" och låtsas att det är en 3D ritning.
|
 |
|
|
Tobias_Sv
Member
330 Posts |
|
|
MasterOfPuppetz
Member
786 Posts |
Posted - 2005/03/13 : 09:21:41
|
| Wow, vilka snygga bilder man kan skapa med de programmen. Är de svåra att lära sig? |
Rock And Roll Ain't Noise Pollution! |
|
|
|
Nothing
Member
570 Posts |
Posted - 2005/03/13 : 19:31:47
|
Alla CAD/3d program kan/är vara svåra att lära sig.
Så här kommer din inlärning att se ut, även efterföljden av den.
         |
|
|
|
MasterOfPuppetz
Member
786 Posts |
Posted - 2005/03/14 : 10:32:53
|
| Går det att få tag på en testversion av Pro/Engineer? Jag vet att Maskiningenjörerna använde sig av det när de labbade på KTH så jag kanske ska vända mig dit och se om det går att få tag på en studentlicens eller något. |
Rock And Roll Ain't Noise Pollution! |
|
|
|
molsson
Member
1646 Posts |
Posted - 2005/03/14 : 10:34:11
|
| Tyvärr inga testversioner, men studentversioner finns. |
No hay banda!! |
|
|
|
MasterOfPuppetz
Member
786 Posts |
Posted - 2005/03/14 : 13:03:28
|
| Jag fick ett tips om att kika på Solid Works framför ProE, av en lärare från KTH som jag fortfarande har kvar på msn . SW ska tydligen vara enklare att lära sig. |
Rock And Roll Ain't Noise Pollution! |
Edited by - MasterOfPuppetz on 2005/03/14 13:04:58 |
|
|
|
molsson
Member
1646 Posts |
Posted - 2005/03/14 : 14:17:03
|
 LÖGNER!!!!!
Faktum är att KTH har haft mycket dålig styr på hur deras CAD-samordning har skett. Man har kört I*EMS under många år, för att "det är bra att studenterna lär sig hur CAD fungerade förr". Annars har KTH i sthlm kört Pro/DESKTOP, och det är synd att vi inte blev kontaktade när dom kände för att byta. I synnerhet när Pro/ENGINEER Wildfire är lättare än Soiled Works, och betydligt mycket mer komplett, och kraftfullt. KTH Syd använder Pro/E, och har inge planer på att byta.
Men frågan man skall ställa sig är: Tools or Toys. Pro/E eller SW. |
No hay banda!! |
|
|
|
MasterOfPuppetz
Member
786 Posts |
Posted - 2005/03/14 : 14:34:01
|
| Det var lustigt att jag fick det rådet eftersom läraren jag talade med jobbar just på KTH SYD i Södertälje. Men du påstår alltså motsatsen? |
Rock And Roll Ain't Noise Pollution! |
|
|
|
molsson
Member
1646 Posts |
Posted - 2005/03/14 : 14:37:14
|
| Ja. |
No hay banda!! |
|
|
|
l99_man
Member
108 Posts |
Posted - 2005/03/14 : 15:31:00
|
Kan bara instämma med molsson om att Pro/E är bättre än SW. Inte bara för att jag under CAD-kursen på KTH Sthlm använde Pro/Desktop som är en "cheap-charlie"-version av Pro/E, utan av erfarenhet från andra program oxå som SW, AD Inventor, mf...
Pro/E är hyfsat lättjobbat i förhållande till inlärningstid, och har ett ok renderingsprogram inbyggt.
(låter nästan som jag skulle få betalt för all denna reklam )
MasterOfPuppetz: Kul att du har samma underline som jag!  |
/Martin |
Edited by - l99_man on 2005/03/14 16:03:37 |
|
|
|
Tobias_Sv
Member
330 Posts |
Posted - 2005/03/14 : 16:00:49
|
| Jag tycker nog Pro/E WF och Inventor är ganska likvärdiga ändå. Kunde man kombinera vissa saker ur båda dom programmen så vore det klockrent. SW har jag inte provat än. |
|
|
|
JonasV
Member
595 Posts |
Posted - 2005/03/14 : 16:09:09
|
Tjena CAD'are
Är sugen på att skaffa en License på Bentley's Microstation och undrar om någon har praktisk erfarenhet av den?
Eller någon Annan med välfungerande Moduler för CFD, FE, IK eller Thermo*JOX
Intergraph hade en hel del inom EE-CAD, fann det inte på första söket, men fan en kul integration av MAPCAD till Microstation (knappast användbart men bara noterade)
Jag får Lyssna på er så får jag se vad det blir när då Banken släppt värsta greppet om min dyrbara Kulor
Finns det också andra alternativ Än intergraph electronics EE-CAD för elektronik design med:
VHDL, flowchart, Statemachine och truthtable?
|
Mycket var Bättre förr-Tur att Vi inte har det som Förut.
Se inte tillbaka så slipper du lära dig av Misstagen:O |
Edited by - JonasV on 2005/03/14 16:46:16 |
|
|
|
martinsson
100.000-klubben
3311 Posts |
Posted - 2005/03/14 : 18:22:23
|
Tjenare !
Jobbar med CAD dagligen och har nu svårt att tänka mig något annat än CATIA, lite förvånad att detta program inte dykt upp här i diskutionerna än.
Jag har tidigare jobbat med Pro/E, Solid Works och tittat som hastigast på solid Edge, inventor, mfl...
I min (kanske ringa) erfarenhet av dessa program framstod SW som det mest lovande, detta för att det inte kräver så mkt resuser, är lätt att använda och räcker väl till det mesta.
Pro/E framstod som lite stelt i mina ögon, men att samtliga dessa program är mkt kompetenta tvivlar jag inte på en sekund.
Att dräpa till med CATIA för högtalarkonstruktion är väl kanske att ta i, jag är mest insöad på den gammla hederliga V.4'an, men har tillbringat en hel del tid med DMU navigator, som ingår i V.5'an.
Har även tillbringat en hel del tid i V.5 som helhet och inom kort går vi över till denna verision så det gäller att inte låta kunskaperna förtvina.
Jovisst, jag har ritat högtalare i V.4 och det är helt ok, men jag antar att allt blir lätt när man väl "behärskar det hyffsat" (i detta fall använder jag inte "kan det" då CATIA är mkt komplext).
Men det har en ganska lång inlärningskurva, det är idag ett gammalt program, men fortfarande ack så kraftfullt.
Kommer du över V.5 på något vis så ge det en chans, jag vågar nog sticka ut hakan och påstå att det är ett program som fyller det flesta behov när det gäller produktutveckling i det långa loppet, det kräver dock en del av maskinen.
Se till att få R9 eller senare, vet dock ej vad det kostar, någon som vet priset ? på fullspäckad verision ? |
martinssons DIY funderingar och projekt - http://www.martinsson.cc/blog/ |
Edited by - martinsson on 2005/03/14 18:26:35 |
|
|
|
Nothing
Member
570 Posts |
Posted - 2005/03/14 : 18:58:00
|
vet inte, men om du bara syftar på att modellera så skulle jag lära mig 'Rhino' klarar inte av beräkningar av lådvolymer och dylikt, men med Rhino får du ett program från båda världar, CAD och traditionellt 3d design program.
Om du tänkt köpa ett program ligger Rhino3d bra till i pris.
http://www.rhino3d.com/
låt dig inte luras av galleriet, mesta av bilderna är renderade i annat program, mest av typen 3dsmax
[Fotnot] använder ej programmet själv. |
|
|
|
molsson
Member
1646 Posts |
Posted - 2005/03/14 : 19:03:22
|
Fullspäckad V5 kostar olika, beroende på om du vill ha P1, P2 eller P3. Men en ordinär P2 börjar på 140' och slutar väl runt en mille.
|
No hay banda!! |
|
|
|
Tobbe_L
Klubbmästare i AÖ
9028 Posts |
Posted - 2005/03/15 : 07:31:28
|
Jag tror att vi kan ena oss om att alla har sina favoriter när det gäller cad program.
Själv kör jag Catia V4, V5 o Solidworks.
Av de programmen tycker jag SW är lättast o lära sig.
När det gäller kluriga ytor är det V4 som gäller men det kanske maninte har allt för stort behov av.
När man gör samanställningar så är SW o V5 överlägsna V4 mend et kanske inte är så lustigt...
ProE har jag bara sprungit förbi för massa år sedan så det kan jag inte uttala mig om.
Men skulle jag ta o köpa mig ett program så skulle det bli Solidworks för det är jag attans nöjd med. För de flestas behov är SW fullt tillräkligt.
|
Jag är inte dum....
Jag har bara otur när jag tänker |
|
|
|
Sanoj
Mannen med bilderna
2475 Posts |
Posted - 2005/03/15 : 08:39:33
|
En fråga till molsson- Stämmer det att WildFire II suger mycket mer effekt ur datorn än gamla I:an .
Jag tycker det känns II:an kräver hela CPU:n inkl. allt RAM så fort något ska regenereras..
För så kunde jag surfa lite () medans datorn jobbade, men detta är ej möjligt längre.
Mvh Jonas
|
Konsult hos Consulterna |
|
|
|
molsson
Member
1646 Posts |
Posted - 2005/03/15 : 11:50:59
|
| Nä, 10% mindre krävande än WF1. |
No hay banda!! |
|
|
|
Nothing
Member
570 Posts |
Posted - 2005/03/15 : 13:59:25
|
Dator kraft:
Det är lustigt, jag förstår inte vad som skall ta sådan kraft i just CAD program? Vad är det som gör att dem är mycket mer krävande än t.ex Maya, 3dsmax, eller Super-design programmet Alias Studio?
Är det pga mer komplex nogrannhet, eller ligger dem rent utav efter när det gäller openGL eller DirectX?
Att CAD program av typen ProE är mer inriktade på kontruktions simulerande visste jag redan. Har tyvärr aldrig använt dem.
Man måste ju kunna skräddarsy sin användning för att spara datorkraft? |
|
|
|
nusse
Member
345 Posts |
Posted - 2005/03/23 : 00:40:55
|
Såg att "Rhino" nämdes och visst blir det fina bilder eller?
Men som sagt det är inget att "räkna" högtalare med.
Bilderna är gjorda av min bror, Pär
Å tiitar du riktigt noga på "seaselementet" så kan du se skruvarna mm. |
|
|
|
martinsson
100.000-klubben
3311 Posts |
Posted - 2005/03/23 : 07:00:05
|
CAD program är mer krävande på grund av att de är mer noga med parametrarna, dvs mer exakt, de andra programmen som här mämnts är visualiserings hjälpmedel, INTE konstruktionsprogram.
Som exempel, CATIA v4 håller ytor inom 3 hundradelar av en millimeter, linjer/kurvor inom 1 tusendel av en millimeter.
ALIAS kan vara ett undantag, vet att saab använde detta som styling-programvara, sedan hade de UG till konstruktion.
|
martinssons DIY funderingar och projekt - http://www.martinsson.cc/blog/ |
|
|
|
nusse
Member
345 Posts |
Posted - 2005/03/23 : 09:30:03
|
quote:
CAD program är mer krävande på grund av att de är mer noga med parametrarna, dvs mer exakt, de andra programmen som här mämnts är visualiserings hjälpmedel, INTE konstruktionsprogram.
Ja då är det väl så, eller? Hur som helst så blir det hyffsat snyggt IMHO.
Men som min bror sa: "vad kräver man för toleranser när man ska såga MDF-skivor?"
http://www.glasspalace.fi/rhino3d/accuracy.html
"How accurate is Rhino?
Rhino is as accurate or more accurate than any other CAD product on the market today. In addition, Rhino provides tools for setting accuracy and units as well as tools for controlling and evaluating continuity not found in most CAD products. Rhino does not have the limitations found any of the older CAD products.
Since Rhino’s focus is free-form NURBS modeling, its NURBS implementation is one of the most robust available today. Here are the primary considerations when evaluating whether a modeler is accurate enough for your application:
Position. Rhino, like most CAD products, represents position in double-precision floating-point numbers. That means the x, y, or z coordinate of any point can have a value ranging from as large as ±10308 to as small as ±10-308. Most CAD software, including Rhino, uses double-precision floating-point arithmetic.
Because of the limitation of 32-bit computers (all modern computers), we expect calculations to be accurate to 15 digits of precision in a range from ±1020 to ±10-20. This limitation is found in all modern CAD products.
Older CAD products often have additional limitations because they were developed originally to run on computers with less precision. For example, many CAD modelers are designed for performing calculations on geometry that is restricted to be in a box of size 1000x1000x1000 meters centered at the origin. (Geek alert: Another of the popular off-the-shelf modeling kernels requires parameterizations that are within a factor of 10 of being arc-length parameterizations.) Rhino has none of the limitations found in these older products.
Intersections. In Rhino, when two free-form surfaces are intersected, the resulting intersection curve is calculated to the accuracy specified by the user. The Rhino default accuracy (tolerance) is 1/100 millimeter. Many CAD systems have built in tolerances that the user cannot override. If you carefully examine the geometry other modelers produce from free-form surface intersections, free-form fillet creation, and free-form surface offsets, you will discover that this free-form geometry is actually calculated with accuracy between 10-2 and 10-4 meters even though they advertise precision of 10-8 (without mentioning that the units are meters).
Continuity (curvature change matched across a seam.) Most CAD products don’t even have tools to match curvature, let alone do it accurately enough for a discriminating designer. If your application requires smooth free-form surfaces such as airfoils, hydrofoils, lenses, or reflective surfaces, you need these tools found only in Rhino or high-end surface modeling products like CATIA and Alias.
Units. In Rhino the user can specify the units. The units are actually changed and then all calculations are done in those units. In many CAD products, units are only a display attribute. Even though you may have specified millimeters, all of the calculations are actually being done in meters. No big deal. You just move the decimal place over. Wrong! Read on.
Changing units. Changing units or unit conversions can be one of most commonly overlooked accuracy hazard in CAD/CAM. Most of us might think that converting from imperial units to metric units would introduce some inaccuracy while never giving millimeter to centimeter conversions a thought. Why? Because we think in decimal. But guess what! The computer doesn’t. It is binary (that is base 2, not base 10). That means many floating-point multiplies or divides are needed to convert from millimeters to centimeters. The inaccuracies introduced by converting from millimeters to centimeters are the same as those introduced by converting from millimeters to inches." |
Edited by - nusse on 2005/03/23 09:32:30 |
|
|
|
Nothing
Member
570 Posts |
Posted - 2005/03/27 : 22:51:31
|
jaa, Rhino visste jag var "accurate" och som din brorsa säger så är ju inte sågning av mdf så exakt.
Jag håller mig till det visuella eller säg designen före exaktheten.
Det är det här som är kul med program som både kan modellera och visualisera, skapligt noggrant allafall.
. |
|
|
|
Smallsuper_man
Member
604 Posts |
|
| |
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly